stas27>> Увы, на английском. Товарищ интересным морфингом карт занимается - показывает территорию стран, сначала обычную карту, потом пропорционально числу публикаций в рецензируемых (peer-reviewed) журналах, потом - изменению этого показателя в 2000-2009 г. Грустно смотреть на Россию .
au> Это не показывает состояние науки. В западной системе для карьеры надо публиковаться, даже если нечего сказать. Таких говнопубликаций нулевой научной ценности подавляющее большинство.
Тем не менее, никто пока не предложил лучшего способа измерения "выхлопа" от науки. Тут уже обсуждали это - и с индексом цитирования, и с числом публикаций... Предложите лучший суррогат, да такой, чтобы не требовалось пролетарское чутьё для его применения...
au> А те кто делом занимаются, те не вынуждены публиковать.
Опять-таки, надо определить, что такое "дело". Вот, скажем, ссылка на квантовые точки, которые у меня недавно вызвали пароксизм патриотизма:
Qdot® Nanocrystals Technology Overview | Life Technologies . Редко, когда видишь на сайте крупнейшей буржуйской компании английским по белому написанное "Seminal developments in the story of nanocrystal technology emerged in the
early 1980s from the labs of Louis Brus at Bell Laboratories and
of Alexander Efros and A.I. Ekimov of the Yoffe Institute in St. Petersburg (then Leningrad) in the former Soviet Union. " Что, в 1980х тт. Эфрос и Екимов балду пинали, если "дело" с этими квантовыми точками было сделано только в 2000х (для ЭТИХ приложений)? И если бы они с г-ном Луи Брусом не публиковались в этих самых peer-reviewed journals, продавал бы сейчас Инвитроджен вроде бы не выцветающие пробы для гибридизации ДНК?
au> Например, Бостон Дайнамикс ... Когда надо было в Фукусиму лезть, ...
Что-то мне кажется, что тут наблюдается смешение понятий "науки" и чего-то типа "ОКР". Это не наезд - зачастую провести чёткое разделение понятий трудно, но как узнать, нет ли среди "забалтывающих публику" авторов новых квантовых точек? Мне лично кажется, что ничего, кроме политики "10.000 цветов" (ЕМНИС) тут не придумаешь...
au> Это напоминает финансовые "успехи" — чьё-то "богатство" из 70 триллионов облигаций и 700 триллионов деривативов на них, которые на самом деле стоят ровно ноль все вместе, но невозможно в этом признаться.
Опять-таки, и тут наличие "фантиков" оказывалось до сих пор вполне себе приличной "суррогатной мерой" реальных возможностей - 12 АУГов бегают взад-вперёд по океанам у владельцев/изобретателей фантиков, а не у какого-нибудь Египта, в котором рынок закладных на недвижимость отсутствует как класс. Понятно, что past performance is no guarantee of the future results, но осадок-то остаётся
.