Pussy Riot

alexx188> Когда профессор отказался сопровождающий заявил ему что он наглец и ударил его в лицо.

Корткоствол рулит.

D.Vinitski>> Издержки мульти-культи,
alexx188> Ну конечно, а сами подростки конечно не виноваты.

А зохен вей, где я написал "невиноваты"?

http://vladimir.vladimirovich.ru/2012-8-10/#an3161
В тему.

iodaruk> Корткоствол рулит.

Женщин тоже надо было пристрелить?

nexusxv> Получается, вы икру метаете из - за того, что они не спросили разрешение?
Разрешение - основа основ миропорядка.
Простой пример - у меня в огороде лежит лопата уже год на одном месте, уже ржаветь начала. Сосед, решив, что коль я ее не использую то она мне и не нужна, а ему в хозяйстве пригодится, взял да и зашел сам ( без разрешения! ), поднял ее и направился к выходу. Так вот, я совершенно имею право достав свой любимый кольт, пристрелить его тут же на месте и по законам США - я буду оправдан даже и суда не буде - Tresspassing + robbery в одном флаконе. Наказание вообще несоизмеримо с действием ( ценности у этой лопаты - на копейку ).
А что творит группа Война - она просто глумится над таким разными способами.
Потому что нет в конституции такого я что я обязан спрашивать разрешения, следовательно виноват тот, кто предпринял какие-то действия, например попробовал вывести из здания - пример: зашел человек к чиновнику в кабинет ( а он блин вообще на мои налоги существует ) взял лист бумаги и со смехом начал что-то там писать ругаясь матом, да еще парочка человек возмущения чиновника и троллинг человека на камеры снимает.
Так вот с точки зрения "постиндустриалов" виноват - чиновник - потому что человек вообще в муниципальном месте, содержащемся на налоги этого человека и конституция типа на его стороне. А на всякие разрешения - пофиг - нет этого в конституции. И наша конституция - достаточно мягкая по поводу "соизмеримости".

Так что казалось бы простое такое "разрешение" играет очень важную роль в человечестве.

viatcheslav>> А то РПЦ всем поперек горла встала. Ну свято место пусто не бывает, при шариате будет лучше, конечно...
АлексBOR2> Лучше чем при СССР уже не будет при любых раскладах
Вы сами-то при СССР сколько прожили?
А то я так напомню что коммунизм был государственной идеологией и от постоянных партсобраний и политинформаций вы бы не отвертелись. И если вы сам сомневаетесь в торжестве коммунизма, то вагон палок в колеса вас бы с гарантией ждал.

iodaruk>> Корткоствол рулит.
Barbarossa> Женщин тоже надо было пристрелить?

[меланхолично]

Сиськи в тесте это круто...

yacc> Разрешение - основа основ миропорядка.
Вот судя по количеству минусов, народ похоже принципов европейских норм не шибко представляет.
А у них просто - если место позиционированно как общественное, то количество свидетелей - не важно.
Бо личная свобода заканчивается там где может быть затронута другая личная свобода и на такие места устанавливаются особые нормы поведения за нарушение которых - то или иное наказание независимо от того, сколько человек стали свидетелями. Ибо такой статус места.
Русские же постоянно начинают "включать дурку" например за пересечение двойной сплошной - "ну ведь на встречке никого не было" - а это не важно - пересек - значит нарушил. А потом удивляются - почему это в РФ не так как в "цивилизованной европе" ...

yacc> Русские же постоянно начинают "включать дурку" например за пересечение двойной сплошной

Вы пешеход и тролллоло-проблема не в в выезде на полосу встречного движения-а в погоде на марсе и тараканах в голове продавца полосатых палочек.

Выезд на полосу встречного движения-это 4 колеса за линией разметки.

Если меньше 4-хнарушение рядности и разметки.

А вот дтп и трупы изза нарушения рядности-это уже не сфера пдд. Пдд устанавливает кто более виноват в столкновении-и не важно что это-одно колесо на встречной, два или ни одного а просто касание боковинами на скольской дороге БЕЗ РАЗМЕТКИ, повлекшее висение машины в обнимку с деревом.

Но вы трололо и демагог безколёсный.

И в России строго обозначено понятие общественное место. Например, в городском генплане на бульваре есть чёткая линия, ограничивающая тротуар, как общественное место, где ограничен выгул собак, от газона, таковым по нормам уже не являющимся Доказано опытным путем с привлечением лучших умов полиции и горадминистрации

yacc> А что творит группа Война - она просто глумится над таким разными способами.
yacc> Потому что нет в конституции такого я что я обязан спрашивать разрешения, следовательно виноват тот, кто предпринял какие-то действия, например попробовал вывести из здания - пример: зашел человек к чиновнику в кабинет ( а он блин вообще на мои налоги существует ) взял лист бумаги и со смехом начал что-то там писать ругаясь матом, да еще парочка человек возмущения чиновника и троллинг человека на камеры снимает.
yacc> Так вот с точки зрения "постиндустриалов" виноват - чиновник - потому что человек вообще в муниципальном месте, содержащемся на налоги этого человека и конституция типа на его стороне. А на всякие разрешения - пофиг - нет этого в конституции. И наша конституция - достаточно мягкая по поводу "соизмеримости".
Троллить не надоело? Тут уже жевали-жевали, что действия Пусей противоправны с точки зрения Закона и оскорб** чувства верующих и за эта в КоАП положена соответствующая статья со штрафом. Но злостным хулиганством не является по определению, т.к. деяние не содержит признаков состава преступления предусмотренных статьей УК. С точки зрения моральной тоже сто раз говорилось, что поступок глупый, безвкусный и есть эпатаж самого низкого пошиба. Ни к искусству, ни даже к политической акции быть отнесен не может из-за соответствующего IQ исполнителей. В Вашем примере у дяди тоже есть мелкое хулиганство. Чиновник сидит не у себя дома, а в гос. структуре, которое есть общественное место. Вот санкция если интересно:
КоАП ст. 20.1. Мелкое хулиганство

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
-влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

 

korneyy> КоАП ст. 20.1. Мелкое хулиганство
Закон - не монумент. Он может меняться со временем. Может быть лет пять назад, когда инета массово не было, народу и в голову не приходило устроить из этого шоу, отделавшись малым штрафом, а вот сейчас идет волна, как я вижу, на этом зарабатывать бонусы в соц.сетях и серверах видеороликов.
Эта норма должна быть подвержена корректировке и скорее всего ее и поправять, чтобы не повадно было перформанс устраивать.

Точно также народ на основы религий смотрит как пропаганду мракобесия. А вот с т.з. права, ИМХО, это немного другое. Думаю, скоро в школы даже на старших курсах в обязательную введут предмет типа "основы современных религий" где просто ознакомят с правилами поведения в том или ином религиозном месте. И когда какой-то студент, прошедший такой курс, решит устроить перформанс, то в материалах суда будет, что он с правилами поведения в таком месте - ознакомлен. Следовательно он не из-за незнания правил совершал деяние, а с умыслом.

yacc> Закон - не монумент.

Уй, натурально, не понимаете. Закон незыблем и обратной силы не имеет. иначе, это не закон, а свод понятий.

iodaruk> Выезд на полосу встречного движения-это 4 колеса за линией разметки.
Трололо майкл ты, читай что я написал дословно.

yacc>> Закон - не монумент.
D.Vinitski> Уй, натурально, не понимаете. Закон незыблем
Т.е. констуция РФ, в той части, которой не было в конституции СССР - нелигитимна?
Например по части отмены 6 статьи конституции СССР..

yacc> Закон - не монумент. Он может меняться со временем.
yacc> Эта норма должна быть подвержена корректировке и скорее всего ее и поправять, чтобы не повадно было перформанс устраивать.
yacc> И когда какой-то студент, прошедший такой курс, решит устроить перформанс, то в материалах суда будет, что он с правилами поведения в таком месте - ознакомлен. Следовательно он не из-за незнания правил совершал деяние, а с умыслом.
У Вас в голове каша. Дима уже написал, что Закон обратной силы не имеет. Изменится - плз применяйте, но за деяния совершенные после его принятия. И незнание законов от ответственности не освобождает. По этому по барабану проходил какой-то студент или нет какие-то семинары. Да хоть даже зачеты сдал и за это расписался. Умысел этим не определяется.

yacc> Т.е. констуция РФ, в той части, которой не было в конституции СССР - нелигитимна?

Не понял. Это - действующая конституция. И всё. А вот многие законы, принятые в последние десять лет, прямо эту конституцию нарушают. И они, как раз, нелигитимны.

yacc> Т.е. констуция РФ, в той части, которой не было в конституции СССР - нелигитимна?
yacc> Например по части отмены 6 статьи конституции СССР..
Ликбезом в лом заниматься. Почитайте:

D.Vinitski> А вот многие законы, принятые в последние десять лет, прямо эту конституцию нарушают.
Ну для начала то, что РФ - президентская республика ( и то, что многим демократом сейчас не нравится ) - было принято именно 1993 годом.

Бяка> Образование тут ни при чём. Куча весьма образованных людей - религиозны. Идея Бога настольбко сложна, что является привлекательной для многих интеллектуалов.
Идея бога как раз очень проста и лежит на поверхности. Иначе не было бы феномена религии, которая есть у всех человеческих культур, в какой бы изоляции они не развивались. Что может быть проще, чем "не знаю"?
Бяка> А мракобесие начинается при приходе к власти теократов.Любых.
Эт да. Вот против этого в данной, и параллельных, темах и выступают "защитники PR"
yacc> Закон - не монумент.
Знакомо. Собсно закон конечно не монумент и не является чем-то абсолютно неизменяемым.
Как и любые писаные правила. Их можно изменить. Однако для этого существуют некие процедуры. Вот, пройдя через эти процедуры, закон можно изменить, и далее действовать в соответствии с новым законом. Иначе в законе смысла нет, он, как написал Виницкий, превращается в понятия.
Любят у нас принять "ещё один самый лучший, 1001-й закон". Правда возникает вопрос, если 1000 законов не исполняется, то с какой стати рассчитывать, что самый лучший 1001-й тоже будет исполняться. Закон о соблюдении законов? Может быть, для начала, стоит озаботиться исполнением существующих?

korneyy> Изменится - плз применяйте, но за деяния совершенные после его принятия.
Так ПР и являются прецендентом к его изменению.

korneyy> И незнание законов от ответственности не освобождает. По этому по барабану проходил какой-то студент или нет какие-то семинары.
Ты не понял.
Правила поведения в религиозных местах не являются законом - государство у нас светское, чтобы на такой уровень это выносить.
Точно также мусульмане, которые перекроют улицу для молебна нашей судебной системой не будут рассматриваться как злостные нарушители - ты поди засуди каждого персонально.
Но в задачах государства сделать информирование, чтобы разные слои населения друг другу не мешали.

korneyy>> Изменится - плз применяйте, но за деяния совершенные после его принятия.
yacc> Так ПР и являются прецендентом к его изменению.
Угу. Вот пройдите через процедуру изменения, после чего и . . .

VVSFalcon> Может быть, для начала, стоит озаботиться исполнением существующих?
Это в частности регулируется размером штрафа.
Мелкий штраф не способствует соблюдению закона.

VVSFalcon> Угу. Вот пройдите через процедуру изменения, после чего и . . .
Батенька, ты не понял.
ИМХО с т.з. государства их даже можно отпустить - оно руки умоет - запросто найдутся любители самосуда и в частном порядке с ними на следующей акции и разберуться ( ну "демократы" скорее всего скажут что "был прямой звонок от Путина" - ну как по-другому-то? )
А вот то, что общество "раскачали" на изменение законов - факт. И товарисчи с местного форума также внесли в это свою лепту...

yacc> А вот то, что общество "раскачали" на изменение законов - факт. И товарисчи с местного форума также внесли в это свою лепту...
Если-бы. Общество раскачали на кое-что другое. А "изменение законов" большей части общества до фени. Хотя бы потому, что "зачем менять законы, когда они не исполняются?".