Разговоры о юриспруденции

 
1 2 3 4 5 6
RU Опаньки69 #01.09.2012 15:28  @Bryansk Eagle#01.09.2012 14:25
+
+1 (+5/-4)
-
edit
 

Опаньки69

опытный

B.E.> мотив это то что было в головах пусек, когда они решили устроить эту выходку

Да знаю я, что такое мотив. Напрямую в голову к ним не залезть, но по косвенным признакам я могу судить, что там в голове у них был полный антиобщественный набор - и неприятие власти, и неприятие РПЦ, и неприятие государства в целом, а также отдельных его структур, типа прокуратуры, судов и полиции, а также неприятие некоторых СМИ. То есть мотивов в такой каше можно найти великое множество, выбирай на вкус. Но, насколько я знаю, при рассмотрении конкретного деяния суд интересует только один мотив - главный, тот, который непосредственно толкал обвиняемого к совершению этого деяния. А поскольку, как сказал адвокат потерпевших, "компьютер к голове не подключишь", то на практике поступают проще - "мне представляется совсем простая штука - хотели кушать, и съели Кука", т.е. хотели задеть верующих, и своего добились. Или не хотели? Тогда почему, видя какою реакцию они вызывают у присутствующих, не остановились? Почему перепрыгнули через ограждение, несмотря на протесты пытавшихся их отговорить прихожанок? Почему бегали от охранников, хотя в такой ситуации даже ежу ясно, что раз за тобой бегают, значит хотят остановить твои действия? Почему продолжали выкрикивать очевидно неприятные для присутствующих слова, даже когда их уже выводили из храма? Как-то все эти факты не вяжутся с их словами, что никакого вреда они верующим не желали и никакой агрессии не проявляли. Физической агрессии не проявляли, но ведь есть ещё понятие моральной агрессии, т.е. той формы агрессии, когда её жертвам причиняется моральный вред.

И ещё один момент. Почему вы не принимаете во внимание состояние потерпевших? Вот их адвокат, например, считает, что "Если к человеку кто-то подошел с муляжом оружия и пошутил, а человек принял это за разбой... То это разбой!". То есть перефразируя, если в церковь пришли с политическим протестом, но ни словом об этом не обмолвились, оскорбили чувства верующих, и несмотря на попытки урезонить, продолжали свою акцию, а присутствующие приняли это всё как провокацию направленную против их веры... То это и есть такая провокация.

То есть, по моему скромному мнению, суд имел полное право выбрать из всех имевшихся у Пусек мотивов только один и назначить его главным. И суд это сделал, причём на мой взгляд весьма обоснованным и непротиворечивым образом.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  15.015.0
RU volk959 #01.09.2012 15:53  @Опаньки69#01.09.2012 15:28
+
+7 (+9/-2)
-
edit
 

volk959

коммофоб

Опаньки69> И ещё один момент. Почему вы не принимаете во внимание состояние потерпевших?

Очень даже принимаем!
Все либералы на этом форуме выразили сочувствие православному охраннику, который ушёл в двухмесячный запой и прогул!
Все либералы, ну просто - толпой, высказали свою жалость к этому нежному рабу божьему!
 7.07.0
RU StSgt #01.09.2012 16:06  @Опаньки69#01.09.2012 15:28
+
+6 (+8/-2)
-
edit
 

StSgt

опытный

Опаньки69> ..Почему бегали от охранников..
БЕГАЛИ? вроде как стояли на коленках и молились, с особым цинизьмом, нет?
 3.6.283.6.28
RU Bryansk Eagle #01.09.2012 16:58  @Опаньки69#01.09.2012 15:28
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
Опаньки69> и неприятие власти, и неприятие РПЦ, и неприятие государства в целом, а также отдельных его структур, типа прокуратуры, судов и полиции, а также неприятие некоторых СМИ.
К ненависти к верующим ничто из этого не имеет отношения.

Опаньки69> т.е. хотели задеть верующих, и своего добились.
Хотели бы задеть верующих - был тысяча и один способ сделать это куда более жестко. Все говорит, что хотели потроллить РПЦ, Патриарха и ВВП, но не верующих. Политика, а не религия.

Опаньки69> И ещё один момент. Почему вы не принимаете во внимание состояние потерпевших?
Потому чт ок мотиву это никакого отношения не имет.
Кстати, если хочешь знать мое лично мнение, большая часть "потерпевших" нагло врали о своих моральных страданиях, иначе они не смогли бы работать в ХХС. Этот бизнес-центр истинных верующих оскорб** и еще как.

Опаньки69> То есть, по моему скромному мнению, суд имел полное право выбрать из всех имевшихся у Пусек мотивов только один и назначить его главным.
А зачем тогда вообще суд? Просто бы сожгли на костре и все. Потому что описываемое вами имеет такое же отношение правосудию отношение как и "божий суд", мол сгорели, значит ведьмы.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Александр Леонов #01.09.2012 17:04  @Опаньки69#01.09.2012 15:28
+
+6
-
edit
 
Опаньки69> И ещё один момент. Почему вы не принимаете во внимание состояние потерпевших? Вот их адвокат, например, считает, что "Если к человеку кто-то подошел с муляжом оружия и пошутил, а человек принял это за разбой... То это разбой!".

А если потерпевший видит что его грабят, а жулик думает что совершает тайное хищение, то это кража а не грабеж)))
Зы. у вменяемой пусям статьи состав формальный, т.е. последствия пофигу, нужно выполнить объективную сторону (совершить грубое нарушение общественного порядка) и иметь мотив (субъективная сторона) религиозная или политическая ненависть. Пуськи политическую ненависть признают, но ее им вменять не хотят, а религиозную не признают и доказательств ее наличия нет, но им ее вменили
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Опаньки69 #01.09.2012 17:17  @Волк Тамбовский#01.09.2012 15:53
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

Опаньки69

опытный

volk959> Все либералы на этом форуме выразили сочувствие православному охраннику, который ушёл в двухмесячный запой и прогул!

Вы ещё над той женщиной посмейтесь, которая деньги посчитать не могла.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  15.015.0
RU Опаньки69 #01.09.2012 17:21  @StSgt#01.09.2012 16:06
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> ..Почему бегали от охранников..
StSgt> БЕГАЛИ? вроде как стояли на коленках и молились, с особым цинизьмом, нет?

Одно другому не мешает. Пока одни от охранников уворачивались, другая на коленки бухнулась прямо перед алтарём спиной к нему.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  15.015.0
RU Опаньки69 #01.09.2012 17:39  @Александр Леонов#01.09.2012 17:04
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Опаньки69

опытный

А.Л.> ...и иметь мотив (субъективная сторона) религиозная или политическая ненависть. Пуськи политическую ненависть признают, но ее им вменять не хотят, а религиозную не признают и доказательств ее наличия нет, но им ее вменили

А что такое, вообще, "ненависть"? Вот сдаётся мне, что это вовсе не то, что это слово обозначает в русском разговорном или литературном языке. Это слово в нашем УК используется не отдельно, а в словосочетании "преступление по мотиву ненависти", что является, на мой взгляд, неудачным переводом с английского "hate crime". Отсюда и все проблемы - всенепременно ищут чувство жгучей неприязни ("такую неприязнь испытываю к потерпевшему, кушать не могу"), а ведь суть hate crime вовсе не в испытываемом чувстве, а в тех критериях, по которым преступник выбирает себе объект преступления, и в тех последствиях, которые наступают для той группы лиц, к которым принадлежит потерпевший. Ведь hate crime можно совершить, вообще не испытывая никаких чувств, просто из принципа.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  15.015.0
RU Опаньки69 #01.09.2012 17:48  @Александр Леонов#01.09.2012 17:04
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Опаньки69

опытный

А.Л.> А если потерпевший видит что его грабят, а жулик думает что совершает тайное хищение, то это кража а не грабеж)))

Это если потерпевший сделает вид, что ничего не заметил. :)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  15.015.0
RU Oleg_Ko #01.09.2012 18:15  @Опаньки69#01.09.2012 15:28
+
+2
-
edit
 

Oleg_Ko

втянувшийся
★★

Опаньки69> То есть, по моему скромному мнению, суд имел полное право выбрать из всех имевшихся у Пусек мотивов только один и назначить его главным. И суд это сделал, причём на мой взгляд весьма обоснованным и непротиворечивым образом.

Уважаемый,с юриспруденцией вы не дружите, и не надо .Суд должен учитывать все обстоятельства,а не выбирать что то одно.Объективное вменение вообще недопустимо.Что же до бреда с муляжом...Короче почитайте Уголовно Процессуальный Кодекс,там все прописано,не самое увлекательное,но полезное чтиво.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Опаньки69 #01.09.2012 18:36  @Oleg_Ko#01.09.2012 18:15
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Oleg_Ko> Уважаемый,с юриспруденцией вы не дружите, и не надо .Суд должен учитывать все обстоятельства,а не выбирать что то одно.

Извините, может я слово неудачное использовал "выбирает". Конечно же суд принимает решение, учитывая все обстоятельства. Что же касается единственности мотива...
"Конечно, человеческое поведение, в том числе и криминальное, вполне может быть обусловлено несколькими мотивами. В этом случае для правильной юридической оценки преступного деяния правоприменитель должен разрешить вопрос о так называемой конкуренции и сочетаемости мотивов. Теория уголовного права исходит из того, что при наличии нескольких побуждений в действиях виновного основное содержание волевого акта всегда определяется каким-то одним доминирующим (ведущим, основным) мотивом. Остальные мотивы выступают в роли побочных, они лишь сопутствуют основному мотиву, стимулируя или затрудняя принятие решения и его реализацию. Разные мотивы могут сочетаться в одном преступлении, однако квалифицировать содеянное следует по статье УК, предусматривающей тот мотив, в пользу которого избран волевой акт и принято решение



Соответствует такой подход и психологической науке. Так, немецкий психолог Х. Хекхаузен пишет: "Поведение человека в определенный момент времени мотивируется не любыми или всеми возможными его мотивами, а тем из самых высоких мотивов в иерархии (т.е. из самых сильных), который при данных условиях ближе всех связан с перспективой достижения соответствующего целевого состояния..."

 




Oleg_Ko> Что же до бреда с муляжом...Короче почитайте Уголовно Процессуальный Кодекс,там все прописано,не самое увлекательное,но полезное чтиво.

:D Это вы посоветуйте Лялину, адвокату потерпевших.
"20:42 Адвокат Лялин: "Мои потерпевшие считают, что вызов любого эксперта, оценивающего их субьективные эмоции и переживания, правильным. Если к человеку кто-то подошел с муляжом оружия и пощутил, а человек принял это за разбой... То это разбой!""
 


Дело Pussy Riot: завершен шестой день, стороны готовятся к прениям (ОНЛАЙН, ФОТО)

С вами была Елена Костюченко. Встретимся завтра, здесь же, в Хамовническом суде. Начало заседания в 12:00. Будут прения, и судья обещала онлайн-видеотрансляцию. 21:57 Адвокатов провожают аплодисментами. Они злы и растерянны. Материалы для завтрашних

// www.novayagazeta.ru
 

Не ошибается тот, кто ничего не делает.  15.015.0
RU Jameson #01.09.2012 19:08  @Опаньки69#01.09.2012 18:36
+
-
edit
 

Jameson

опытный

Я слышал что если ты в США машешь всторону копа муляжом ствола, то можешь получить настоящую пулю. Так что все как в развитой демократии.
 
RU Испытателей_10 #01.09.2012 19:15  @Oleg_Ko#01.09.2012 18:15
+
+2
-
edit
 
Oleg_Ko> Уважаемый,с юриспруденцией вы не дружите, и не надо .Суд должен учитывать все обстоятельства,а не выбирать что то одно.
Сильнейший факт в подтверждение того, что суд у нас “с потолка”, вернее, “с телефона” это то, что тётки получили ОДИНАКОВЫЙ срок, хотя степень их “вины” наверняка разная, малолетние дети на иждивении только у двоих (девка путинских чиновников, убившая людей, получила срок с отсрочкой приговора на 14 (!) лет – до совершеннолетия детей). Пофиг, по два года всем.
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал


Jameson> Я слышал что если ты в США машешь всторону копа муляжом ствола, то можешь получить настоящую пулю. Так что все как в развитой демократии.

Это касается исключительно копов на работе.

Гражданам же нужны более весомые аргументы чем "мне показалось" чтоб отмазаться от убийства первой степени.
 21.0.1180.7521.0.1180.75
RU Кот_да_Винчи #01.09.2012 20:11  @Александр Леонов#01.09.2012 17:04
+
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил
★★

А.Л.> Пуськи политическую ненависть признают, но ее им вменять не хотят,

а как думаешь, почему? Чтобы лишний раз не склонять Неназываемого?
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  9.09.0
US russo #01.09.2012 20:25  @Опаньки69#01.09.2012 17:17
+
+7 (+8/-1)
-
edit
 
Опаньки69> Вы ещё над той женщиной посмейтесь, которая деньги посчитать не могла.

Те деньги которые храм получает в процессе взаимного одарения с фикцированным размером денежного дарения? :lol:

ЗЫ Смешит что самые рьяные сторонники подхода "распни их!" первым делом непременно грят "Я сам где-то даже атеист, но..."
 21.0.1180.8321.0.1180.83
+
-2
-
edit
 

Oleg_Ko

втянувшийся
★★

Jameson> Я слышал что если ты в США машешь всторону копа муляжом ствола, то можешь получить настоящую пулю. Так что все как в развитой демократии.
Лет ..дцать назад писал я курсовую,так вот поднял материалы и т.д в 90-е был такой случай,в троллейбусе ехал миллиц вошли несколько мол людей(2-е) и угрожая пистолетами(потом выяснилось муляжами)начали отбирать у людей ценности.Сотрудник применил таб оружие и два жмура.несколько лет разбора и пост. Верх Суда РФ кот. стало суд прецедентом.Сотрудника оправдал Верх Суд РФ если инт поднимите соотв лит-ру,но если и у нас т.е в РФ вы будете размахивать в сторону людей муляжем огнестрела,то на законном основании можете получить пулю(хотя надо признать что наша полиция по ср с амер довольно талерантна ). С ув Олег.P/S в ам можно отхватить пулю от полицейского вообще за простяк,эт у нас миллиционер пол дня может уговаривать дурака с риском для жизни,а в ам попытался выйти из машины или руки с руля убрал, полиц. уже за шпаллер хватается.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
Это сообщение редактировалось 01.09.2012 в 20:42
02.09.2012 14:25, Balancer: -1: Оч нр тк кр форм зписи
RU Oleg_Ko #01.09.2012 20:48  @Опаньки69#01.09.2012 18:36
+
+2
-
edit
 

Oleg_Ko

втянувшийся
★★

Если у них настолько "образованный и грамотный"адвокат,то удивительно что им дали так мало.Ежели он был бы еще"грамотнее"мог бы и на "вышку"натянуть.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
Это сообщение редактировалось 01.09.2012 в 20:54
+
-
edit
 
Oleg_Ko> Верх Суд РФ если инт поднимите соотв лит-ру,но если и у нас т.е в РФ вы будете размахивать в сторону людей муляжем огнестрела,то на законном основании можете получить пулю(хотя надо признать что наша полиция по ср с амер довольно талерантна ).
Не толерантна, а просто беспомощна, когда что-то серьёзное случается.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Oleg_Ko

втянувшийся
★★

sabakka> Не толерантна, а просто беспомощна, когда что-то серьёзное случается.

Категорически не согласен. не путайте с МЧС.
 21.0.1180.8321.0.1180.83
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Oleg_Ko> Если у них настолько "образованный и грамотный"адвокат,то удивительно что им дали так мало.Ежели он был бы еще"грамотнее"мог бы и на "вышку"натянуть.

А нсли признали бы вину и сдали остальных участников то вообще наверное условным отделались бы или в размере фактической отсидки в сизо. Но нет так нет.
 
RU Опаньки69 #01.09.2012 21:45  @Oleg_Ko#01.09.2012 20:48
+
-1
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Oleg_Ko> Если у них настолько "образованный и грамотный"адвокат,то удивительно что им дали так мало.Ежели он был бы еще"грамотнее"мог бы и на "вышку"натянуть.

Его подзащитный, кстати, просил дать условный срок. ;)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  15.015.0
RU Александр Леонов #02.09.2012 04:35  @Опаньки69#01.09.2012 17:48
+
+4
-
edit
 
А.Л.>> А если потерпевший видит что его грабят, а жулик думает что совершает тайное хищение, то это кража а не грабеж)))
Опаньки69> Это если потерпевший сделает вид, что ничего не заметил. :)

а если не сделает, то у жулика два варианта либо он продолжает и это уже грабеж, либо прекращает и сваливает и будет неоконченное преступление - покушение на кражу, за которое тоже полагается уголовное наказание, т.е. опять же квалификация (кража или грабеж) зависит от действий жулика а не потерпевшего.

Зы. насчет разбоя, в уголовном праве он считается одним из самых сложных составов, причем состав формальный, т.е. преступление считается оконченным с момента начала нападения и кстати не зависимо от того что думает потерпевший, он кстати может вообще ничего не думать (быть без сознания)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
RU Александр Леонов #02.09.2012 04:52  @Кот_да_Винчи#01.09.2012 20:11
+
+7
-
edit
 
А.Л.>> Пуськи политическую ненависть признают, но ее им вменять не хотят,
Кот_да_Винчи> а как думаешь, почему? Чтобы лишний раз не склонять Неназываемого?

ИМХО 213 статья в таком виде и в нынешнее время это вообще нонсенс, ХЗ о чем думали когда ее принимали, возможно предполагалась политическая ненависть только по горизонтали)))
В любом случае объектом посягательства является общественный порядок, а не политическая система как основа государства, поэтому введение в состав хулиганства таких идиотских признаков субъективной стороны я считаю не обоснованным, у хулиганства всегда по жизни и мотив был хулиганский (че хочу то творю, мне на всех пох) а отягчающим было применение оружия
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  21.0.1180.8321.0.1180.83
02.09.2012 19:35, Bryansk Eagle: +1
RU Oleg_Ko #02.09.2012 09:25  @Опаньки69#01.09.2012 21:45
+
-1
-
edit
 

Oleg_Ko

втянувшийся
★★

.
Опаньки69> Его подзащитный, кстати, просил дать условный срок. ;)

какое то странноватое предложение,обвиняемый ясно дело всегда хочет меньше...
 21.0.1180.8321.0.1180.83
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru