-
/statepoliceape.jpg)
Мысль о религиях, диктатурах и тому подобном
Дэн Симмонс, «Гиперион»Теги:
Адмирал Звездного флота Империи
yacc>> Опровергни понятие массы
russo> Опровергнуть "понятие"? Нда.
Пускай yacc сначала докажет понятие массы. Ну или хотя бы укажет, что следует из понятия массы (он вроде как пытается доказать, что "понятие массы" есть аксиома физики
).
russo> Опровергнуть "понятие"? Нда.
Пускай yacc сначала докажет понятие массы. Ну или хотя бы укажет, что следует из понятия массы (он вроде как пытается доказать, что "понятие массы" есть аксиома физики
).
инфо
инструменты
VVSFalcon
А.З.ф.И.> Чего вам страшно-то? Руссо вроде как в какой-то технологической конторе занимается чем-то околонаучным - и у него понимание этих вещей вполне адекватное. Iva и yacc не понимают - ну так они и не используют науку в профессии, чего страшного?
У нас много чего зависит от тех, кто не понимает. Ланно-бы, ситуацию в Буркина-Фасо обсуждали.
У нас много чего зависит от тех, кто не понимает. Ланно-бы, ситуацию в Буркина-Фасо обсуждали.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
А.З.ф.И.> Уважаемейший yacc, мысленный эксперимент - это не особая форма эксперимента, это термин, означающий другое понятие.
Уважаемый Сергей, вы путаете понятия "эксперимента" и "наблюдения". А разница там концептуальная есть.
Уважаемый Сергей, вы путаете понятия "эксперимента" и "наблюдения". А разница там концептуальная есть.
russo> Ты просто эксперимент путаешь с моделированием.
Ты путаешь понятия наблюдения ( когда ты не вмешиваешься в естественный ход событий ) и эксперимента, когда ты условия сознательно конструируешь.
russo> В естественных науках нет аксиом, т.е. произвольных стартовых утверждений.
Аксиома - не произвольное утверждение. Тут ты опять заблуждаешься. Вот давай тебе пример - ввожу "произвольную" аксиому - "параллельные прямые - пересекаются под углом 2.173546 градусов" - и много ты с нее получишь?
Ты путаешь понятия наблюдения ( когда ты не вмешиваешься в естественный ход событий ) и эксперимента, когда ты условия сознательно конструируешь.
russo> В естественных науках нет аксиом, т.е. произвольных стартовых утверждений.
Аксиома - не произвольное утверждение. Тут ты опять заблуждаешься. Вот давай тебе пример - ввожу "произвольную" аксиому - "параллельные прямые - пересекаются под углом 2.173546 градусов" - и много ты с нее получишь?
А.З.ф.И.> Пускай yacc сначала докажет понятие массы.
Оно не доказывается, оно постулируется.
Для описания перемещения тела, к слову, я формально могу обойтись и без него - в нелинейной динамике используются операторы точечных отображений и фазовые пространства - масса там необязательна - просто по размерности я должен попадать из R3 в R3 ( область определения и область значений ). Этот оператор в матричном выражении будет вообще безразмерный - не обязательна там масса в формулах
Оно не доказывается, оно постулируется.
Для описания перемещения тела, к слову, я формально могу обойтись и без него - в нелинейной динамике используются операторы точечных отображений и фазовые пространства - масса там необязательна - просто по размерности я должен попадать из R3 в R3 ( область определения и область значений ). Этот оператор в матричном выражении будет вообще безразмерный - не обязательна там масса в формулах
yacc> Уважаемый Сергей, вы путаете
Я путаю?
Я путаю?
yacc>> Уважаемый Сергей, вы путаете
А.З.ф.И.> Я путаю?
Ну не я же. Даже если это "особая форма" это все равно остается экспериментом.
А.З.ф.И.> Я путаю?
Ну не я же.
Даже если это "особая форма" это все равно остается экспериментом.
А.З.ф.И.>> Пускай yacc сначала докажет понятие массы.
yacc> Оно не доказывается, оно постулируется.
Что постулируется? Что вытекает из "понятия массы"? Уважаемейший yacc, дело не обстоит таким образом, что мы говорим - "постулируем, что все тела обладают массой, отсюда вывод - тела притягиваются по закону такому-то". Наоборот, мы увидели в эксперименте, что тело такое-то и такое-то притягиваются друг к другу и говорим - "давайте построим такую матмодель, в рамках которой припишем телам параметр М, который определим как сила притяжения к некоторому произвольному образцу, и будем считать, что сила притяжения между телами равна тому-то". При этом не забудем добавить, что пока наша матмодель отвечает эксперименту - мы ее пользуем, но если вдруг найдутся эксперименты, ее опровергающие - значит, эту матмодель надо поправить. И теперь - главное, сделайте над собой усилие и вы поймете. Эту матмодель надо будет поправить не потому, что она как оказалось не является Настоящей Пацанской Моделью. Ее надо будет поправить потому, что она не предсказывает результаты наблюдений. Поняли?
yacc> Оно не доказывается, оно постулируется.
Что постулируется?
Что вытекает из "понятия массы"? Уважаемейший yacc, дело не обстоит таким образом, что мы говорим - "постулируем, что все тела обладают массой, отсюда вывод - тела притягиваются по закону такому-то". Наоборот, мы увидели в эксперименте, что тело такое-то и такое-то притягиваются друг к другу и говорим - "давайте построим такую матмодель, в рамках которой припишем телам параметр М, который определим как сила притяжения к некоторому произвольному образцу, и будем считать, что сила притяжения между телами равна тому-то". При этом не забудем добавить, что пока наша матмодель отвечает эксперименту - мы ее пользуем, но если вдруг найдутся эксперименты, ее опровергающие - значит, эту матмодель надо поправить. И теперь - главное, сделайте над собой усилие и вы поймете. Эту матмодель надо будет поправить не потому, что она как оказалось не является Настоящей Пацанской Моделью. Ее надо будет поправить потому, что она не предсказывает результаты наблюдений. Поняли?
yacc> должен попадать из R3 в R3 ( область определения и область значений ). Этот оператор в матричном выражении будет
Yacc, когда люди любят просто набирать буковки, без надобности, это знаете как называется?
Yacc, когда люди любят просто набирать буковки, без надобности, это знаете как называется?
А.З.ф.И.> Что постулируется? Что вытекает из "понятия массы"? Уважаемейший yacc, дело не обстоит таким образом, что мы говорим - "постулируем, что все тела обладают массой, отсюда вывод - тела притягиваются по закону такому-то". Наоборот, мы увидели в эксперименте, что тело такое-то и такое-то притягиваются друг к другу и говорим - "давайте построим такую матмодель, в рамках которой припишем телам параметр М, который определим как сила притяжения к некоторому произвольному образцу, и будем считать, что сила притяжения между телами равна тому-то".
Ну во первых вы путаете понятие массы и понятие веса. На эксперименте на тот момент Ньютон мог видеть, что тела падают на землю, бо эксперимент, что тела действительно притягиваются друг к другу был поставлен значительно позже. Поэтому при построении системы Ньютон это постулировал . Экспериментом у него только законы Кеплера были, но так ли это с более мелкими телами ( не размера Земли или Луны ) он тупо не знал. Эксперимент в физике не является всегда ведущим. Поэтому сначала постулируется - потом может быть опровергнуто. Как например случилось с эфиром. Пифагор оперировал рациональными и натуральными числами. Иррациональные его в тупик поставили. И потом понятия чисел расширили - а ведь это даже не наблюдения - это математика
Что вытекает из "понятия массы"? Уважаемейший yacc, дело не обстоит таким образом, что мы говорим - "постулируем, что все тела обладают массой, отсюда вывод - тела притягиваются по закону такому-то". Наоборот, мы увидели в эксперименте, что тело такое-то и такое-то притягиваются друг к другу и говорим - "давайте построим такую матмодель, в рамках которой припишем телам параметр М, который определим как сила притяжения к некоторому произвольному образцу, и будем считать, что сила притяжения между телами равна тому-то".Ну во первых вы путаете понятие массы и понятие веса.
На эксперименте на тот момент Ньютон мог видеть, что тела падают на землю, бо эксперимент, что тела действительно притягиваются друг к другу был поставлен значительно позже. Поэтому при построении системы Ньютон это постулировал . Экспериментом у него только законы Кеплера были, но так ли это с более мелкими телами ( не размера Земли или Луны ) он тупо не знал. Эксперимент в физике не является всегда ведущим. Поэтому сначала постулируется - потом может быть опровергнуто. Как например случилось с эфиром. Пифагор оперировал рациональными и натуральными числами. Иррациональные его в тупик поставили. И потом понятия чисел расширили - а ведь это даже не наблюдения - это математика
А.З.ф.И.> Yacc, когда люди любят просто набирать буковки, без надобности, это знаете как называется?
Сережа, это, к слову, один из используемых методов в нелинейной динамике. Наверное просто вы ее не проходили...
Сережа, это, к слову, один из используемых методов в нелинейной динамике. Наверное просто вы ее не проходили...
yacc> Ну во первых вы путаете понятие массы и понятие веса. На эксперименте на тот момент Ньютон мог видеть, что тела падают на землю, бо эксперимент, что тела действительно притягиваются друг к другу был поставлен значительно позже. Поэтому при построении системы Ньютон это постулировал .
Ах, "постулировал". Понятно. А если завтра вдруг тела, не дай боге, вместо того, чтоб притягиваться, начнут отталкиваться? Такое ведь не невозможно, правильно? Теоретически, я имею в виду. Но поскольку физика уже "постулировала" притяжение, то все, физика теперь скажет - "извините, но ничего перепостулировать не будем, будем работать, как работали, тела обязаны притягиваться". Так?
На эксперименте на тот момент Ньютон мог видеть, что тела падают на землю, бо эксперимент, что тела действительно притягиваются друг к другу был поставлен значительно позже. Поэтому при построении системы Ньютон это постулировал .Ах, "постулировал".
Понятно. А если завтра вдруг тела, не дай боге, вместо того, чтоб притягиваться, начнут отталкиваться? Такое ведь не невозможно, правильно? Теоретически, я имею в виду. Но поскольку физика уже "постулировала" притяжение, то все, физика теперь скажет - "извините, но ничего перепостулировать не будем, будем работать, как работали, тела обязаны притягиваться". Так?
А.З.ф.И.>> Yacc, когда люди любят просто набирать буковки, без надобности, это знаете как называется?
yacc> Сережа, это, к слову, один из используемых методов в нелинейной динамике. Наверное просто вы ее не проходили...
Преуважаемейший yacc, когда вы используете слова "методы", "нелинейная динамика", "теорема Геделя о неполноте", вы делайте поправку на аудиторию. В какой-то аудитории вы так за умного сойдете, но конкретно тут полно людей, которые годами и физику и математику фигачили. А некоторые и продолжают. Будете бледно выглядеть.
Собственно, уже.
yacc> Сережа, это, к слову, один из используемых методов в нелинейной динамике. Наверное просто вы ее не проходили...
Преуважаемейший yacc, когда вы используете слова "методы", "нелинейная динамика", "теорема Геделя о неполноте", вы делайте поправку на аудиторию. В какой-то аудитории вы так за умного сойдете, но конкретно тут полно людей, которые годами и физику и математику фигачили. А некоторые и продолжают. Будете бледно выглядеть.
Собственно, уже.
А.З.ф.И.> вы делайте поправку на аудиторию. В какой-то аудитории вы так за умного сойдете, но конкретно тут полно людей, которые годами и физику и математику фигачили.
Под "фигачили" подразумевается "использовали" ? До Ньютона люди годами поднимали тяжести, не задумываясь о его законе. Точно также мореходы вполне использовали систему Птоломея, не задумываясь как оно там устроено - для их утилитарных задач судовождения это вполне хватало.
Под "фигачили" подразумевается "использовали" ?
До Ньютона люди годами поднимали тяжести, не задумываясь о его законе. Точно также мореходы вполне использовали систему Птоломея, не задумываясь как оно там устроено - для их утилитарных задач судовождения это вполне хватало.
Подразумевалось несколько другое.
Попытка №2
Попытка №2
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
А.З.ф.И.> А если завтра вдруг тела, не дай боге, вместо того, чтоб притягиваться, начнут отталкиваться? Такое ведь не невозможно, правильно? Теоретически, я имею в виду.
Методологически это допустимо. Точно также как до Геделя математики тоже ведь могли и не думать над проблемой выводимости?
А.З.ф.И.> Но поскольку физика уже "постулировала" притяжение
Физика постулировала массу.
А.З.ф.И.> "извините, но ничего перепостулировать не будем, будем работать, как работали, тела обязаны притягиваться". Так?
Ну почему... С точки зрения ОТО тела вовсе не притягиваются
Методологически это допустимо. Точно также как до Геделя математики тоже ведь могли и не думать над проблемой выводимости?
А.З.ф.И.> Но поскольку физика уже "постулировала" притяжение
Физика постулировала массу.
А.З.ф.И.> "извините, но ничего перепостулировать не будем, будем работать, как работали, тела обязаны притягиваться". Так?
Ну почему... С точки зрения ОТО тела вовсе не притягиваются
yacc> Ну почему... С точки зрения ОТО тела вовсе не притягиваются
А что они? С точки зрения ОТО. Очень популярно можно? Про метрику пространства времени - не стоит
А что они? С точки зрения ОТО. Очень популярно можно? Про метрику пространства времени - не стоит
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
А.З.ф.И.> А если завтра вдруг тела, не дай боге, вместо того, чтоб притягиваться, начнут отталкиваться?
Сереж, математика, напомню так, возникла вообще говоря тоже как утилитарная наука. До определенных пор о множествах, как таковых, и не задумывались - не так?
Сереж, математика, напомню так, возникла вообще говоря тоже как утилитарная наука. До определенных пор о множествах, как таковых, и не задумывались - не так?
А.З.ф.И.>> Но поскольку физика уже "постулировала" притяжение
yacc> Физика постулировала массу.
Ну так будет физика в таком прискорбном случае перепостулировать массу, или как? Бог с ним, с отталкиванием, допустим завтра просто вообще масса перестала оказывать любое действие на другие массы. Вследствие закона Иванова-Смита-Петрова. Что будет с постулированием? Физика наплюет на изменения? Коли запостулировано, значит так и быть?
yacc> Физика постулировала массу.
Ну так будет физика в таком прискорбном случае перепостулировать массу, или как? Бог с ним, с отталкиванием, допустим завтра просто вообще масса перестала оказывать любое действие на другие массы. Вследствие закона Иванова-Смита-Петрова. Что будет с постулированием? Физика наплюет на изменения? Коли запостулировано, значит так и быть?
yacc> ... "параллельные прямые - пересекаются под углом 2.173546 градусов" - и много ты с нее получишь?
Однажды задумались. Получили. Довольно много. Правда вопрос ставили (аксиому) несколько ширше, не мелочились.
Однажды задумались. Получили. Довольно много. Правда вопрос ставили (аксиому) несколько ширше, не мелочились.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
VVSFalcon> Очень популярно можно? Про метрику пространства времени - не стоит
Тогда у меня не получится - я не лектор, те же операторы у меня не получится просто объяснить.
И к слову, обычно те же физики первоначально проходят некий фундамент чтобы дать более сложное знание - по другому - никак. По другому разве что можно сводить на эксперимент и поймать на эмоциях что это круто
Тогда у меня не получится - я не лектор, те же операторы у меня не получится просто объяснить.
И к слову, обычно те же физики первоначально проходят некий фундамент чтобы дать более сложное знание - по другому - никак. По другому разве что можно сводить на эксперимент и поймать на эмоциях что это круто
А.З.ф.И.>> А если завтра вдруг тела, не дай боге, вместо того, чтоб притягиваться, начнут отталкиваться?
yacc> Сереж, математика, напомню так, возникла вообще говоря тоже как утилитарная наука. До определенных пор о множествах, как таковых, и не задумывались - не так?
Мне, уважаемейший yacc, плевать в данном контексте, как там она возникла. Я вам объясняю не то, как она возникла, а чем является в настоящий момент. И в чем ее отличие от естественных наук.
yacc> Сереж, математика, напомню так, возникла вообще говоря тоже как утилитарная наука. До определенных пор о множествах, как таковых, и не задумывались - не так?
Мне, уважаемейший yacc, плевать в данном контексте, как там она возникла. Я вам объясняю не то, как она возникла, а чем является в настоящий момент. И в чем ее отличие от естественных наук.
yacc>> ... "параллельные прямые - пересекаются под углом 2.173546 градусов" - и много ты с нее получишь?
VVSFalcon> Однажды задумались. Получили. Довольно много. Правда вопрос ставили (аксиому) несколько ширше, не мелочились.
Да, кстати, пропустил эту реплику yacc'а. Это жырная еда.
VVSFalcon> Однажды задумались. Получили. Довольно много. Правда вопрос ставили (аксиому) несколько ширше, не мелочились.
Да, кстати, пропустил эту реплику yacc'а. Это жырная еда.
А.З.ф.И.> допустим завтра просто вообще масса перестала оказывать любое действие на другие массы. Вследствие закона Иванова-Смита-Петрова. Что будет с постулированием? Физика наплюет на изменения?
А что, законы целых чисел меняются от того что открыли иррациональные? В частном случае целых чисел все так и остается. В случае физики возможно будет еще одна размерность, которая в частном случае будет приводить к размерности массы. На текущий момент их три - время, длина и масса. Новых фундаментальных пока я не слышал.
А что, законы целых чисел меняются от того что открыли иррациональные? В частном случае целых чисел все так и остается. В случае физики возможно будет еще одна размерность, которая в частном случае будет приводить к размерности массы. На текущий момент их три - время, длина и масса. Новых фундаментальных пока я не слышал.
А.З.ф.И.> Я вам объясняю не то, как она возникла, а чем является в настоящий момент.
Я тоже объясняю по поводу физики. Со времен Ньютона много воды утекло...
А вот насчет плевать - это ты зря. Это просто вашколбасныйутилитарный подход.
Я тоже объясняю по поводу физики. Со времен Ньютона много воды утекло...
А вот насчет плевать - это ты зря. Это просто ваш
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
-
1918: С Днём советской армии и военно-морского флота! (100 лет).
- Поиск
- Поддержка
-
Поддержи форум! 
- Настройки
- Твиттер сайта Твиты пользователя @AirbaseRu
- Статистика
-
