ED> И?
Затраты, при это надо следить постоянно (в тех, что я видел).
ED> Ни в коем случае! Мы про затраты на процесс и получаемый результат В СРАВНЕНИИ С. И никак иначе.
И?
ED> При рассмотрении любой техники так. Всё аналогично.
Нет. Потому как важна и квалификация человека, который этой техникой пользуется. Скажем, навык стирки на доске или пользования валиком и доской с ребристой стороной требуют навыков, которые нафиг не нужны при стирке в машинке. То же самое с глажкой. При пользовании утюгом нужны навыки и знания, которые не нужны для гладильной машины, но там нужны другие.
ED> Ты видимо не совсем понял зачем я про гладилку упомянул. Тут с некоторым пафосом было заявлено про облегчение ручного труда и технический прогресс. Исходя из того все твои объяснения суть гнилые отмазки. Ретроград ты просто.
Да ни фига. Просто гладильный автомат ещё не автомат, а скорее полуаФтомамат. Ещё точнее замена шила-на-мыло.
Мы серъёзно присматривались, бо жена костюмы гладить не умеет точно, как и платья. А меня гладить платья и юбки со складочками и плессированые просто задалбывало. Дочка старшая попробовала. С воплями, что сама может, не маленькая. Сожгла блузку и ко мне прибежала.
Так что я первый буду, кто купит автомат. Только настоящий.
ED> Так, пара аргументов против ПММ. Записываю.
Дык, записывай. Добыто опытным путём.
Хрусталь не всегда лопается. Зависит от химии. Но всегда в рекомендациях машинки хрусталь не мыть. Есть пищевой люминь (понятно, что сплав). На руке вроде потяжелее ощущается. С такой красивой полировкой. Такой люминь может вместо сверкающей зеркальной поверхности получить матовую. Тоже с химией связано (а может ещё и с температурным режимом). Это тоже минус.