Balancer>NiCd в советские времена имели ёмкость в 300..450мАч
Аккумулятор аналогичный по размеру 316-му элементу (14мм х 50мм) - это ЦНК-0,45. Ёмкость соответственно 450 мА*ч.
Balancer>считалось, что они заметно более ёмкие
Напрасно считалось. Но именно из-за практики. Гальванические элементы (такого же размера) "не любили" больших непрерывных токов. И на нагрузках типа фонариков, электрических машинок, радиотелефонов... выдавали ёмкость значительно меньше "номинальной". А вот в тех же радиоприёмниках (возвращаясь к теме) уделывали аккумуляторы с явным преимуществом. Тоже из практики.
Balancer>Иногда несколько лет в подвале фонарик проваляться мог
Выключенный! То есть без нагрузки. И в результате после года-другого примерно треть элементов зарядку уже не брала. Если аккумулятор валялся под нагрузкой, то дохло уже две трети аккумуляторов и более. Лечилось оно "встряской" аккумулятора (очень большим током кратковременно). Вероятность успеха 50/50 примерно. Опять же валявшиеся без нагрузки реанимировались чаще. (Вся "статистика" сугубо из личного опыта и очень приблизительная). Успех - это дальнейшая работа аккумулятора вообще. Невзирая даже на явно уменьшившуюся ёмкость. Так что насчёт "как новый" я бы не горячился.
Balancer> Опять разница не принципиальная. На проценты, не в разы.
180/300 и 60/200 разница в два РАЗА.