-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ve/vestnik-rm/userfiles/128x128-crop/btmp84_1.jpg)
Альтернативная концепция БМП
Посмотрим в глаза реальностиТеги:
tramp_
Татарин> Тем временем уверяют, что в новых русских БМП будет стоять 45-мм пушка с телескопическим боеприпасом.
http://1.bp.blogspot.com/-01Jbz93ij3k/UBmRWgDpp9I/AAAAAAAADw0/udvFCMdB4JY/s72-c/ebm.gif [can't download]
Gur Khan attacks!: Русская 45мм АП с телескопическим выстрелом
Всё-таки 30 мм тоже забывать нельзя. Может и устарела но по людям стрелять она достаточна эффективна. Была бы достаточно эффективна - ее не называли бы устаревшей. Автор не в себе. Есть разные калибры для разных применений. Представленная пушка абсолютно не годится для применения на вертолётах, где сейчас стоит 2А42. > Их использование намного эффективнее обычных боеприпасов.Нет. Они короче (соответственно толще) и все.> С другой стороны, новые телескопические выстрелы требуют принципиально иных орудий. Только соответствующий патронник. // Дальше — gurkhan.blogspot.com
инфо
инструменты
Татарин>> Тем временем уверяют, что в новых русских БМП будет стоять 45-мм пушка с телескопическим боеприпасом.
tramp_> Gur Khan attacks!: Русская 45мм АП с телескопическим выстрелом
Гы.
Гххм...
Баллистика очень слабая-если очепяток нет-офс 1.3кг*850м/сек. Слабее м42. Двустороннее питание-судя по всему основной концепт был-установка вместо 2а42 на штатные посадочные места. Аналогично кпвт-2а72.
Питание подразумевает всего два типа снарядов-ну неужели не могли сразу заложить 2*2? Ну мало ведь гранаты+бпс. ОФ+шрапнель уже два, а ещё бопс нужен и четвёртый снаряд пригодится-тандемная калиберная кума, размазня, проникающий пенетратор с вв-да мало ли чего-хоть дымовой для целеуказания авиации без гонянния координат по кругу.
БПС стабилизируемый вращением...
Ну за что.... 
Ну отработан же вопрос на д10. 
Гурхан путает телескопы и супершоты.
Пикча фотожоп
Но семикатковое шасси на агрегатах бмд-3... Где можно получить свою долю?
tramp_> Gur Khan attacks!: Русская 45мм АП с телескопическим выстрелом
Гы.
Гххм...
Баллистика очень слабая-если очепяток нет-офс 1.3кг*850м/сек. Слабее м42. Двустороннее питание-судя по всему основной концепт был-установка вместо 2а42 на штатные посадочные места. Аналогично кпвт-2а72.
Питание подразумевает всего два типа снарядов-ну неужели не могли сразу заложить 2*2? Ну мало ведь гранаты+бпс. ОФ+шрапнель уже два, а ещё бопс нужен и четвёртый снаряд пригодится-тандемная калиберная кума, размазня, проникающий пенетратор с вв-да мало ли чего-хоть дымовой для целеуказания авиации без гонянния координат по кругу.
БПС стабилизируемый вращением...
Ну за что.... Ну отработан же вопрос на д10. Гурхан путает телескопы и супершоты.
Пикча фотожоп
Но семикатковое шасси на агрегатах бмд-3... Где можно получить свою долю?
Wyvern-2>> А. В советской/русской армии пехота в боевой обстановке традиционно перемещается НА броне. Не будем спорить о правильности сего приема - примем его как данность.
Wyvern-2>> Б. В извечном споре броня-снаряд однозначно выигрывает снаряд.
au> То есть броня пехоту уже не защищает, осталась только функция телеги.
Ну, в целом все не так однозначно. Бывает, что иногда и под броней лучше передвигаться. Пусть даже броней нынешних БМП и БТР. Допустим, если трасса известная и "чистая", но возможен, допустим, снайперский обстрел.
А так, да - броня явно недостаточна. Хотелось бы посерьезнее.
Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением. Как-то так))
Wyvern-2>> Б. В извечном споре броня-снаряд однозначно выигрывает снаряд.
au> То есть броня пехоту уже не защищает, осталась только функция телеги.
Ну, в целом все не так однозначно. Бывает, что иногда и под броней лучше передвигаться. Пусть даже броней нынешних БМП и БТР. Допустим, если трасса известная и "чистая", но возможен, допустим, снайперский обстрел.
А так, да - броня явно недостаточна. Хотелось бы посерьезнее.
Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением. Как-то так))
alexx188
А.8.> Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением.
Танковое вооружение и боезапас к нему не оставляют места для десанта. Так что надо выбирать - или большая пушка или десант. Я бы выбрал десант.
Танковое вооружение и боезапас к нему не оставляют места для десанта. Так что надо выбирать - или большая пушка или десант. Я бы выбрал десант.
drsvyat
А.8.> А так, да - броня явно недостаточна. Хотелось бы посерьезнее.
А.8.> Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением. Как-то так))
И что-бы еще оно летало!
А если серьезно, то в первую очередь надо смотреть на угрозы, а это в первую очередь автоматическое оружие калибром до 7,62, потом РПГ, потом разные ПТУР и крупнокалиберные пулеметы. И за ними уже автоматические пушки и танковые орудия. Естественно не забываем про мины.
Так что защита должна быть в первую очередь противопульной и противокумулятивной (желательно противотандемной), а остальные излишества потом
А.8.> Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением. Как-то так))
И что-бы еще оно летало!
А если серьезно, то в первую очередь надо смотреть на угрозы, а это в первую очередь автоматическое оружие калибром до 7,62, потом РПГ, потом разные ПТУР и крупнокалиберные пулеметы. И за ними уже автоматические пушки и танковые орудия. Естественно не забываем про мины.
Так что защита должна быть в первую очередь противопульной и противокумулятивной (желательно противотандемной), а остальные излишества потом
А.8.>> Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением.
alexx188> Танковое вооружение и боезапас к нему не оставляют места для десанта. Так что надо выбирать - или большая пушка или десант. Я бы выбрал десант.
В "Меркаву" влезает 10 челов десанта. Так что, в принципе, одно другому не мешает.
alexx188> Танковое вооружение и боезапас к нему не оставляют места для десанта. Так что надо выбирать - или большая пушка или десант. Я бы выбрал десант.
В "Меркаву" влезает 10 челов десанта. Так что, в принципе, одно другому не мешает.
drsvyat> И что-бы еще оно летало!
Ну да, это ваще здорово было б!))
drsvyat> А если серьезно, то в первую очередь надо смотреть на угрозы, а это в первую очередь автоматическое оружие калибром до 7,62, потом РПГ, потом разные ПТУР и крупнокалиберные пулеметы. И за ними уже автоматические пушки и танковые орудия. Естественно не забываем про мины.
Да уж, про мины нельзя забывать ни в коем случае.
drsvyat> Так что защита должна быть в первую очередь противопульной и противокумулятивной (желательно противотандемной), а остальные излишества потом.
С одной стороны - вроде как все правильно. С другой - ну вот хочется, чтобы и "излишества" были, чего уж... Понимаю, что некоторые люди избалованные и им всего подавай, но что уж тут поделать...
Ведь как ни крути, эти "излишества" в случае чего, этим привередам могут жизнь спасти.
Ну да, это ваще здорово было б!))
drsvyat> А если серьезно, то в первую очередь надо смотреть на угрозы, а это в первую очередь автоматическое оружие калибром до 7,62, потом РПГ, потом разные ПТУР и крупнокалиберные пулеметы. И за ними уже автоматические пушки и танковые орудия. Естественно не забываем про мины.
Да уж, про мины нельзя забывать ни в коем случае.
drsvyat> Так что защита должна быть в первую очередь противопульной и противокумулятивной (желательно противотандемной), а остальные излишества потом.
С одной стороны - вроде как все правильно. С другой - ну вот хочется, чтобы и "излишества" были, чего уж... Понимаю, что некоторые люди избалованные и им всего подавай, но что уж тут поделать...
Ведь как ни крути, эти "излишества" в случае чего, этим привередам могут жизнь спасти.
majera
А.8.> В "Меркаву" влезает 10 челов десанта. Так что, в принципе, одно другому не мешает.
Чего??? Сто раз разъяснялось что двое - трое максимум и то в крайнем случае...
Чего??? Сто раз разъяснялось что двое - трое максимум и то в крайнем случае...
Wyvern-2
А.8.>> А так, да - броня явно недостаточна. Хотелось бы посерьезнее.
А.8.>> Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением. Как-то так))
drsvyat> И что-бы еще оно летало!
Дык:
Скока я опу и спину натер в этом пепелаце
Это таки почти идеальная машина транспортировки и огневого прикрытия десанта 
А.8.>> Скажем, концептуально как "Меркава" - БМП с танковой броней и танковым вооружением. Как-то так))
drsvyat> И что-бы еще оно летало!
Дык:
Скока я опу и спину натер в этом пепелаце
Это таки почти идеальная машина транспортировки и огневого прикрытия десанта
А.8.>> В "Меркаву" влезает 10 челов десанта. Так что, в принципе, одно другому не мешает.
majera> Чего??? Сто раз разъяснялось что двое - трое максимум и то в крайнем случае...
И при массе 70 тонн... овчинка выделки не стоит
majera> Чего??? Сто раз разъяснялось что двое - трое максимум и то в крайнем случае...
И при массе 70 тонн... овчинка выделки не стоит
А.8.>> В "Меркаву" влезает 10 челов десанта. Так что, в принципе, одно другому не мешает.
majera> Чего??? Сто раз разъяснялось что двое - трое максимум и то в крайнем случае...
Ну каюсь, я новенький - на предыдущих разъяснениях не присутствовал. Просто везде фигурирует цифирь - 10 пехотинцев. Я и посчитал, что это есть круто. Сам то я в Меркаву не залезал, потому верю тому, что другие пишут)
majera> Чего??? Сто раз разъяснялось что двое - трое максимум и то в крайнем случае...
Ну каюсь, я новенький - на предыдущих разъяснениях не присутствовал. Просто везде фигурирует цифирь - 10 пехотинцев. Я и посчитал, что это есть круто. Сам то я в Меркаву не залезал, потому верю тому, что другие пишут)
А.8.> В "Меркаву" влезает 10 челов десанта. Так что, в принципе, одно другому не мешает.
А почему не 100? Чего мелочится? Не влезает туда десант в нормальной конфигурации, вообще не влезает. Можно впихнуть 1-2 в корридор в скрюченном состоянии и перевести их на пару метров.
Если выгрузить боеприпасы то можно посадить вместо них 4-6 пехотинцев - опять-же в неудобном положении, длительную поездку по пересеченке они не перенесут - проверено.
Короче скрестить танк с БМП не получится.
А почему не 100? Чего мелочится?
Не влезает туда десант в нормальной конфигурации, вообще не влезает. Можно впихнуть 1-2 в корридор в скрюченном состоянии и перевести их на пару метров. Если выгрузить боеприпасы то можно посадить вместо них 4-6 пехотинцев - опять-же в неудобном положении, длительную поездку по пересеченке они не перенесут - проверено.
Короче скрестить танк с БМП не получится.
А.8.> Сам то я в Меркаву не залезал, потому верю тому, что другие пишут)
Вот именно - верьте мне.
Вот именно - верьте мне.
А.8.> Ведь как ни крути, эти "излишества" в случае чего, этим привередам могут жизнь спасти.
Ну так надо выбирать или прикрывать броней многих но без излишеств или немногих с излишествами.
Ну так надо выбирать или прикрывать броней многих но без излишеств или немногих с излишествами.
Wyvern-2> Дык:
Нее, оно БПС не держит иа ПТ мину под шасси не держит.
А так согласен машина неплохая.
Нее, оно БПС не держит иа ПТ мину под шасси не держит.
А так согласен машина неплохая.
majera>> Чего??? Сто раз разъяснялось что двое - трое максимум и то в крайнем случае...
Wyvern-2> И при массе 70 тонн... овчинка выделки не стоит
Ну так Меркава-1 - 56 тонн. БТМП-84 - 48,5 т. БМПВ - 64 - вообще 34,5.
Имхо, конечно, но стоит овчинку повыделывать. Было б желание и понимание необходимости.
Wyvern-2> И при массе 70 тонн... овчинка выделки не стоит
Ну так Меркава-1 - 56 тонн. БТМП-84 - 48,5 т. БМПВ - 64 - вообще 34,5.
Имхо, конечно, но стоит овчинку повыделывать. Было б желание и понимание необходимости.
alexx188> Короче скрестить танк с БМП не получится.
Ну вот и плохо. Нынешние БМП - не совсем то, что хотелось бы.
Ну вот и плохо. Нынешние БМП - не совсем то, что хотелось бы.
А.8.> Имхо, конечно, но стоит овчинку повыделывать.
Уже сделали - Намер. Но БМП с танковым вооружением сделать не получится - даже если поставить башню от Абрамса и убрать боекомплект из корпуса в башню то все равно придется увеличить высоту и длину корпуса (и соответственно возрастет вес)для нормального размещения десанта.
Уже сделали - Намер. Но БМП с танковым вооружением сделать не получится - даже если поставить башню от Абрамса и убрать боекомплект из корпуса в башню то все равно придется увеличить высоту и длину корпуса (и соответственно возрастет вес)для нормального размещения десанта.
drsvyat> Ну так надо выбирать или прикрывать броней многих но без излишеств или немногих с излишествами.
Тогда второй вариант - однозначно. Многоместные гробы - нафиг не нужны.
Тогда второй вариант - однозначно. Многоместные гробы - нафиг не нужны.
А.8.>> Имхо, конечно, но стоит овчинку повыделывать.
alexx188> Уже сделали - Намер. Но БМП с танковым вооружением сделать не получится, да и не надо.
А да, точно - Намер. В принципе, конечно, главное - усилить защиту. Танковое вооружение - ну, пусть будет на отдельных машинах. Впрочем, на БМП в обязательном порядке тоже должно быть чего-нибудь стреляющее.
alexx188> Уже сделали - Намер. Но БМП с танковым вооружением сделать не получится, да и не надо.
А да, точно - Намер. В принципе, конечно, главное - усилить защиту. Танковое вооружение - ну, пусть будет на отдельных машинах. Впрочем, на БМП в обязательном порядке тоже должно быть чего-нибудь стреляющее.
Wyvern-2>> Дык:
drsvyat> Нее, оно БПС не держит иа ПТ мину под шасси не держит.
"Оно" вообще много чего в реале не держит. И к погодным условиям более привередливое, чем броненаземка.
И заменить пехоту на аэромобильные войска - не выйдет. Так что нужна БМП.
drsvyat> Нее, оно БПС не держит иа ПТ мину под шасси не держит.
"Оно" вообще много чего в реале не держит. И к погодным условиям более привередливое, чем броненаземка.
И заменить пехоту на аэромобильные войска - не выйдет. Так что нужна БМП.
А.8.> Тогда второй вариант - однозначно. Многоместные гробы - нафиг не нужны.
А 60-титонные гробы у вас маломестные? Имеется в виду колличество техники, если вы меня не поняли.
И кстати 60 тон далеко далеко не везде доберутся, куда доедут 20 тон. Опыт Афганистана тому пример и наш и американский там далеко не все мосты БМП выдерживали.
А 60-титонные гробы у вас маломестные? Имеется в виду колличество техники, если вы меня не поняли.
И кстати 60 тон далеко далеко не везде доберутся, куда доедут 20 тон. Опыт Афганистана тому пример и наш и американский там далеко не все мосты БМП выдерживали.
drsvyat> А 60-титонные гробы у вас маломестные? Имеется в виду колличество техники, если вы меня не поняли.
drsvyat> И кстати 60 тон далеко далеко не везде доберутся, куда доедут 20 тон.
Тогда так - пусть будут гусеничные БМП под 60 тонн. И БТР - колесные, под 20 тонн. А нынешние гусеничные БМП под 15 тонн не нужны.
drsvyat> И кстати 60 тон далеко далеко не везде доберутся, куда доедут 20 тон.
Тогда так - пусть будут гусеничные БМП под 60 тонн. И БТР - колесные, под 20 тонн. А нынешние гусеничные БМП под 15 тонн не нужны.
А.8.> Тогда так - пусть будут гусеничные БМП под 60 тонн. И БТР - колесные, под 20 тонн. А нынешние гусеничные БМП под 15 тонн не нужны.
Гусеничные БМП нужны, на данном этапе колесная и гусеничная техника не могут вытеснить друг друга.
Гусеничные БМП нужны, на данном этапе колесная и гусеничная техника не могут вытеснить друг друга.
drsvyat> Гусеничные БМП нужны,
Нужны, конечно. Но только с нормальной защитой. Чтобы при выборе, как ехать - на или в них, выбор можно было сделать в пользу нахождения под защитой брони.
Нужны, конечно. Но только с нормальной защитой. Чтобы при выборе, как ехать - на или в них, выбор можно было сделать в пользу нахождения под защитой брони.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
