SkyDron>> По тем временам это было самое брутальное оружие
russo> Манул это очень брутальный кот, но с волком его сравнивать все же странно
Я не уловил твоей тонкой аллегории.
Что по-твоему есть "манул" а что "волк" применительно к оружию времен ВМВ ?
Ты что , правда пытаешься представить ситуацию как "ХО слишком слабое - поэтому его и не использовали" ?
Т.е. "обычное" оружие применяли именно потому что оно "брутальнее" химического ?
ЯО "круче" ХО - спору нет. Хотя по критерию стоимость/эффективность можно поспорить.
Но почему ЯО ВООБЩЕ НЕ ПРИМЕНЯЛИ (если не считать фактически опытов с Хиросимой-Нагасаки) , если главным критерием по-твоему является "брутальность" ?
Ась ?
Может ЯО "западло применять потому что оно тоже слабее чем что-то" ?
Космическая станция типа "Звезда Смерти" например ?
SkyDron>> Вполне могшее "уровнять шансы"
russo> Не вижу как именно
Элементарно - практически уничтожением городов как основы экономики инфраструктуры страны.
Относительно малыми силами и неизбежно.
См. поражающие качества ХО.
После чего ни о каких войнах речи быть не могло - только трупы грузовиками вывозить после того как отрава выветрится...
В случае с высокостойкими ОВ ждать придется долго.
SkyDron>> Для тактического применения вполне бы хватило артиллерии
russo> Тактическое применение?
А что тебя смущает ?
Вместо прорвы обычных боеприпасов разок распылить ОВ (хоть с самолета , хоть артиллерией) - и войская противника будут как минимум выведены из строя.
Уже в то время наблюдался резкий дисбаланс между поражающими качествами ХО и средствами защиты.
Последняя практически ограничивалась противогазами защищающими только от старых удушающих ОВ типа фосгена.
Даже войска были очень уязвимы для ХО , а гражданское население - практически беззащитно.
Все это понимали - почему и боялись "выпустить джинна" примененив ХО.
Ибо война превратилась бы в неконтролируемое заваливание трупами - в 1ю очередь мирного населения.
russo>Даже если использовать зарин, которого было не так много, убервафли не выходит.
Зарин - весьма брутальная дрянь - никакие тогдашние ИСЗ против него практически не помогали.
А убервафли вообще не существует.
SkyDron>> Что мешало немцам напихать в V-1 химического говна и распылять над лондонами ?
russo> По большому счету — то что это не привело бы к значильным последствиям....
Ты правда так думаешь ? Поинтересуйся какую площадь можно напрочь вытравить обьемом химдерьма которое можно запихать в одну-единственную Фау-1 или ВАП.
Я думаю что последствия были бы не то что значительными - они были просто катастрофическими.
И именно поэтому ХО и не применили.
Ну да ладно.
А как по-твоему - применение V-1 с ФБЧ , как - привело к более значительным последствиям ?
Неужели непонятна разница ?
С ХБЧ те же Фау-1 именно что раскрыли бы весь свой потенциал.
Точность не нужна (распыляй отраву над городами по площади) , поражающая способность при равном количестве боеприпасов несопоставима - ХО далеко впереди (желаешь спорить - см. описание свойств ХБ), химическое заражение надолго парализует жизнь пораженных районов , сами меры противодействия для противника гораздо более затратны и т.д.
russo>при том что ответка была бы тут же получена, это ты прав.
В том то и дело что "получение ответки" - это ГЛАВНАЯ причина.
Дерьмо накрыло бы всех.
Но если ты считаешь что "ХО не эффектино" , то чего ж тогда боятся "неэффективной ответки" ?
russo>Ну и надежность ракеты была очень уж низкой.
Это для ЯБЧ она была бы слишком низкой , т.к. даже США к самому концу войны клепали ЯБ штучно и в габаритах приемлемых только для таскания специально дооборудованными супербомберами.
Для распыления относительно дешевой и массовой отравы надежности Фау-1 за глаза бы хватило.
Еще и в случае сбития "добру не пропадать".
russo> Кстати с несколькими сравнительно маломощными ядерными зарядами та же фигня.
Только вот и сравнительно маломощных ЯБ тоже в многочисленных войнах не применили.
Хотя казалось бы - "че такого"...
SkyDron>> Зачем в воздушных шарах то ? Ты ж сам прекрасно знаешь варианты...
russo> А как еще? И какие варианты?
Не йметься именно потравить континентальную часть США ?
ОК.
Берешь могучие летающие лодки типа Н8К (их наштамповали 150+) , грузишь отравой - летишь через океан с дозаправкой в море от подлодок.
Схема японцами была нормально отработана - на разведку удаленных районов океана так и летали.
Про использование территорий более близких к С.Америке чем японская метрополия (вплоть до Алеутских о-вов) тоже можно вспомнить.
Но веть Северной Америкой дело не ограничивается , не так ли ?
Потенциальных целей бы хватило и гораздо ближе.
И опять же - проблемы конкретно японцев в ВМВ с доставкой средств поражения через ТО никак не связаны с типа недостаточной эффективностью ХО.
russo> О чем и речь. Тот же Вьетнам — США могли с безопасностью уйти, оставив эту страну коммунистам, о жизненной опасности для страны речи не шло.
Когда случится вторжение злых инопланетян - ЯО вполне себе могут применить.
Ну да ладно , давай серьезно...
Ряд камрадов считают что "персы делают ЯО для защиты от злобных империалистов желающих заставить всех продавать нефть за баксы"...
ОК. Допустим так.
Не будем задумываться над тем почему же за 30+ лет существования "режима аятолл" его так никто и не удосужился "демократизировать с целью расхищения нефти".
Допустим что персы сделали боNбу ДО начала бомбежек...
Скажем имеют пяток готовых ЯБЧ которые можно запихать на БРСД.
Об этом открыто и громко заявляется скажем в очередную годовщину Исламской Революции.
После чего подлые империалисты и сионисты таки решают ударить.
Проводят операцию в ходе которой основные ядерные обьекты разрушены...
ЧТО ДАЛЬШЕ ?
Это как - будет "тотальной угрозой существования Ирана вообще" ?
Будет стОить того чтобы жахнуть ядерным Шехабом по Израилю/Бахрейну/Кувейту/Диего-Гарсии/[вписать нужное] ?
При том что в ответ может прилететь столько , что уж действительно может наступить "конечц существования"...
Т.е. именно что получиться то против чего боролись...
Это как - "гарантия безопасности" ?
SkyDron>> Как ты себе представляешь "тотальную войну" с участием современных ядерных держав ?
russo> Исключительно как нечто, кончающееся обменом термоядерными ударами.
Т.е. ты думашь что ядерные державы начнут войну с целью устроить Термоядерный Армагеддец и сгореть в радиоактивном пламени ?
В чем профит то ?
Какие цели оправдывают данную жертву ?
SkyDron>> Сталин и Гитлер (никто не будет обвинять данных личностей в "отсутствии яиц" ?) в отчаянной ситуации не рискнули использовать ДАЖЕ "типа более слабое чем ЯО" ОМП.
russo> Потому что нафига?
Действительно - нафига использовать самое смертоносное из доступного оружие ...
Но ты похоже выбрал позицию "ХО - малоэффективная хрень , поэтому его и не использовали" - так ?
К примеру бутылки с "коктейлем Молотова" или там кавалерийские шашки в войне таки использовали ...
Как насчет ээфекта от их использования ?
Они как - "круче" ХО ?
russo> Но будь у Гитлера заховано пара десятков МБР с ТЯО — неужели ты считаешь что он бы не отдал приказ применить их самое позднее в ~начале 45, даже заранее зная что ответка будет?
Думаю что не отдал бы такого приказа.
Ибо в "швайнфурты" играть с ней быстро бы прекратили.
И Германия была бы быстро затоплена ОВ.
Что потребовало бы на порядок меньше вылетов тяжелых бомбардировщиков чепм для "обычных" бомбежек (которые игрушками тоже отнють не были) , при гораздо бОльшем количестве жертв.
SkyDron>> Американцы вон для даже для безоткатных пушек спецбоеприпасы варганили...
russo> И безусловно использовали бы их если бы реальная ТМВ началась.
А так же в случае вторжения злых инопланетян с супер РЭБ.
russo> Впрочем потому ее пока не началось.
russo> Но этот факт не должен приводить к выводу что ядерная война невозможна.
Никто не говорит что она в принципе невозможна.
Речь о том что она нахрен никому не нужна.