-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/getpro/geektimes/post_images/7c2/d54/962/128x128-crop/7c2d54962a69efe578a57eca3a1e7945.jpg)
Батарейки, элементы питания
Перенос из темы «Детям 60-70-80-х посвящается [4]»Теги:
Balancer
ED> В названиях "Крона-ВЦ" и "З16-ВЦ" буквы ВЦ как раз и означают щелочной электролит.
Я в курсе. Но мне кажется, что «ВЦ» тогда не было. Но могу и ошибаться. Если так, то у «Кроны» ёмкость должна быть выше. В тех же габаритах ёмкость щелочного элемента почти на порядок выше. А обычные 316 были угольными. Я со щелочными только в 1990-х столкнулся впервые.
Я в курсе. Но мне кажется, что «ВЦ» тогда не было. Но могу и ошибаться. Если так, то у «Кроны» ёмкость должна быть выше. В тех же габаритах ёмкость щелочного элемента почти на порядок выше. А обычные 316 были угольными. Я со щелочными только в 1990-х столкнулся впервые.
инфо
инструменты
Balancer>мне кажется, что «ВЦ» тогда не было.
Я приводил данные о времени разряда для 316-ВЦ и Кроны-ВЦ из "Справочника радиолюбителя-конструктора" 1977-го года.
Я приводил данные о времени разряда для 316-ВЦ и Кроны-ВЦ из "Справочника радиолюбителя-конструктора" 1977-го года.
Balancer>В тех же габаритах ёмкость щелочного элемента почти на порядок выше.
Упс. Про 316-ВЦ я невнимательно посмотрел в справочнике. Там 200 часов на нагрузке 75 ом.
Против 180 часов на 300 омах для простого 316-го разница большая. Хоть и не на порядок.
Упс. Про 316-ВЦ я невнимательно посмотрел в справочнике. Там 200 часов на нагрузке 75 ом.
Против 180 часов на 300 омах для простого 316-го разница большая. Хоть и не на порядок.
ED> Против 180 часов на 300 омах для простого 316-го разница большая. Хоть и не на порядок.
А если не на 75 Ом, а на 300?
…
Но, вообще, удивлён, что в СССР выпускались щелочные пальчиковые элементы. Вроде, никогда не попадались. Хотя, если к концу второй половины 1980-х попадались, то мог внимания не обратить, я их тогда не разбирал уже А скоро и совсем перестал брать. Последний их потребитель, МК-61, стал запитывать в поездках от самодельной коробочки с 3x373
А если не на 75 Ом, а на 300?
…
Но, вообще, удивлён, что в СССР выпускались щелочные пальчиковые элементы. Вроде, никогда не попадались. Хотя, если к концу второй половины 1980-х попадались, то мог внимания не обратить, я их тогда не разбирал уже
А скоро и совсем перестал брать. Последний их потребитель, МК-61, стал запитывать в поездках от самодельной коробочки с 3x373
Balancer> А если не на 75 Ом, а на 300?
Это да, не учёл.
Хотя у щелочных элементов падение ёмкости с увеличением нагрузки намного меньше, чем у "солевых", но всё же. Но главное, почему стали выпускать "ВЦ" - отсутствие газовыделения. Что позволяло делать батарейки герметичными.
Это да, не учёл.
Хотя у щелочных элементов падение ёмкости с увеличением нагрузки намного меньше, чем у "солевых", но всё же. Но главное, почему стали выпускать "ВЦ" - отсутствие газовыделения. Что позволяло делать батарейки герметичными.
Balancer>удивлён, что в СССР выпускались щелочные пальчиковые элементы. Вроде, никогда не попадались.
У них был характерный полиэтиленовый ободок на донышке и цельный верх. Неужели не помнишь? :
Вот тот же конструктив (только размер другой) с разных сторон:
У "солевых" батареек цельный цинковый стакан снизу и вверху вывод угольного электрода в центре крышечки-изолятора:
У них был характерный полиэтиленовый ободок на донышке и цельный верх. Неужели не помнишь? :
Вот тот же конструктив (только размер другой) с разных сторон:
У "солевых" батареек цельный цинковый стакан снизу и вверху вывод угольного электрода в центре крышечки-изолятора:
ED> Но главное, почему стали выпускать "ВЦ" - отсутствие газовыделения.
Хм. Странно. Я разбирал герметичные 316-е, мне казалось, что они были обычные угольно-цинковые. И не совершенно герметичные, просто в стальном внешнем кожухе (а внутри обычный цинковый стакан) с газовым диффузором на дне. Может, и напутал.
Хм. Странно. Я разбирал герметичные 316-е, мне казалось, что они были обычные угольно-цинковые. И не совершенно герметичные, просто в стальном внешнем кожухе (а внутри обычный цинковый стакан) с газовым диффузором на дне. Может, и напутал.
ED> У них был характерный полиэтиленовый ободок на донышке и цельный верх. Неужели не помнишь?
Да, именно такие. Значит — жёстко ошибался
Да, именно такие. Значит — жёстко ошибался
Balancer> А обычные 316 были угольными. Я со щелочными только в 1990-х столкнулся впервые.
Не, были щелочные.
Вот такие использовал как бы не в 1985 годе ишшо.
Не, были щелочные.
Вот такие использовал как бы не в 1985 годе ишшо.
ED> Но главное, почему стали выпускать "ВЦ" - отсутствие газовыделения. Что позволяло делать батарейки герметичными.
А вот фигушки. Солевые элементы тоже были герметичны и ничего не выделяли (в разумных условиях. А в неразумных - и любой алкалайн протечёт или лопнет).
Зачем, думаешь, там была нужна окись марганца?
Вот рабочий обьём она отжирала, и удельную ёмкость снижала. Тут не спорю.
А вот фигушки. Солевые элементы тоже были герметичны и ничего не выделяли (в разумных условиях. А в неразумных - и любой алкалайн протечёт или лопнет).
Зачем, думаешь, там была нужна окись марганца?
Вот рабочий обьём она отжирала, и удельную ёмкость снижала. Тут не спорю.
Anika>Солевые элементы тоже были герметичны
Нет. В смысле что вон те конкретные 316-е и прочие угольные батарейки аналогичной архаичной конструкции герметичными не были.
Anika>ничего не выделяли [small](в разумных условиях.
Достаточно было просто оставить разряженную батарейку в аппарате. Результат весьма огорчал.
Anika> Зачем, думаешь, там была нужна окись марганца?
Деполяризатор, в первую очередь.
Нет. В смысле что вон те конкретные 316-е и прочие угольные батарейки аналогичной архаичной конструкции герметичными не были.
Anika>ничего не выделяли [small](в разумных условиях.
Достаточно было просто оставить разряженную батарейку в аппарате. Результат весьма огорчал.
Anika> Зачем, думаешь, там была нужна окись марганца?
Деполяризатор, в первую очередь.
Jerard> Не, были щелочные. http://forumimage.ru/uploads/20111222/132457222005002977.jpg
Ой. Только заметил, это ж мой микроскоп и моя фотка, надо же, в массы ушла. ))
Ой. Только заметил, это ж мой микроскоп и моя фотка, надо же, в массы ушла. ))
Anika>>Солевые элементы тоже были герметичны
ED> Нет. В смысле что вон те конкретные 316-е и прочие угольные батарейки аналогичной архаичной конструкции герметичными не были.
Скажем так: пока цинковый стакан был цел - никакого водорода из элемента не свистело. А вот если проело дырдочку - возможно было всякое. Электролит пёр наружу и делал своё мрачное электролизное дело.
Так что стальной кожух поверх цинкового стакана - это та самая тема. Задолго до алкалайнов.
ED> Нет. В смысле что вон те конкретные 316-е и прочие угольные батарейки аналогичной архаичной конструкции герметичными не были.
Скажем так: пока цинковый стакан был цел - никакого водорода из элемента не свистело. А вот если проело дырдочку - возможно было всякое. Электролит пёр наружу и делал своё мрачное электролизное дело.
Так что стальной кожух поверх цинкового стакана - это та самая тема. Задолго до алкалайнов.
Anika> Так что стальной кожух поверх цинкового стакана - это та самая тема. Задолго до алкалайнов.
Что значит задолго? Я лично сабжевых солевых батареек со стальным стаканом не видел ни разу. Ни в реале, ни в справочниках. Те древние батарейки "перевёрнутой конструкции", что на фотках - они щелочные. То есть "алкалиновые".
Или всё таки были и солевые такие? Был бы рад инфе.
Что значит задолго? Я лично сабжевых солевых батареек со стальным стаканом не видел ни разу. Ни в реале, ни в справочниках. Те древние батарейки "перевёрнутой конструкции", что на фотках - они щелочные. То есть "алкалиновые".
Или всё таки были и солевые такие? Был бы рад инфе.
ED> Или всё таки были и солевые такие? Был бы рад инфе.
Были, но стоили дороже. Поэтому большого распространения не имели. Но я их помню.
Были, но стоили дороже. Поэтому большого распространения не имели. Но я их помню.
Солевые и Щелочные батарейкиДля уменьшения вероятности течи в результате питтинговой коррозии тонкостенного цинкового стакана элемент помещают в футляр 7, картонный или полимерный, иногда дополнительно применяется футляр из белой жести. В этом случае дно и верх элемента также закрывают белой жестью.
Anika>футляр из белой жести
И на том футляре по боку идёт завальцованный шов?
Теперь вспомнил, точно были. Но только большие. Пальчиковых не встречал вроде.
И на том футляре по боку идёт завальцованный шов?
Теперь вспомнил, точно были. Но только большие. Пальчиковых не встречал вроде.
ED> И на том футляре по боку идёт завальцованный шов?
Орионы?
Чёт тоже припоминается. Но нечасто были.
Орионы?
Чёт тоже припоминается. Но нечасто были.
- Серокой [10.11.2012 13:06]: Тема создана из Детям 60-70-80-х посвящается [4]
Мегатест батареек:
Грандиозное тестирование батареек
Каждый раз при покупке батареек у меня возникало много вопросов: Насколько дорогие батарейки лучше дешёвых? Насколько ёмкость литиевых батареек больше обычных?... // geektimes.ru
Новый стандарт
Tesla собирается выпускать ячейки типоразмера 4680 ещё на двух предприятиях, которые сейчас строятся в Техасе и Германии соответственно. Применение новых батарей даже позволило создать силовой каркас для кроссоверов Tesla Model Y, в котором блок аккумуляторов играет роль конструктивного элемента, усиливающего днище машины. От наличия достаточного количества батарей типоразмера 4680 зависят и сроки появления пикапа Cybertruck и магистрального тягача Tesla Semi. Добавим, что элементы 4680 способны накапливать в 5 раз больше энергии и будут на 50 % дешевле по сравнению с элементами, используемыми сейчас в автомобилях Tesla.
Tesla собирается выпускать ячейки типоразмера 4680 ещё на двух предприятиях, которые сейчас строятся в Техасе и Германии соответственно. Применение новых батарей даже позволило создать силовой каркас для кроссоверов Tesla Model Y, в котором блок аккумуляторов играет роль конструктивного элемента, усиливающего днище машины. От наличия достаточного количества батарей типоразмера 4680 зависят и сроки появления пикапа Cybertruck и магистрального тягача Tesla Semi. Добавим, что элементы 4680 способны накапливать в 5 раз больше энергии и будут на 50 % дешевле по сравнению с элементами, используемыми сейчас в автомобилях Tesla.
Bredonosec
интересно, а батарейки формата 332 еще выпускаются?
У нас нигде не встречал в продаже..
У нас нигде не встречал в продаже..
Bredonosec> интересно, а батарейки формата 332 еще выпускаются?
Bredonosec> У нас нигде не встречал в продаже..
Попадаются только под одной торговой маркой "ЭРА". На Али есть. Цена неадекватная. 310 руб. за штучку.
Bredonosec> У нас нигде не встречал в продаже..
Попадаются только под одной торговой маркой "ЭРА". На Али есть. Цена неадекватная. 310 руб. за штучку.
Батарейка щелочная LR10 (A332) "ЭРА", 1,45В | Основные и сухие батареи | AliExpress
Батарейка щелочная LR10 (A332) "ЭРА", 1,45В. ✓ ⚡ Мы ускорили доставку! 【Скидки, купоны, промокоды】. Покупайте Основные и сухие батареи по выгодной цене на сайте и в приложении AliExpress. // m.aliexpress.ru
Pu239> Попадаются только под одной торговой маркой "ЭРА". На Али есть. Цена неадекватная. 310 руб. за штучку.
мдя... на забугорном али её вообще нет. Никакой. Ни LR10, ни LR21, ни R10, ни А332 - никаких..
прикольно.. неохота было б сбрасывать хороший тестер только потому что им нереально пользоваться, и покупать за немалые деньги китай получше...
мдя... на забугорном али её вообще нет. Никакой. Ни LR10, ни LR21, ни R10, ни А332 - никаких..
прикольно.. неохота было б сбрасывать хороший тестер только потому что им нереально пользоваться, и покупать за немалые деньги китай получше...
Bredonosec> мдя... на забугорном али её вообще нет. Никакой. Ни LR10, ни LR21, ни R10, ни А332 - никаких..
Есть размер LR1, 12x30 мм. Через проставку станет в отсек для A332. Она 20x37 мм.
Есть размер LR1, 12x30 мм. Через проставку станет в отсек для A332. Она 20x37 мм.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 23.10.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.10.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
