Итальянские корабли [5]

panser> Кто-нибудь может в двух словах объяснить, как менялся на них состав торпедного вооружения?
В выпуске "Морской коллекции" все вроде бы достаточно подробно расписано...
Могу лишь повториться: изначально стояли трехтрубные (трубы в ряд), в 1932-33 гг. заменены двухтрубными; в 1940 г. на 5 кораблях (ДМ, ДН, ДВ, ПС, ТА) заменены трехтрубными (трубы "домиком").
Наконец, в 1943 г. на ДР и ПИ при замене кормового аппарата парой 37-мм автоматов носовой заменили на трехтрубный(трубы "домиком").
Все просто.

panser> в проектных чертежах изображены двухтрубные
Правильно. Чертежи первоначально утвержденного проекта. Там надстройка 3-этаная, а ТА двухтрубные. Когда с надстройки сняли один этаж, ТА заменили в проекте трехтрубными.

Шарнхорст> 1. Минные ли рельсы на палубе или нет - не уверен. Даже если они, может быть и такое, что во время постройки их планировали ставить, а потом отказались.
Я тоже склоняюсь к такому мнению.

Шарнхорст> 2. То, что Вы считаете минным скатом, на самом деле таковым не является.
А чем он является? Сказав "А", скажите, пожалуйста, и "Б". Возвращаась к п.1 - если минные рельсы изначально были, то должен был быть и минный скат. А то, что они были - подтверждают фото.

kotbayun> :О :О Но так не должно быть. Неужели не было унификации?

Унификация может быть. Но она не обязательна в пределах одного проета - она может быть в пределах временного периода. Одно дело рельсы, установленные при постройе в 30-м, другое - рельсы, устанавливаемые в 40-х. За 10 лет конструкция могла немного поменятся.

DM1967> Унификация может быть...За 10 лет конструкция могла немного поменятся.

Могла за 10 лет, конечно, тем более мы знаем за ремонты в период 1943-1944. Это больше, чем 10.

DM1967> А чем он является? Сказав "А", скажите, пожалуйста, и "Б".
Да без понятия. Но для минного ската - а) один, б) слишком уж круто вниз загибается

DM1967>> А чем он является? Сказав "А", скажите, пожалуйста, и "Б".
Шарнхорст> Да без понятия. Но для минного ската - а) один, б) слишком уж круто вниз загибается

А если не отрицать очевидное?
1. Мы уже согласились, что фото сделано в период достройки. Так что комплектность не обязательна.
2.Смотрим картинку:

Второй рельс пересекает борт напротив края защитной дуги. На фото край вне кадра, так что второй рельс не может попасть в кадр.
Зато первый рельс пересекает борт напротив второй с кормы стойки защитной дуги. Что мы и видим на фото (синее). И то, что я считаю скатом - реально переходит в рельс (желтым).

DM1967>...первый рельс пересекает борт напротив второй с кормы стойки защитной дуги. Что мы и видим на фото (синее). И то, что я считаю скатом - реально переходит в рельс (желтым).

Sorry, всё верно за рельсы. А параван-кран надо было ещё установить. Места на пятачке было мало. Вот и вылезли рельсы на край дуги -"защиты" винтов. Их удлинили и загнули.
Добавлю, что во время последующих ремонтов гнутые концевые узлы рельс на корме обрежут, а саму конструкцию дуги -"защиты" винтов сделают складной. Дуга будет подниматься вверх на 70-80 град(в походе). Но это будет в 1943-1944 г.г.

Кстати, насчет кранов - продолжаем исследовать Да Ноли.
Согластно канонической версии (по всем источникам) - кран на Да Ноли стоит на палубе (как и на Да Рекко).

Однако смотрим на это фото (на 90 с лишним процентов это - действительно Да Ноли)

Вопрос на засыпку - так где стоит кран?

DM1967> Вопрос на засыпку - так где стоит кран?

Да, бардак поёт и пляшет кран по варианту-2.
Вот хорошо, что год указан, 1942-й. Как теперь на счет того, что Da Noli ставил мины?
Или все корабли постановкой мин занимались?

kotbayun> Вот хорошо, что год указан, 1942-й. Как теперь на счет того, что Da Noli ставил мины?
kotbayun> Или все корабли постановкой мин занимались?

Могли все. Кроме Да Рекко. Это - понятно. Вопрос - насколько могли?
Начинает формиоваться мнение, что рельсы на Да Ноли были по типу Пигафетты - по совокупности "ничего не доказывающих фото". Пока мы эту "сенсацию" будем считать гипотезой и думать дальше

Продолжим о Да Ноли (если кому-то скучно, как в чертежах парусников, - предупредите, я не настаиваю)
На "Крейсере выложили последнее мелькнувшее тут фото в хорошем качестве и с подписью:

согластно подписи - на фото "Да Вераццано", мы же его считаем - "Да Ноли". Объясню почему.
1. Согластно классической версии кран стоит как на Вераццано и Да Ноли не соответствует. НО... Прожекторная площадка на месте дальномера была только на Да Ноли.
Есть фото Да Вераццано уже после последнего ремонта - прожектора на этой позиции нет.
2. Схема окраски соответствует Да Ноли.
Пока делаем вывод что подпись на представленном фото неверна.

DM1967> Есть фото Да Вераццано уже после последнего ремонта - прожектора на этой позиции нет.

Даааа, что требовалось доказать... в который раз уже.

Подскажите пожалуйста, где можно посмотреть на фото "Вераццано уже после последнего ремонта"? Спасибо

kotbayun> Подскажите пожалуйста, где можно посмотреть на фото "Вераццано" уже после последнего ремонта"? Спасибо

В этой, как ее,.. КНИГЕ! ВО!


Ну и в ВИКИ (обращаем внимание - схема краски - та же)

DM1967> В этой, как ее,.. КНИГЕ! ВО!
Trubitsyn ))))) интересная книга. Говорила мама: Учи иностранные языки.

DM1967> ...если кому-то скучно, как в чертежах парусников, - предупредите, я не настаиваю...

Считаешь, что уровень твоих выкладок по какому-либо параметру можно сопоставить с творящимся там?

Ну, если никто сопротивления не оказывает, будем мучать дальше...

Согластно официальной истории Да Ноли, кораблик был везучий по части столкновений.
Первое произошло 11 апреля 1942 годя, когда он в тумане протаранил пароход Honestas.
На тот период он имел камушляж из негеометрических пятен:

Получив повреждение - отправился в док на несколько месяцев, заодно пройдя и модернизацию (замену кормового ТА на 2х37 и пулеметов на Эрликоны). Судя по всему - сменил и камуфляж на "ломаный".
28 февраля 1943 года при боевом маневрировании столкнулся с систершипом Зено и получил повреждения. В литературе на это дело удалось нарыть пару очень (увы) невнятных фото:


Наличие "ломаного камуфляжа, по идее, подтверждает что эти фото именно этого периода.

Внимание вопрос!
Кто-нибудь с уверенностью сказать - установленны ли 2х37 вместо кормового ТА? Лично я вижу силуэт трехтрубного ТА-"домика" и переходную галерею. Причем на обоих фото. Все попытки (мои) представить что это так выглядит площадка под МЗА натыкаются на сопротивление воображения.
Может у кого-нибудь есть эти (или другие) фото DN в "читаемом" качестве?

DM1967> Кто-нибудь с уверенностью сказать - установленны ли 2х37 вместо кормового ТА? Лично я вижу силуэт трехтрубного ТА-"домика" и переходную галерею. Причем на обоих фото. Все попытки (мои) представить что это так выглядит площадка под МЗА натыкаются на сопротивление воображения.
DM1967> Может у кого-нибудь есть эти (или другие) фото DN в "читаемом" качестве?
Тут вроде лучше виден ТА:

poruh> Ребята вот такой корабль здесь засвечивался?


Привет. Бывал крейсер, а что?

poruh>> Ребята вот такой корабль здесь засвечивался?
kotbayun> Привет. Бывал крейсер, а что?

Пытался разобраться со шхунами (я писал тебе вчера), кстати, так и не разобрался, фигня всякая, случайно вышел на чертежи этого итальянца, понравились, решил оставить и поинтересоваться. Правда, в ПДФ, но много и качество хорошее.

MSCE> Вот примерно такой вот Больцано получился у меня )

Красивый чертяка!!!!