Отечественная и зарубежная гидронавтика [прошлое, настоящее и будущее...]

Capt(N)> Лиха беда начало, главное, что есть топик где есть не безразличные к теме люди...

Ага! И добрый модератор, который оставил мне на сегодня только одно слово.

Значок-гидронавта, с земным шаром, уже в металле, мне показывали молодые ребята на последней встрече под столом. Говорили о нём шёпотом, как о чём-то запрещённом. Сделали они его сами в инициативном порядке, о носить никогда не решались.

Хороший вопрос - Кто плавал на рабочих снарядах, на спасательных, на поисковых и научных?
На сегодня они гидронавтами не являются.

Capt(N)>> Лиха беда начало, главное, что есть топик где есть не безразличные к теме люди...
Mihalych> Ага! И добрый модератор, который оставил мне на сегодня только одно слово.
[пожимая плечами] Что же Вы озлобленный такой? Штрафы Ваши завтра-послезавтра сойдут, а наказания без вины не бывает(с)

p.s. Правила Форума на досуге все же прочтите.

Capt(N)> [пожимая плечами] Что же Вы озлобленный такой? Штрафы Ваши завтра-послезавтра сойдут, а наказания без вины не бывает(с)

Т-с-с-с!!! Предлагаю не обзываться, мало ли какими мы станем за 60 ?? !!

Mihalych> Хороший вопрос - Кто плавал на рабочих снарядах, на спасательных, на поисковых и научных?
Вопрос в другом - какая служба ВМФ плавала на рабочих снарядах. А не кто персонально.

off-topic-off> Вопрос в другом - какая служба ВМФ плавала на рабочих снарядах.

Плавали ребята из 288-й группы подводных лодок специального назначения, базировавшихся на Стрелецкую бухту в Севастополе;

Вот у меня к Вам вопрос, господа: А Вы собственно зачем здесь собрались? Языки почесать? Выяснить как отваливается опора у АГС? Зачем Вы тратите время на этот форум?

Mihalych> Вот у меня к Вам вопрос, господа: А Вы собственно зачем здесь собрались? Языки почесать? Выяснить как отваливается опора у АГС? Зачем Вы тратите время на этот форум?

Михалыч, при всем уважении... Ты сам то определись, зачем сюда пришел.
А то у тебя то всунуть:
Mihalych> Захотелось кому-то рассказать, что мы были, и будь, что будет.

То высунуть:
Mihalych> Да не рассказывать, я сюда пришёл. Если, чего и рассказал интересного, то это так вырвалось.

Есть что сказать - говори. Мы тебе спасибо скажем, а при встрече стакан нальем. Нечего говорить, проходи мимо!

Mihalych> Выяснить как отваливается опора у АГС?

Почему бы и нет. Я вот не знаю, но мне интересно.
Я к примеру, достаточно на парусниках походил, и в легкую поделюсь тем что знаю, с тем кто хочет знать.
При этом не вопрошаю, вам ли не все равно на каких горденях убирается бом-брам

off-topic-off>> Вопрос в другом - какая служба ВМФ плавала на рабочих снарядах.
Mihalych> Плавали ребята из 288-й группы подводных лодок специального назначения, базировавшихся на Стрелецкую бухту в Севастополе;

А вот такая же ГПЛ СН только без номера но на ТОФ

"Жизнь внесла свои коррективы, и подводные аппараты, кроме своих основных спасательных функций, стали выполнять под водой самые разноплановые работы, о которых раньше отцы-проектировщики и не задумывались. Аппараты искали потерянные мины и торпеды, поднимали их на поверхность, обследовали затонувшие корабли, суда, якорные стоянки, искали под водой приборы, ценные конструкции, упавшие самолеты и вертолеты. Они изучали параметры моря, его флору и фауну, помогали подводным археологам, спасали, в буквальном смысле слова, уходящее в море Кавказское побережье, исследовали каньоны, оказывали помощь под водой терпящим бедствие гражданским подводным аппаратам, выполняли целый комплекс уникальных подводно-технических работ, недоступных обычным водолазам"
http://forum.faleristika.info/download/file.php?id=582074&mode=view

Mihalych> "Архипелаг" был один, это был первый опытовый аппарат. У него люк был сверху и когда он всплыл, накатившая волна захлестнула рубочный люк и он утонул.
Странно,в мемуарах Ю.С. Коваленко про "Архипелаг" написано:
"Нырнув к люку, который расположен в торце корпуса, водолаз уперся ногами в корпус аппарата и с большим трудом, рывком открыл люк."

Mihalych> О том, что какой-то "Селигер" тонул, я никогда ни от кого не слышал. Сам на "Селигерах" не плавал.
Из тех же мемуаров про другой случай:
"Весь экипаж глубоководного аппарата был благополучно поднят на борт подводной лодки. Переодет, обогрет, накормлен и напоен, пытался принять участие в дальнейшей судьбе аппарата. Но его судьба была уже предрешена. Постепенно наполняясь водой, корма опускалась все ниже и ниже, аппарат стал все быстрее скользить из обтекателя и исчез в глубине. Раздался щелчок, оборвался кабель-трос и все... С тяжелым сердцем мы следили за происходящим. Верой и правдой он служил нам много лет. Он был нашей жизнью, нашим домом, с ним мы делили и радость и горе. Прощай! На океанской глубине тебя никто не потревожит."

А эти аппараты имели какой нибудь тактический номер?

Gogs> А эти аппараты имели какой нибудь тактический номер?
Нет.

Gogs> Странно,в мемуарах Ю.С. Коваленко про "Архипелаг" написано:

Конечно слушать надо Коваленко. Он там был, как он пишет. А я рассказываю со слов Бориловича.

Второе описание Коваленко действительно похоже на утопление "Селигера".
Вполне допускаю, что "Селигер" могли утопить, и никому об этом не рассказывать и сделать новый.
Работа копеечная. Железная бочка с толстыми стенками и дырочкой со стеклом. Селигеровцам, что бы не ссориться с промышленностью, могди приказать строго молчать. И они до сих пор молчат по привычке. Там было просто, за лишнее слово просто не пускали в море.

Вообще все эти случаи, вещь спорная. С одной стороны, как можно проектировать подводный аппарат для эксплуатации в океане, который легко валится волной и у него заливает рубочный люк. Ответ прост. Про проектировании очень секретных аппаратов моряков обычно не привлекают. Проектируют чисто гражданские, а потом выдают результат. Нате плавайте.

Лучший пример АПЛ пр.627, которая первоначально вооружалась одной торпедой Т-15 длиной 24 метра.
Когда проект был окончен, с ним ознакомили моряков и они быстро посчитали дифферентовку после ухода с борта торпеды, то получилось, что торпеда встаёт на корму с дифферентом примерно 80 градусов. При этом падает АЗ по многим параметрам. Выливается электролит и трещат баки АБ. В отсеки идёт хлор, возникают множественные пожары и т.д. Пр.627 переделали.

Та же ситуация с "Архипелагом". Чистая ошибка проектантов. Но кто же в этом признаетя.

RoyalJib> Будте любезны, подскажите это какая глубина?

"Вдруг равномерный гул приборов нарушил еле уловимый посторонний шорох. Остановили погружение. Всем экипажем стали искать источник шума. Быстро определили наиболее вероятный район. Поскольку видимых причин не было, сняли деревянный настил. И сразу же увидели воду. Воды было пока не много, тем не менее маленькой струйкой она сочилась из сальникового уплотнения лебедки гайдропа. Сальниковое уплотнение мудрыми конструкторами выполнено так, что по мере погружения забортным давлением оно все сильнее сжимается, а поскольку все отверстия на аппарате сделаны конусом в внутрь, то и автоматически еще более уплотняется. Глубина 1850 метров."

Mihalych> С одной стороны, как можно проектировать подводный аппарат для эксплуатации в океане, который легко валится волной и у него заливает рубочный люк.
Вы же сами писали,что АГС пр.1851 для применения в надводном положении не рассчитана. Ну а "Архипелаг"/"Селигер" и подавно...

Mihalych> Вот у меня к Вам вопрос, господа: А Вы собственно зачем здесь собрались? Языки почесать? Выяснить как отваливается опора у АГС? Зачем Вы тратите время на этот форум?
За тем же что и Вы)
По возможности изучать,сохранять и популяризировать историю явления. Кто-то тральщиками занимается,кто-то погранцами,кто-то вспом.флотом,кто-то гидронавтикой. И не совсем без пользы кстати говоря-на Вашем отличном сайте немало фотоматериала и инфы отсюда.

Mihalych> Вообще все эти случаи, вещь спорная. С одной стороны, как можно проектировать подводный аппарат для эксплуатации в океане, который легко валится волной и у него заливает рубочный люк. Ответ прост. Про проектировании очень секретных аппаратов моряков обычно не привлекают. Проектируют чисто гражданские, а потом выдают результат. Нате плавайте.
А место под надстройку там было?

m.G.> А место под надстройку там было?

На головной Нельме надстройки (рубки) не было изначально.... Т.е. я так понимаю, что проектировалась она без неё... позже поставили... Видимо о том и речь

m.G.>> А место под надстройку там было?
DIMMI> На головной Нельме надстройки (рубки) не было изначально.... Т.е. я так понимаю, что проектировалась она без неё... позже поставили... Видимо о том и речь
Нельме?

m.G.> Нельме?

"Архипелаг" - головной буксируемый аппарат, корпус - цилиндр горизонтальный, люк сверху без рубки - по этой причине и утонул.
"Селигер" - серийный "Архипелаг", люк перенесли в торец, никаких рубок.

Тема показалась перспективной и началось расширение с использованием ЯЭУ - параллельно:
- пр.18510 Нельма - судя по всему ну типа Селигер с ЯЭУ, работает с носителя
- пр.1910 - более крупный агрегат, самостоятельный аппарат

Так вот головная Нельма как и Архипелаг была без рубки и с люком сверху...

п.с. подобная картина сложена в немалой степени (если не в основном) благодаря материалам сайта Владимира Михайловича...

m.G.>> Нельме?
DIMMI> "Архипелаг" - головной буксируемый аппарат, корпус - цилиндр горизонтальный, люк сверху без рубки - по этой причине и утонул.
DIMMI> "Селигер" - серийный "Архипелаг", люк перенесли в торец, никаких рубок.
DIMMI> Тема показалась перспективной и началось расширение с использованием ЯЭУ - параллельно:
DIMMI> - пр.18510 Нельма - судя по всему ну типа Селигер с ЯЭУ, работает с носителя
DIMMI> - пр.1910 - более крупный агрегат, самостоятельный аппарат
DIMMI> Так вот головная Нельма как и Архипелаг была без рубки и с люком сверху...
DIMMI> п.с. подобная картина сложена в немалой степени (если не в основном) благодаря материалам сайта Владимира Михайловича...
Вопрос был о другом. О наличии места под ограждение верхнего люка у носителя (А это АЯ у дизелюх).
А так же, высоты этого ограждения. Относительно бальности волны. При котором возможна эксплуатация.
Дабавлю.
Мореходность тоже относительна. В надводном положении. Тот же БДРМ с его высотой ограждения и массой, в 7-8 баллов тоже заливает (ходовой мостик), в зависимости курса к волне. И крен при этом может дастигать 25 гр.
Корабль это всегда конгломерат компромисов. Особенно опытные и головные образцы. Что нельзя решить конструкционно (на тот момент). Отрабатывается решениями в несении службы и эксплуатации.
ЗЫ Это от меня лично .

m.G.> Вопрос был о другом. О наличии места под ограждение верхнего люка у носителя (А это АЯ у дизелюх).

Вероятно на первом носителе места не было...

Gogs> По возможности изучать,сохранять и популяризировать историю явления. И не совсем без пользы кстати говоря-на Вашем отличном сайте немало фотоматериала и инфы отсюда.
Да, сайт приличный источник информации, действительно беру отсюда много информации, привожу в порядок и размещаю на своём сайте. Если авторы захотят, с удовольствием, готов сделать ссылки на хозяев фото и материала.

С "Нельмой" и "Архипелагом", слава богу разобрались без меня. Матрос Железняк прав (видно, что родной БДРМ он знал отлично) вокруг любого рубочного люка должно быть ограждение рубки, но ещё раз повторю, моряков при проектировании не приглашали. Иначе бы "Архипелаг" не погиб.
Вообще между промышленностью и моряками всегда пролегала трещина взаимного недоверия. Промышленники всю жизнь строили корабли и считают, что они всегда всё могут сосчитать. Моряки считают, что во главе угла, при проектировании, должен стоять опыт дальних походов. И те и другие отчасти правы. Но за ошибки проектантов всегда платили моряки.

А в вопросах гидронавтики нам скоро очень много чего будет обсудить.

Mihalych> Если авторы захотят, с удовольствием, готов сделать ссылки на хозяев фото и материала.
Я лично только рад,что добытый мною материал бывает полезен в общем деле и обостренным чувством "авторского права" не страдаю.)

Mihalych> А в вопросах гидронавтики нам скоро очень много чего будет обсудить.
Что Вы имеете в виду?
В следующем году 90-летие отечественной гидронавтики. Самой продвинутой гидронавтики в мире. Может удасться хоть как-то это дело обозначить,хотя и не факт.Но книга скорее всего появится.

DIMMI> Вероятно на первом носителе места не было...
DIMMI> http://oosif.ru/d/382057/d/pr.1851---na-nositele-dlya-sayta.jpg

Место было.
Ответ на этот вопрос вытекает из моего предыдущего пояснения. Проектанты не верили, что моряки смогут стыковаться не повредив лёгкую рубку. Всё таки 1000 тонн, должна была подойти к 5500 тонн на минимальных скоростях. Свести относительные горизонтальные скорости к 0 и подходить только на минимальной вертикальной скорости. Любой промах сминал рубку.
Оказалось, что моряки могут стыковаться не хуже космонавтов. Даже лучше. Видимость ниже, массы больше, средств управления меньше, мастерства больше.
И удалось проектантов убедить приделать рубку. И стыковались, и вручную, и ни разу не повредили.

Mihalych> С "Нельмой" и "Архипелагом", слава богу разобрались без меня.
А что за аппарат "Алмаз", специально спроектированный и построенный для использования с 675Н?

Gogs> Я лично только рад,что добытый мною материал бывает полезен в общем деле и обостренным чувством "авторского права" не страдаю.)
Спасибо за хороший, крепкий материал. Готов поделиться всем, что Вам понадобится.

Gogs> Что Вы имеете в виду?
Я имею ввиду, что скоро для наших гидронавтов начнёт поступать иностранная техника. Её и можно будет обсудить.

Gogs> В следующем году 90-летие отечественной гидронавтики. Может удасться хоть как-то это дело обозначить, хотя и не факт.Но книга скорее всего появится.
А, что мысль очень хорошая. Если объединить усилия может получиться.

Mihalych> Спасибо за хороший, крепкий материал. Готов поделиться всем, что Вам понадобится.
Пользуйтесь,обращайтесь я тоже чем смогу-помогу!
Там у Вас в разделе "Отечественная гидронавтика" работы еще много.

Mihalych> Я имею ввиду, что скоро для наших гидронавтов начнёт поступать иностранная техника. Её и можно будет обсудить.
Да нам нашу технику еще обсуждать и обсуждать-там же непочатый край.Если с номенклатурой техники картина более-менее ясна,то история экспедиций и судеб аппаратов местами темный лес!
А насчет иностранной техники Вы про "Deep Worker" для ГУГИ?

Mihalych> А, что мысль очень хорошая. Если объединить усилия может получиться.
Написал на почту.