-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
ksm
Serge77> Думаю, это скорее барический коэффициент вместе с разгаром, чем барический коэффициент с чуть более короткой шашкой.
Надо будет попробовать сделать шашку со строго нейтральным расчетным профилем и сопло из графита, посмотреть какие будут изменения.
Надо будет попробовать сделать шашку со строго нейтральным расчетным профилем и сопло из графита, посмотреть какие будут изменения.
инфо
инструменты
NGR> Серёга , С Наступающим , Ава Знатная , Супер!)))))
Спасибо, тебя тоже и всех участников форума с новым годом!
Спасибо, тебя тоже и всех участников форума с новым годом!
varban>> Плохое воспламенение не рассматривали?
ksm> Почему тогда рост тяги почти мгновенный? Почти 0,1 сек.
Я вот тоже думаю, странно. В твоём случае очевидно обратное, что у двигателя был постоянный спад тяги и давления почти на протяжении всего времени работы на режиме.
ksm> Почему тогда рост тяги почти мгновенный? Почти 0,1 сек.
Я вот тоже думаю, странно. В твоём случае очевидно обратное, что у двигателя был постоянный спад тяги и давления почти на протяжении всего времени работы на режиме.
SashaPro> Я вот тоже думаю, странно. В твоём случае очевидно обратное, что у двигателя был постоянный спад тяги и давления почти на протяжении всего времени работы на режиме.
Да согласен. Спад вообще идет можно сказать линейно, а отсюда напрашивается мысль, что сопло разгорается равномерно, а в виду высокого барического кофициента,не большего(равномерного) разгара, хватает ,чтоб получить такой профиль.
Да согласен. Спад вообще идет можно сказать линейно, а отсюда напрашивается мысль, что сопло разгорается равномерно, а в виду высокого барического кофициента,не большего(равномерного) разгара, хватает ,чтоб получить такой профиль.
ksm> а в виду высокого барического кофициента,не большего(равномерного) разгара, хватает ,чтоб получить такой профиль.
КН в начале работы насколько я помню 80. А в конце какой? И еще, если нет возможности сделать сопло неразгарающимся, тогда можно сделать площадь горения в нужной степени прогрессивным, чтоб этот разгар компенсировать
У меня к примеру у моторов с хлоратными топливами в том числе и на силиконе разгорающиеся сопла были подобраны так, чтобы в конце работы мотора КН был в пределах, либо до двух процентов меньше, чем в начале, либо до трех процентов больше, чем в начале. Так что по моему субъективному опыту добиться такого не сложно.
КН в начале работы насколько я помню 80. А в конце какой? И еще, если нет возможности сделать сопло неразгарающимся, тогда можно сделать площадь горения в нужной степени прогрессивным, чтоб этот разгар компенсировать
У меня к примеру у моторов с хлоратными топливами в том числе и на силиконе разгорающиеся сопла были подобраны так, чтобы в конце работы мотора КН был в пределах, либо до двух процентов меньше, чем в начале, либо до трех процентов больше, чем в начале. Так что по моему субъективному опыту добиться такого не сложно.
Pashok> КН в начале работы насколько я помню 80. А в конце какой? И еще, если нет возможности сделать сопло неразгарающимся, тогда можно сделать площадь горения в нужной степени прогрессивным, чтоб этот разгар компенсировать
Pashok> У меня к примеру у моторов с хлоратными топливами в том числе и на силиконе разгорающиеся сопла были подобраны так, чтобы в конце работы мотора КН был в пределах, либо до двух процентов меньше, чем в начале, либо до трех процентов больше, чем в начале. Так что по моему субъективному опыту добиться такого не сложно.
привет! с наступившим,при всем моем уважении к тебе , хочу сказать , зделать сопло не разгораемым проблем нет, но когда ты сделаешь настоящий стенд достаточной точности, хотя-бы конденсаторный и прожгешь на нем двигатель , то скорее всего будешь "приятно" удивлен , и возможно такого уже не напишешь" У меня к примеру у моторов с хлоратными топливами в том числе и на силиконе разгорающиеся сопла были подобраны так, чтобы в конце работы мотора КН был в пределах, либо до двух процентов меньше, чем в начале, либо до трех процентов больше, чем в начале. Так что по моему субъективному опыту добиться такого не сложно.".
Pashok> У меня к примеру у моторов с хлоратными топливами в том числе и на силиконе разгорающиеся сопла были подобраны так, чтобы в конце работы мотора КН был в пределах, либо до двух процентов меньше, чем в начале, либо до трех процентов больше, чем в начале. Так что по моему субъективному опыту добиться такого не сложно.
привет! с наступившим,при всем моем уважении к тебе , хочу сказать , зделать сопло не разгораемым проблем нет, но когда ты сделаешь настоящий стенд достаточной точности, хотя-бы конденсаторный и прожгешь на нем двигатель , то скорее всего будешь "приятно" удивлен , и возможно такого уже не напишешь" У меня к примеру у моторов с хлоратными топливами в том числе и на силиконе разгорающиеся сопла были подобраны так, чтобы в конце работы мотора КН был в пределах, либо до двух процентов меньше, чем в начале, либо до трех процентов больше, чем в начале. Так что по моему субъективному опыту добиться такого не сложно.".
Это сообщение редактировалось 01.01.2013 в 19:49
ksm> привт! с наступившем,при всем моем уважении к тебе , хочу сказать , зделать сопло не разгораемым проблем нет, но когда ты сделаешь настоящий стенд достаточной точности, хотя-бы конденсаторный и прожгешь на нем двигатель , то скорее всего будешь "приятно" удевлен , и возможно такого уже не напишешь...
И тебя с наступившим))) А причем тут стенд, когда я говорю о стабилизации КН при работе мотора? Я ведь не говорю что у моих моторов УИ высокий или вообще какой он))) Правильно достаточно точного стенда у меня небыло, поэтому не мне об этом говорить. Хотя суммарный импульс я мерял достаточно точно с подлетающей вверх болванкой. Суть не в этом, я просто предложил опробованный вариант стабилизации КН, вот и все. И ты не ответил на вопрос. Если в начале КН был 80, то какой в конце?
И тебя с наступившим))) А причем тут стенд, когда я говорю о стабилизации КН при работе мотора? Я ведь не говорю что у моих моторов УИ высокий или вообще какой он))) Правильно достаточно точного стенда у меня небыло, поэтому не мне об этом говорить. Хотя суммарный импульс я мерял достаточно точно с подлетающей вверх болванкой. Суть не в этом, я просто предложил опробованный вариант стабилизации КН, вот и все. И ты не ответил на вопрос. Если в начале КН был 80, то какой в конце?
Pashok> И тебя с наступившим))) А причем тут стенд, когда я говорю о стабилизации КН при работе мотора? Я ведь не говорю что у моих моторов УИ высокий или вообще какой он))) Правильно достаточно точного стенда у меня небыло, поэтому не мне об этом говорить. Хотя суммарный импульс я мерял достаточно точно с подлетающей вверх болванкой. Суть не в этом, я просто предложил опробованный вариант стабилизации КН, вот и все. И ты не ответил на вопрос. Если в начале КН был 80, то какой в конце?
Хороше, Ты можешь зафиксировать только начальный и конечный диаметр критики, но как ведет себя разгар во времени ( а от этого зависит профиль тяги и давления) ты не можешь, Ты не можешь с неточным стендом правильно зафиксировать выход на режим сход с него, и много еще чего, все не так однозначно, не хочу тебе доказывать ,как первокласнику , не тот у тебя уровень , сам должен понимать, просто самокритика , тоже иной раз бывает полезна.
Хороше, Ты можешь зафиксировать только начальный и конечный диаметр критики, но как ведет себя разгар во времени ( а от этого зависит профиль тяги и давления) ты не можешь, Ты не можешь с неточным стендом правильно зафиксировать выход на режим сход с него, и много еще чего, все не так однозначно, не хочу тебе доказывать ,как первокласнику , не тот у тебя уровень , сам должен понимать, просто самокритика , тоже иной раз бывает полезна.
Pashok> Ивопрос. Если в начале КН был 80, то какой в конце?
В разных случаях но обычно от 80 до 90 -95 ,и даже пробовал до 100-110
В разных случаях но обычно от 80 до 90 -95 ,и даже пробовал до 100-110
ksm> Ты не можешь с неточным стендом правильно зафиксировать выход на режим сход с него, и много еще чего, все не так однозначно, не хочу тебе доказывать
Так и не надо доказывать, я это сам прекрасно понимаю, выше уже об этом ведь написал)
То есть КН рос в процессе работы мотора. Притом значительно? Тогда действительно странно, почему тяга падала...
P.S. у тебя аська есть или скайп?
Так и не надо доказывать, я это сам прекрасно понимаю, выше уже об этом ведь написал)
То есть КН рос в процессе работы мотора. Притом значительно? Тогда действительно странно, почему тяга падала...
P.S. у тебя аська есть или скайп?
Это сообщение редактировалось 01.01.2013 в 20:36
Pashok> И в третий раз задам тот же вопрос... В начале был КН-80... а какие КН бы ХН-силиконе были в конце? Просто 80, это критичный КН, ниже горение идет уже почти без тяги. Потому и апрашиваю в третий раз)
Не соглашусь , точно сейчас сказать не могу, ( нет доказательств не потому что их небыло, а потому что не сохранил), у меня критический момент, находится точно ниже 7о а то и 60.
Если ты про последний график , то там по идеи должен быть неитральный прфиль, а стало быть и кн практически одинаковый, а реально с разгаром сопла конечный был около 60 -70, на графиках которые выкладывал ранее , где в конце были чихания, 40-50( сопло глина)
Не соглашусь , точно сейчас сказать не могу, ( нет доказательств не потому что их небыло, а потому что не сохранил), у меня критический момент, находится точно ниже 7о а то и 60.
Если ты про последний график , то там по идеи должен быть неитральный прфиль, а стало быть и кн практически одинаковый, а реально с разгаром сопла конечный был около 60 -70, на графиках которые выкладывал ранее , где в конце были чихания, 40-50( сопло глина)
ksm> Не соглашусь , точно сейчас сказать не могу, ( нет доказательств не потому что их небыло, а потому что не сохранил), у меня критический момент, находится точно ниже 7о а то и 60.
Критический, это совсем без тяги? Я имею ввиду до этого значения идет очень крутая линия зависимости скорости горения от КН, потому при КН меньших 80, скорость горения а значит и давление начинают стримительно падать.
ksm> а реально с разгаром сопла конечный был около 60 -70, на графиках которые выкладывал ранее , где в конце были чихания, 40-50( сопло глина)
Так значит таки КН не рос с 80 до 90-95 а таки падал...?
Критический, это совсем без тяги? Я имею ввиду до этого значения идет очень крутая линия зависимости скорости горения от КН, потому при КН меньших 80, скорость горения а значит и давление начинают стримительно падать.
ksm> а реально с разгаром сопла конечный был около 60 -70, на графиках которые выкладывал ранее , где в конце были чихания, 40-50( сопло глина)
Так значит таки КН не рос с 80 до 90-95 а таки падал...?
Pashok> То есть КН рос в процессе работы мотора. Притом значительно? Тогда действительно странно, почему тяга падала...
Pashok> P.S. у тебя аська есть или скайп?
Вобщем суть такая, мне покозалось(пока) что на несколько низких давлениях кн может падать, но при поднятии начального кн сужением критики, при такихже остальных условиях кн растет.
Pashok> P.S. у тебя аська есть или скайп?
Вобщем суть такая, мне покозалось(пока) что на несколько низких давлениях кн может падать, но при поднятии начального кн сужением критики, при такихже остальных условиях кн растет.
Pashok> Критический, это совсем без тяги? Я имею ввиду до этого значения идет очень крутая линия зависимости скорости горения от КН, потому при КН меньших 80, скорость горения а
совсем без тяги он и в тестовой шашке горит.
совсем без тяги он и в тестовой шашке горит.
Pashok> Так значит таки КН не рос с 80 до 90-95 а таки падал...?
80-90 это ращетный а на практике судя по графику падал
80-90 это ращетный а на практике судя по графику падал
Pashok>> P.S. у тебя аська есть или скайп?
Могу дать только (ksm1211@mail.ru) ИЛИ НОМЕР ТЕЛЕФОНА.
Могу дать только (ksm1211@mail.ru) ИЛИ НОМЕР ТЕЛЕФОНА.
Это сообщение редактировалось 01.01.2013 в 23:01
Кстати вот же интересный вопрос, из чего все таки состоят строительные герметики? Только ли из диметилсилоксановых олигомеров и загустителей? Или есть еще какие то олигомеры в составе, о которых известно? Просто действительно интересно получается, нулевой КБ ХН-ПДМС достигается при соотношении 78/22, но так как присутствуют загустители типа аэросила, то берем 76/24, при этом скорость горения составляет ок 1мм/сек и практически никакие добавки, в том числе и металлы не влияют на скорость горения при слабо отрицательном КБ (если конечно он СЛАБОотрицательный), Но стоит его сделать хоть немного слабо-положительным скорость горения сильно увеличивается, меняется характер горения... С чем это может быть связано? Так влияет избыток кислорода или все же там полно других олигомеров и КБ отнють не такой как мы считаем?
Serge77
Pashok> Но стоит его сделать хоть немного слабо-положительным скорость горения сильно увеличивается, меняется характер горения.
Не помню, чтобы на форуме были данные, из которых можно сделать такой вывод. Можешь привести факты?
Нет в силиконе других олигомеров, они там просто не нужны, и сделают герметик дороже.
Не помню, чтобы на форуме были данные, из которых можно сделать такой вывод. Можешь привести факты?
Нет в силиконе других олигомеров, они там просто не нужны, и сделают герметик дороже.
Serge77> Нет в силиконе других олигомеров, они там просто не нужны, и сделают герметик дороже.
Ничего не могу сказать на этот счет, да и использовал магазинные герметики только по прямому назначению.
Но вот интересно, стоят рядом два герметика одного производителя (приличного), но один просто белый силиконовый, а другой такой же, но еще "санитарный", т.е. плесневеет медленнее.
Стоит немного дороже. Что там?
Ничего не могу сказать на этот счет, да и использовал магазинные герметики только по прямому назначению.
Но вот интересно, стоят рядом два герметика одного производителя (приличного), но один просто белый силиконовый, а другой такой же, но еще "санитарный", т.е. плесневеет медленнее.
Стоит немного дороже. Что там?
RLAN> Но вот интересно, стоят рядом два герметика одного производителя (приличного), но один просто белый силиконовый, а другой такой же, но еще "санитарный", т.е. плесневеет медленнее.
RLAN> Стоит немного дороже. Что там?
Ну это очень широкий вопрос)))
И ответов может быть много. Начиная с "ничего, кроме названия" и заканчивая 0.1% добавкой антисептика, который на топливо никак не влияет.
Крайне маловероятно, что проблема плесени решена (если решена) добавкой другого полимера.
RLAN> Стоит немного дороже. Что там?
Ну это очень широкий вопрос)))
И ответов может быть много. Начиная с "ничего, кроме названия" и заканчивая 0.1% добавкой антисептика, который на топливо никак не влияет.
Крайне маловероятно, что проблема плесени решена (если решена) добавкой другого полимера.
Pashok> Кстати вот же интересный вопрос, из чего все таки состоят строительные герметики? Только ли из диметилсилоксановых олигомеров и загустителей? Или есть еще какие то олигомеры в составе,
На герметике который использую я написано-силиконовый полимер,алкоксисилан,двуокись кремния,модифицирущие добавки.
На герметике который использую я написано-силиконовый полимер,алкоксисилан,двуокись кремния,модифицирущие добавки.
Serge77> Не помню, чтобы на форуме были данные, из которых можно сделать такой вывод. Можешь привести факты?
ХН/силикон 76/24 - 1мм/сек
ХН/силикон 82/18 - 1,35мм/сек
ХН/силикон/уголь 78/15/7 - 1,23мм/сек
ХН/силикон/уголь 80/15/5 - 1,38мм/сек
это еще очень старые данные, но и помол компонентов и партии при сравнительных испытаниях всегда были одни и те же.
Serge77> Нет в силиконе других олигомеров, они там просто не нужны, и сделают герметик дороже.
Ну вроде так и есть, просто сомнивался.
ХН/силикон 76/24 - 1мм/сек
ХН/силикон 82/18 - 1,35мм/сек
ХН/силикон/уголь 78/15/7 - 1,23мм/сек
ХН/силикон/уголь 80/15/5 - 1,38мм/сек
это еще очень старые данные, но и помол компонентов и партии при сравнительных испытаниях всегда были одни и те же.
Serge77> Нет в силиконе других олигомеров, они там просто не нужны, и сделают герметик дороже.
Ну вроде так и есть, просто сомнивался.
Pashok> ХН/силикон 76/24 - 1мм/сек
Pashok> ХН/силикон 82/18 - 1,35мм/сек
Начнём с главного вопроса: какова здесь чистота хлората?
Pashok> ХН/силикон 82/18 - 1,35мм/сек
Начнём с главного вопроса: какова здесь чистота хлората?
USHBA
втянувшийся
С Новым годом и всем доброго дня!
RLAN> Для себя специально выбирал шоу топливо НН-Ал-силикон, ярче факела я не видел.
А какая у него скорость горения? И - если можно - количественный состав
Типа - 70-15-15, 80 - 20 - 10...
Спасибо заранее!
RLAN> Для себя специально выбирал шоу топливо НН-Ал-силикон, ярче факела я не видел.
А какая у него скорость горения? И - если можно - количественный состав
Типа - 70-15-15, 80 - 20 - 10...
Спасибо заранее!
Pashok>> ХН/силикон 76/24 - 1мм/сек
Pashok>> ХН/силикон 82/18 - 1,35мм/сек
Serge77> Начнём с главного вопроса: какова здесь чистота хлората?
как минимум у трех человек , с разными условиями получения хлората , скорость горения не различается (у меня такая-же) значить топливо относительно не сильно требовательно к чистоте хлората для получения повторяемых результатов.
Pashok>> ХН/силикон 82/18 - 1,35мм/сек
Serge77> Начнём с главного вопроса: какова здесь чистота хлората?
как минимум у трех человек , с разными условиями получения хлората , скорость горения не различается (у меня такая-же) значить топливо относительно не сильно требовательно к чистоте хлората для получения повторяемых результатов.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
