ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

Kuznets> рэб и ловушки должны быть полюбому, мне казалось.

Да но если на 5 тонн ловушек нагрузить, то у супостатов все ракеты кончатся. А подлетят поближе — мы их лазером ослепим.

Kuznets> я вообще абстрактно. и много ли это - 5 тонн на фоне 45 - 50?

50 это весьма условная цифра из иурзилок.

реально что ту-160, что б2 что б1 больше 30 не возят. а в варинте стратега-12 скр на двух барабанах. всего.

Ты под СКР только Х-55СМ числишь?

PZ> - поражение приоритетных стационарных целей в оперативной и стратегической глубине обороны возможного противника
Кто "возможный противник"? Какова оперативная и стратегическая глубина" в километрах? Чем собираемся поражать эти цели?

PZ> -нанесение ударов по морским и наземным целям круглосуточно на лбых широтах в любую погоду
В чем разница этого пункта с предыдущим?

PZ> - возможность боевого применения одиночно и в группе, во взаимодействии и в отсутствии истребительного прикрытия
Против кого - применение? Для решения каких задач?

PZ> - возможность базирования на небольших аэродромах рассредоточения (цифры надо уточнять)
Зачем?

PZ> - возможность беспилотного применения
Зачем нужно пилотное применение?

PZ> - минимальное время подготовки к первому и повторным вылетам.
Зачем?

Какой вы интересный тип, Полл. Столько вопросов задаёте, а сами отвечать на заданные вам вопросы не желаете.

iodaruk> реально что ту-160, что б2 что б1 больше 30 не возят. а в варинте стратега-12 скр на двух барабанах. всего.

а большая разница 5 от 50 или 3 от 30? к тому же особо дальнобойные ракеты и без надобности, с учетом мощности рэб которой обладает 100-200-тонная машина )

Kuznets> к тому же особо дальнобойные ракеты и без надобности
С надобностью - в этом случае у нас появляется "летающий ЗРК", недопускающий вражескую дальнюю авиацию (а это не только бомберы, но и разведчики, транспорты, танкеры, постановщики помех) в регион своего присутствия.

Kuznets> а большая разница 5 от 50 или 3 от 30? к тому же особо дальнобойные ракеты и без надобности, с учетом мощности рэб которой обладает 100-200-тонная машина )

После того как стратег в зоне ответсвенноссти противника засветился мощной рэб-он труп.

рэб нужна чтоб проскочить через игольное ушко или выйграть несколько минут на пуск ракет после контакта-но потом обратный отсчёт и ффсё.

ну либо подавлять папуасское пво-ну так папуасов и с ту-16 можно чугунками бомбить.

Kuznets>> к тому же особо дальнобойные ракеты и без надобности
Полл> С надобностью - в этом случае у нас появляется "летающий ЗРК", недопускающий вражескую дальнюю авиацию (а это не только бомберы, но и разведчики, транспорты, танкеры, постановщики помех) в регион своего присутствия.

а зачем нам это?? мы ж вроде ударник лепим. ему надо "долететь и ударить", зачем еще всякое навешивать? да и какой смысл иметь "летающий (не так уж и долго) зрк" в стратегической глубине противника?

iodaruk> После того как стратег в зоне ответсвенноссти противника засветился мощной рэб-он труп.

да ну прям. даже если он уже летит обратно?

iodaruk> рэб нужна чтоб проскочить через игольное ушко или выйграть несколько минут на пуск ракет после контакта-но потом обратный отсчёт и ффсё.

что - ффсе? пришлют еще одно звено рэпторов? а успеют?

iodaruk> ну либо подавлять папуасское пво-ну так папуасов и с ту-16 можно чугунками бомбить.

ну да, побомбили тут одних, с 22-х...

Kuznets> да ну прям. даже если он уже летит обратно?

Тогда до него никому дела нет-все ловят ракеты. потому что каждая ракета-это важный статегический объект-в стекло.

Kuznets> что - ффсе? пришлют еще одно звено рэпторов? а успеют?

Ту-160 после засечки работы мощной рэб сбивается ф-16. из пушки. любым троешником. хоть из гражданских после краткого курса.

зы боекомплекта хватит. с запасом.

iodaruk>> ну либо подавлять папуасское пво-ну так папуасов и с ту-16 можно чугунками бомбить.
Kuznets> ну да, побомбили тут одних, с 22-х...

наличие некривых рук и отсутвие эха в голове есть дефолтное требование.

iodaruk> Тогда до него никому дела нет-все ловят ракеты.

даже если он высыпал 50 тонн чугунок с глонассом? )

Kuznets>> что - ффсе? пришлют еще одно звено рэпторов? а успеют?
iodaruk> Ту-160 после засечки работы мощной рэб сбивается ф-16. из пушки. любым троешником.

у нас не ту160 против ф16 (пусть догонит еще кстати), у нас пакда с 4-6 ракетами вв против рэптора

Kuznets>> ну да, побомбили тут одних, с 22-х...
iodaruk> наличие некривых рук и отсутвие эха в голове есть дефолтное требование.

ну вот, а говорил "сразу труп". как видишь, "сразу труп" получился как раз от НЕиспользования рэб на боевом ... (

Kuznets> а зачем нам это?? мы ж вроде ударник лепим. ему надо "долететь и ударить", зачем еще всякое навешивать? да и какой смысл иметь "летающий (не так уж и долго) зрк" в стратегической глубине противника?
Я не знаю, что в этой теме лепят - попытка моя перечислить сегодняшние задачи дальней авиации ПАК ДА - первая пристрелка флудерам. [Полл#05.01.13 15:28] и на их основе составить список задач для ПАК ДА поддержки не получили.
Сейчас идет или лепка чего-то из того, что есть под рукой (Хануман, Крот17) или исполнение ТЗ, составленных в 60-70гг 20-го века на современных технологиях (PZ, Паралай).

Смысл иметь "летающий ЗРК" - затруднить противнику применение дальних и тяжелых самолетов: разведчиков, танкеров, постановщиков помех и самолетов управления, транспортов. Без этих самолетов эффективность его тактической авиации сильно падает. В той же Фолклендской атака аргентинских "СуперЭтандаров" на британские корабли происходила по ЦУ от дальнего самолета-разведчика, и на пути к цели "СуперЭтандары" проводили дозаправку у танкера. Будь у британцев подобный "летающий ЗРК", который бы смог сорвать ПОЛОВИНУ вылетов дальней авиации аргентинцев - и эффективность "СуперЭтандаров" из-за этого уменьшилась бы в ЧЕТЫРЕ раза: в два раза из-за уменьшения успешных полетов разведчиков и еще в два раза из-за срыва полетов танкеров.

Kuznets> даже если он высыпал 50 тонн чугунок с глонассом? )

[затягиваясь] нее, не берёт...

Kuznets> у нас не ту160 против ф16 (пусть догонит еще кстати), у нас пакда с 4-6 ракетами вв против рэптора

стратег НЕ должен бодаться с пво. он один-а аэродромах полки. он труп по умолчанию-ещё до начала боя.

31-й создан чтобы УСПЕТЬ сбить бомбер до начала кино гдето там над полюсом-потому что сброс происходит там где пво нет-и пво ловит малозаметные скр-дозвук, 50м над поверхностью, 0.1м2 и менее. вперёд и с песней.

лоб в лоб-бомбер труп. он большой и неманёвренный. и пофиг на рэб когда есть пушка.


Kuznets> ну вот, а говорил "сразу труп". как видишь, "сразу труп" получился как раз от НЕиспользования рэб на боевом ... (

там дело не в рэб было а в том что в черепной коробке начальства эхо гуляет такого вида $$$$$$$$$$$

Полл> Я не знаю, что в этой теме лепят - попытка моя перечислить сегодняшние задачи дальней авиации и на их основе составить список задач для ПАК ДА поддержки не получили.

Вы сами увели тему в сторону. То предлагаете Х-55 на сверхзвуке запульнуть, то монстра лепите с блекджеком и шлюхами. И постоянно твердите, что малозаметность не нужна, за что вас хочется отправить на передовую в униформе английской армии 17 века.

Полл> Смысл иметь "летающий ЗРК" - затруднить противнику применение дальних и тяжелых самолетов: разведчиков, танкеров, постановщиков помех и самолетов управления, транспортов.

такой "летающий зрк" будут валить всеми имеющимися способами. и завалят достаточно быстро, каким бы супер пупер он ни был.
совершенно другое дело - самооборона малозаметного самолета, осуществляющего прорыв в обход наземной пво. все что ему нужно - это время, чтобы преодолеть зону действия истребителей. рэб сильно уменьшает эту зону, ракеты вв делают ее опасной для самих истребителей )

Kuznets> совершенно другое дело - самооборона малозаметного самолета, осуществляющего прорыв в обход наземной пво. все что ему нужно - это время, чтобы преодолеть зону действия истребителей. рэб сильно уменьшает эту зону, ракеты вв делают ее опасной для самих истребителей )

Неверный посыл-неверные выводы.

маловысотный прорыв-это не киношные наскоки на машине сквозь полицескую засаду-когда из тыщи выстрелов ни один не попал в радиатор-а именно молча тихой сапой по заранее расчищенному спецназом и агентурной разведкой или заранее выбранному маршуту пробраться так чтоб никто не видел.

А после сброса на носитель всем похрен.

Kuznets> совершенно другое дело - самооборона малозаметного самолета

Малозаметность это начало самообороны. Добавить к нему можно Р-73 следующего поколения. Всеракурсная которая.

Кстати, требования военных к ПАК-ДА уже были озвучены в этой теме: ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

Цитаты с требованиями&nbsp[показать]

XaHyMaH> Вы сами увели тему в сторону.
О да, я такой гадкий!

XaHyMaH> То предлагаете Х-55 на сверхзвуке запульнуть,
Не-а, не предлагаю. Читай внимательно. Или не перевирай.

XaHyMaH> то монстра лепите с блекджеком и шлюхами. И постоянно твердите, что малозаметность не нужна, за что вас хочется отправить на передовую в униформе английской армии 17 века.
Что "лепимый монстр" как раз заявлен малозаметным ты конечно же тщательно не увидел? Понимаю - осознанная слепота очень полезна во многих случаях, но к шорам в комплекте идет кнут.

Kuznets> такой "летающий зрк" будут валить всеми имеющимися способами. и завалят достаточно быстро, каким бы супер пупер он ни был.
Но пока будут "валить" наш "летающий ЗРК" "всеми возможными средствами" эти "средства" не будут работать по другим нашим силам.
И соответственно задача этих "других сил" за то время, пока будут "валить" "летающий ЗРК" и переснаряжаться после этого - с лихвой за потерю рассчитаться.
Это мы говорим о некоем гипотетическом интенсивном локальном конфликте, очень близком к ядерному.
В более вероятном конфликте вроде 888 или Фолклендской войне одна из сторон не имеет средств для борьбы с таким "летающим ЗРК" и будет тихо и тоскливо терять самолеты (Аргентина) или прекратит полеты (Грузия).

Полл> Не-а, не предлагаю. Читай внимательно. Или не перевирай.

Ну тебя хрен поймёшь. Ты же ничего толком не объясняешь. Вот ты так до сих пор и не рассказал, как Х-55 будет тормозить на сверхзвуке. Ведь, ты утверждал, что её из Ту-160 выбрасывают именно на сверхзвуке.
То есть, ляпнул чушь и в кусты. А где гарантия что остальные твои слова это не чушь? Ты бы отделил зёрна от плевел.


Полл> Что "лепимый монстр" как раз заявлен малозаметным ты конечно же тщательно не увидел?

Увидел конечно. Но это опять игра из разряда — угадай, гонит Полл пургу или нет. Потому как, ранее ты нападал на идею малозаметности ПАК-ДА. Или это писал не ты, а Джонни? Или как там твоё второе я зовут?

PPV> Это системный подход. Чувствуется закалка бывалого военпреда.
PPV> Только цели местами перепутаны с задачами...
Я тоже об этом думал, но на самом деле, это и в реальных ТТЗ вопрос спорный. В конце концов, Вы же еще не утвердили Пока главной подписи нет, можем успеть поменять
Ну а если серьезно, то в качестве задач, я бы попытался уточнить конкретные условия фоно-целевой обстановки. Какие именно объекты мы хотим поражать, какие именно корабли, против каких именно средств обнаружения мы должны обезопасить, какие угрозы противостоят. Это позволит дальше придумать, какие нужны дальности полета, размеры аппарата, применяемое вооружение, а следовательно, грузоподъемность. Но пока тема не выйдет из стадии детского садика, я пожалуй, воздержусь.


Kuznets> Раз уж лепить уберваффе то может добавить и "антиперехваточные" задачи? Имхо штук 6 дальнобойных ракет вв погоды не сделают ))
Зачем? Над Нью-Йорком воздушные бои вести?


XaHyMaH> Раз мы говорим о платформе, Я бы добавил к этому поддержку других самолётов и войск: доставка грузов, дозаправка, РТР и ДРЛО.
Груз в отсеках на парашютных платформах.
Граждане, вы издеваетесь? Ну давайте еще захотим, чтобы он на палубу садился и лёд до 3м ограждением рубки ломал. Речь идет о машине, которая СКРЫТНО просачивается сквозь ПВО противника в глубокие тылы и там один за другим выводит из строя наиболее приоритетные объекты противника. Грубо говоря, внезапный удар выводит из строя ключевой цех подшипникового завода, без которого враг не сможет клепать мессершмитты. Серия ночных рейдов может уничтожить, например, стратегические запасы нефтепродуктов на родине противника, нанести внезапный удар по политическому центру, по электростанциям. Это задачи, которые не влияют на сиюминутную ситуацию на фронте, но делают противника слабее, подрывают его резерв. Хоть немного почитайте историю дальнебомбардировочной авиации нашей и не нашей. Такая техника делается на грани возможного. Малейший перекос в БРЭО полностью убивает основные ТТХ. Самолет за миллиард долларов будет солдатню с "сидорами" на дембель возить?

Полл> Сейчас идет или лепка чего-то из того, что есть под рукой (Хануман, Крот17) или исполнение ТЗ, составленных в 60-70гг 20-го века на современных технологиях (PZ, Паралай).
Так мы твоей версии не видим. Критикуешь не особо аргументировано. Твой вариант где? Ты проанализировал современные угрозы? Ну и? Каковы цели ПАКДА в 21 веке по версии Полл?

PZ> Но пока тема не выйдет из стадии детского садика, я пожалуй, воздержусь.

Она не выйдет, если её не выведут. Только кто?


PZ> Граждане, вы издеваетесь? Ну давайте еще захотим, чтобы он на палубу садился и лёд до 3м ограждением рубки ломал.

Нет. Мы же говорим о платформе, на основе которой можно создать различные варианты ЛА.


PZ> Речь идет о машине, которая СКРЫТНО просачивается сквозь ПВО противника в глубокие тылы и там один за другим выводит из строя наиболее приоритетные объекты противника.

Таким должен был стать Б-2. Эпик фейл. Никто не пошлёт "Самолет за миллиард долларов" в глубокие тылы — "Не советую молодой человек, съедят"
В тылы лучше пусть летят крылатые ракеты или беспилотные ударники.

ЗЫ Версия Полла была. По-моему, единственное чего она не могла — превращаться в гигантского робота.

PZ> Речь идет о машине, которая СКРЫТНО просачивается сквозь ПВО противника в глубокие тылы и там один за другим выводит из строя наиболее приоритетные объекты противника. Грубо говоря, внезапный удар выводит из строя ключевой цех подшипникового завода, без которого враг не сможет клепать мессершмитты. Серия ночных рейдов может уничтожить, например, стратегические запасы нефтепродуктов на родине противника, нанести внезапный удар по политическому центру, по электростанциям. Это задачи, которые не влияют на сиюминутную ситуацию на фронте, но делают противника слабее, подрывают его резерв.

вы меня конечно извините, но по моему, это представления полувековой давности. рассчитывать на войну, в которой враг имеет возможность еще и "клепать мессершмидты", это на сегодняшний момент чересчур. уже был ирак, уже была сербия. мосты, нефтехранилища, электростанции и китайские посольства прекрасно выносятся обвчными крылатыми ракетами. которые именно что "СКРЫТНО просачивается сквозь ПВО противника в глубокие тылы и там один за другим выводит из строя наиболее приоритетные объекты противника". задача дальней авиации - доставить кр в точку запуска. всё.
в то же время, если размышлять с позиции "а по кому бы мы в принципе могли наносить дальние неядерные удары", то вывод имхо печален (для пак да - он просто нам не нужен). отсюда мое мнение - дальний российский ракетоносец - это "машина судного дня", других задач у него нет. может быть, что-то по морской тематике, но имхо это другая тема.

PZ> Граждане, вы издеваетесь? Ну давайте еще захотим, чтобы он на палубу садился и лёд до 3м ограждением рубки ломал. Речь идет о машине, которая СКРЫТНО просачивается сквозь ПВО противника в глубокие тылы и там один за другим выводит из строя наиболее приоритетные объекты противника. Грубо говоря, внезапный удар выводит из строя ключевой цех подшипникового завода, без которого враг не сможет клепать мессершмитты. Серия ночных рейдов может уничтожить, например, стратегические запасы нефтепродуктов на родине противника, нанести внезапный удар по политическому центру, по электростанциям. Это задачи, которые не влияют на сиюминутную ситуацию на фронте, но делают противника слабее, подрывают его резерв. Хоть немного почитайте историю дальнебомбардировочной авиации нашей и не нашей. Такая техника делается на грани возможного. Малейший перекос в БРЭО полностью убивает основные ТТХ. Самолет за миллиард долларов будет солдатню с "сидорами" на дембель возить?

---

Ну вы жжете!!!!Никуда наш ПАК ДА не ПРОСОЧИТЬСЯ это уже и амеры с В-2 поняли.Современная система ПВО просто не пропустит.Если он только ВООБЩЕ ничего не будет излучать и то его можно обнаружить по возмущению воздуха,такие эксперементы еще с метровыми РЛС в СССР велись.
Так что этот пункт про "скрытное просачивание" исключаем.
Бомбежка чугунками тоже отодвигается для нашего ПАК России на задний план--только при при отсутствии ПВО по типу Афгана и прочиз бананастанов.Хотя такая задача и не исключается полностью из ТТТ.
Остается главное --удар высокоточными УР с больших дальностей.