Bod> Тут, имхо, дело в первую очередь не в смещении частей колеса, а в его плавающем положении относительно вертикальной оси.
И что это дает?
Bod> Уровень материалов тоже не стоит на месте. Ещё не так давно и подобные сеточные колёса были бы неосуществимы. И почему ты сразу думаешь об танках Танк - тяжеленная махина. А на какую-то таратайку вроде покойного ЛуАЗ-ика или его современных аналогов, думаю, уже сегодня можно было бы создать подобные колёса. Другое дело, что это будет неоправданно дорого. Подобные колёса обойдутся дороже всего остального авто.
Физика одинакова для танка и луазика. Усилия, которые они прикладывают к грунту, тоже
Поломаются лапки на первых же камушках. А на гравии/щебне вообще клинить должны, в отличие от той же танковой гусеницы.
Bod> Я как то об экономичности не подумал. Мне сразу пришло в голову то, что подобные колёса смогут по рельсам ездить
так там же про нее написано
Bod> Опять же, зачем подшипник размером с обод? ИМХО, это просто демонстрация "безспицевого" колеса, в котором роль амортизатора (а возможно ты прав - и роль мотора тоже) выполняют магниты. Корпус авто соединяется не с ободом, а с центральной частью колеса. А обод "висит" на магнитной подушке.
Магнитные левитирующие подшипники пока не мейнстрим
неподвижные части по окружности колеса присутствуют, т.е. между этой частью и ободом придется городить защиту даже если подшипник/подвеска будут магнитными. Французский вариант с большой плоской ступицей мне милее (Michelin active whell)
Чем городить такие колеса, лучше сразу переходить к машинам на магнитной подушке, пмсм.