"Абрамс" и асимметричная война

Wyvern-2> Я исхожу из простого предположения:

Главное мега-левого предположения.

Wyvern-2> Танки СССР превосходят любые танки других стран ПО ВСЕМ ОСНОВНЫМ ПАРАМЕТРАМ:

ЛОЛЫ

Wyvern-2> 1. Геометрическим размерам и площадям проекций

Это как и в какую сторону? Ты поясни плиз.

Wyvern-2> 2. Удельному бронированию и применению высокоэффективных способов бронирования, ка кто композитной и динамической брони

Композитная и тд броня стоят на куче основных танках многих стран, динамическая защита впервые применена евреями(блейзер), советские котнакт и контакт-5 морально устарели, современные российские тоже не очень, особенно против современных стрел НАТО и евреев.
А т.н. удельное бронирование привело к такой компоновке, что слишком часто даже одно единственное пробитие выносит танк безвозвратно.

Wyvern-2> 3. Калибру основного оружия и наличия к нему высокоэффективных боеприпасов (ОФС, ОФС с подрывом на траектории)

Калибр практически тот же, порох у советских всегда был хуже, как и качество стрел, по этому, грубо говоря у советов такие длинные пушки(разгон снаряда) и менее износоустойчивые. ОФС с подрывом давно есть у тех же евреев, и в отличии от советов и русских они его отработали и широко применяют.

Wyvern-2> 4. Наличию управляемого ракетного вооружения

Единственное реальное отличие, которое появилось из-за понимая факта отставания в : а.эффективных прицельных комплексах
б.пробитии на дальних дистанциях.
в.поражении на дальние дистанции и т.д.

Wyvern-2> 5. Боевой устойчивости.

Как ты ее замерял?

AndreySe> Дырку от РПГ покажешь?

Ещё смешней. На фото всем, кто в теме, известный COJONE EH. Дырка от ПТ-средства у него в борту. Был пробит топливный бак, из него натекло\загорелось в МТО. Что и изображено на снимке.

KILLO> т-72ого от того, что один абрамс был подожжен удачным выстрелом из пулемета? Я вообще не понимаю, при чем тут абрам в деле неуязвимости т-72 о коих шла речь изначальна?
эва,куда тебя понесло,зашли с абрамсов,лихо переключился на Т-72,ню ню.Чего ты не понимаешь?Что значит один удачный выстрел,если это просто указывает на уязвимое место.
KILLO>Видео нет, а ты говорил о видео. И это не то фото.
народ бает что это тот у которого APU загорелся от обстрела ДШК. Около аэропорта имени Садама подбит.Я так смотрю интернет изрядно опустел,многие ролики просто отсутствуют.На партизанской базе было и обсуждение и фото.Этот же ролик что выложил через корявый ресурс раньше был и на ютубе,сейчас там не найти.Вот как то так ,например,была фотка с дыркой и нет ее

KILLO> Да ты и не понял о чем речь.
может ты сам не понял о чем идет речь вообще или ты подсчет ведешь как натовцы,танк не сгоревший до тла в потери не записывается?Арифметика то простая,пришли три танка на перекресток,одному прострелили дизелек на башне и осталось готовых к бою и ведению огня только два танка.А то что этот третий потом когда нибудь починят,так я и не сомневаюсь.вопрос то стоит в том чтобы ноги унести с того перекрестка и один не исправный танк снижает такую вероятность.

KILLO> Это не ошибки, это жаргон.
ты с жаргоном ступай на зону,а то может еще и по фене ботаешь?

KILLO> Зачем? Какое имеет дело 25мм в жопе у абрамса к факту уязвимости т-72?
да сдался Т-72,речь шла о том что все танки уязвимы,не надо сползать с темы,тем более что она называется про Абрамс,а не про Т-72 и речь шла об элементарной вещи как корма танка толщиной в 20мм и к сведению пробвная способность утеса калибром в 12.7 в те самые 20мм.

Согласно Jane"s Defence Weekly, основные боевые танки M1 Абрамс американской армии "остаются подвержены пробитию" в крышу башни и сзади и нуждаются в усовершенствовании, что согласовывалось с Танковым и автомеханическим командованием (TACOM) в офисе управления программой Абрамс (PM Abrams)Были получены детальные факты о потерях M1, включая один случай, когда 25-мм бронебойный снаряд с обедненным ураном, выпущенный из неизвестного оружия, повредил танк около Наджафа вследствие пробития моторного отделения. Другой Абрамс был подбит около Карбалы после пробития задней часть моторного отделения гранатой РПГ, также один танк был потерян в Багдаде после повреждения вспомогательной силовой установки от огня оружия среднего калибра.

 

читать умеете?оружие среднего калибра?


KILLO> Тем, что при поражении слишком высок процент уничтоженных машин.
а ты статистику кинь,столько то Абрамсов попало под обстрел и столько Т-72 попало под обстрел.потом сверишь процент выживаемости.

KILLO> Т-72 уничтожаются самыми простыми ПГшками на 90%, СПГ и РПГ-7, не тандемные гранаты.
точно так же и абрамсы подбиваются РПГ

KILLO> А вот попасть сложно, одной тренировки не хватит
да неужели,сам пробовал стрелять то?

Nikita> Ещё смешней. На фото всем, кто в теме, известный COJONE EH. Дырка от ПТ-средства у него в борту. Был пробит топливный бак, из него натекло\загорелось в МТО. Что и изображено на снимке.
А я то грешным делом думал что Абрамсы вообще не уязвимы,а тут оказывается чем то пробили?Поди Т-72 из засады стрелял,не?Или таки обычный РПГ?Да вона тут выше человек тельник рвет о том как Т-72 дырявится из любого РПГ,а здесь тогда на фотке что?И если для Т-72 подняли рейтинг по пробиваемости более менее современными РПГ,то по Абрамс то пробивали и старым добрым РПГ-7.

Ладно,теперь по существу:

Damages by 25 mm AP-DU, anti-armor RPG fire and 12.7 mm rounds was encountered...."During an early attack on Baghdad, one M1A1 was disabled by a recoilless rifle round that had penetrated the rear engine housing, and punctured a hole in the right rear fuel cell, causing fuel to leak onto the hot turbine engine. After repeated attempts to extinguish the fire, the decision was made to destroy or remove any sensitive equipment. Oil and .50 caliber rounds were scattered in the interior, the ammunition doors were opened and several thermite grenades ignited inside. Another M1 then fired a HEAT round in order to ensure the destruction of the disabled tank. The tank was completely disabled but still intact. Later, an AGM-65 Maverick and two AGM-114 Hellfire missiles were fired into the tank to finish its destruction. Remarkably, the tank still appeared to be intact from the exterior.[44]...Another was put out of action in an incident when fuel stowed in an external rack was struck by heavy machine gun rounds. This started a fire that spread to the engine.

 

Перевод нужен или осилите?Вот еще листочек прилагается,там на страничке 9 этот случай и разобран.

с партизанской базы утащено

Официально подтвержденные (показаны по ТВ) потери за начальный период с указанием даты, места, части, и ср-ва поражения.


Count Reference number Date Vehicle model Vehicle type Unit Country Location Comments Source Details

1 300001 21-Mar M1A1 MBT US Iraq Military City Friendly fire (Hellfire missile)
2 300002 24-Mar M1A1 MBT 3rd Squadron, 7th Cavalry Regiment, 3rd Infantry Division (Mechanized) US Al Faysaliyph Military City Fall to Euphrates
3 300003 24-Mar M1A1 MBT 3rd Squadron, 7th Cavalry Regiment, 3rd Infantry Division (Mechanized) US Iraq Military City RPG attack
4 300004 24-Mar M1A1 MBT 3rd Squadron, 7th Cavalry Regiment, 3rd Infantry Division (Mechanized) US Iraq Military City RPG attack
5 300005 24-Mar Bradley 3rd Squadron, 7th Cavalry Regiment, 3rd Infantry Division (Mechanized) US Iraq Military City RPG attack
6 300006 25-Mar Challenger 2 Queen's Royal Lancers UK Iraq MoD Friendly fire (Challenger 2 shell)
7 300007 26-Mar Bradley US Iraq Dallas News Accident
8 300008 27-Mar M1A1 MBT 1st Tank Battalion, 1st Marine Division, Marine Corps Air-Ground Combat Ce US An Nasiriyah Defenselink Fall to Euphrates
9 300009 27-Mar Paladin US Najaf AP Self-explosion
10 300010 28-Mar Scimitar UK Basrah BBC Friendly fire (A-10 attack)
11 300011 28-Mar Scimitar UK Basrah BBC Friendly fire (A-10 attack)
12 300012 2-Apr Bradley US Baghdad Friendly fire
13 300013 3-Apr M1A1 MBT US Baghdad SkyNews
14 300016 5-Apr Bradley US Karbala usnews RPG attack
15 300014 5-Apr M1A1 MBT US Baghdad Military City RPG attack
16 300015 1-May M1A1 MBT 2nd Squadron, 3rd Armored Cavalry Regiment, Fort Carson, Colo. US Al Habbaniyah defenselink Fall to Euphrates

 

AndreySe> интересно кому нужны в боеукладке подкалиберные при зачистке деревень,а корпуса у кумы вполне могли нагреться так же как и осколочно-фугасные,ничего в этом необычного нет.

причём здесь подкалиберные? а основной заряд?

в статье-голимый п..шь расчитаный на домохозяек. все 90-е пресса из этого и состояла.

iodaruk> причём здесь подкалиберные? а основной заряд?
при том что подкалиберные запакованы в то что может обгореть,значит их там и не было,так же как и загружать подкалиберные и кумулятивные для зачистки села.Значит корпус фугасного мог нагреваться,так же как и корпус кумы мог нагреваться,если кумы загрузили.Насчет заряда я так и написал,что автор не указывает степень обгорания укупорки,но копоть и гарь вполне могли их закоптить.Сразу от зажигалки вы заряд тоже не подожгете,не загорится он от несильного и кратковременного огня,там картон вполне плотный и скорее очко зажмет зажигалкой палить,нежели реально сможешь поджечь..Так что вполне имеет место быть,ну разве что автор малек краски приукрасил.
iodaruk> в статье-голимый п..шь расчитаный на домохозяек. все 90-е пресса из этого и состояла.
Ну почему же,многие факты из статьи я и из других источников видел,даже по телеку награждение мехвода смотрел,в танк которого попали раз восемь.Я потому и запомнил что парень сидел и монотоннно твердил когда его попросили описать тот бой-"тронулся,попадание,заглох,завелся,тронулся,попадание,попадание,заглох..."

iodaruk>> причём здесь подкалиберные? а основной заряд?
AndreySe> при том что подкалиберные

iodaruk>

сдается мне вы их в руках даже не держали,но понтов выше крыши.В чем у вас не понятки? Метал снарядов нагреться может,картонка зарядов тоже сразу не загорится,в чем трудности восприятия?
Снаряды могло пламенем нагреть,а поскольку заряды расположены ниже снарядов то их просто пламенем опалило...почему нет?

KILLO> Статья лажа и фальсификат.
KILLO> Andrei-bt - Ложь не скроет дырявой защиты
Не может быть - Janes продались ФСБ? Вообще-то это другая статья совсем. Хоть читай что ли, о чем речь идет. Андрей, конечно, в своей пылающей ненависти к Гурхану напалмом жжет отдельно:

Из приведенной цитаты ми видим ужасающий факт – ДЗ «Контакт-5» обеспечивает надежное инициирование даже от устаревшего БМ-22 не имеющего ничего общего с БПС стран НАТО только с дистанции менее километра (ударная скорость 1650…1700 м/с).

 

Какой ужас - обеспечивает надежное инициирование!

KILLO> Т-72 уничтожаются самыми простыми ПГшками на 90%, СПГ и РПГ-7, не тандемные гранаты.

Хорошо, тогда можно "пруфлинков" на заявленные условия.

Напомню их ; любая модель "Т-72" массово уничтожается одним выстрелом РПГ-7 и его производных, очевидно, в любую часть корпуса и башни, поскольку точка поражения не указана.


KILLO> В пятых, ты не на уроке в первом классе, что бы таким тоном прописные истины рассказывать нам, лучше для начала пойми о чем речь и меньше демагогии.

Тем не менее кто то организовавший наброс "Вах, какой плохой танк!" очевидно их не понимает. Или понимает, но пишет набросы?

AndreySe> ...Насчет заряда я так и написал,что автор не указывает степень обгорания укупорки,но копоть и гарь вполне могли их закоптить.Сразу от зажигалки вы заряд тоже не подожгете...

В карусели заряд расположен поддонами наружу, а они вполне себе металлические и могут достаточно долго контактировать с открытым пламенем без последствий. Да и касета закрывает заряд на большую часть длины.

cyborn>> А вот как раз сегодня у Гурхана статью накопал:
KILLO> Статья лажа и фальсификат.
KILLO> Andrei-bt - Ложь не скроет дырявой защиты

Килло, это известный апологет не имеющих аналогов в мире танков "Оплот" и БТР-4МВ, ведущий по факту рекламный бложик Харьковского КБМ. О российском танкостроении там не пишут ничего хорошего в принципе, так что давать это в виде ссылки это таки лол..

AndreySe> А я то грешным делом думал

Вы спорите сам с собой...

Было показано вполне конкретное фото. И Вы, с сарказмом, поинтересовались где находится дырка от РПГ. На что Вам и было объяснено.

AndreySe> Damages by 25 mm AP-DU, anti-armor RPG fire and 12.7 mm rounds was encountered....

Запомним перечисление.

AndreySe> "During an early attack on Baghdad, one M1A1 was disabled by a recoilless rifle round

То есть всё-таки СПГ-9, а вовсе не 12.7мм, 25мм или РПГ.

AndreySe> that had penetrated the rear engine housing, and punctured a hole in the right rear fuel cell, causing fuel to leak onto the hot turbine engine.

Вы где-то видите противоречие с моими словами ?

AndreySe> Another was put out of action in an incident when fuel stowed in an external rack was struck by heavy machine gun rounds. This started a fire that spread to the engine.

Тоже хороший пример. На переднем крае канистры с горючкой возить на броне опасно. Именно поэтому в ВС РФ, например, внешние баки перед боем положено снимать. Только вот причём здесь танк-то ?

Итого, Вы уже два раза умудрились выбрать пример не в тему И это при том, что оные есть на любой вкус\цвет\запах

Wyvern-2>> Я исхожу из простого предположения:
KILLO> Главное мега-левого предположения.
Слава Создателю!!! Наконец то я услышал твое мнение...теперь я спокоен, Великий И Мудрый Фсё расставил по местам

Wyvern-2>> Танки СССР превосходят любые танки других стран ПО ВСЕМ ОСНОВНЫМ ПАРАМЕТРАМ:
KILLO> ЛОЛЫ
Ты вниматльней будь - за твой комп часто садится подросток-олигофрен...так не долго и репутацию подмочить...

Wyvern-2>> 1. Геометрическим размерам и площадям проекций
KILLO> Это как и в какую сторону? Ты поясни плиз.
Если ты не знаешь о чем идет речь - то тебе уже не объяснить. Что, кстати, отлично демонстрирует уровень твоих знаний в этой области....

Wyvern-2>> 2. Удельному бронированию и применению высокоэффективных способов бронирования, ка кто композитной и динамической брони
KILLO>....
Бла, бла, бла...покажи мне Абрамс в бою с динамической броней. Могу в ответ показать дырку в борту Абрамса от единственного РПГ.

KILLO> А т.н. удельное бронирование привело к такой компоновке, что слишком часто даже одно единственное пробитие выносит танк безвозвратно.
А вот это -ЧУШЬ СОБАЧЬЯ. Тиражируемая из раза в раз.

Wyvern-2>> 3. Калибру основного оружия и наличия к нему высокоэффективных боеприпасов (ОФС, ОФС с подрывом на траектории)
KILLO> Калибр практически тот же....
Еще раз демонстрируешь свою полную некомпетентность. Ну, как пересчитай - насколько больше масса снаряда при увеличении калибра на 4%?

Wyvern-2>> 4. Наличию управляемого ракетного вооружения
KILLO> Единственное реальное отличие....
Которое появилось, как ответ на американский НИОКР - который у американцев НЕ получился.

Wyvern-2>> 5. Боевой устойчивости.
KILLO> Как ты ее замерял?
Пальцем По традиции, ибо все глашатаи "отставания советского танкостроения" именно им и меряют =так почему и мне нельзя? Нерукопожатно неполживо?

Nikita> Было показано вполне конкретное фото. И Вы, с сарказмом, поинтересовались где находится дырка от РПГ. На что Вам и было объяснено.
кроме этого сарказма ничего не заметили?Не удивляет что на убер танке стоимостью хер знает сколько миллионов не работает система пожаротушения?
Принципиального противоречия по пулевому пробитию нет?Вы пдф материал посмотрели,там тоже по вашему СПГ-9? Вопрос то принципиальный,а не конкретно по фотке,есть факт подтвержденный выхода из строя машины после обстрела стрелковкой,все,больше ничего не требуется.внешние канистры это конечно тоже не хорошо,но где же система пожаротушения?

Wyvern-2> Пальцем По традиции,
Ну ещё есть потолок, пол, попа!

Wyvern-2> за твой комп часто садится подросток-олигофрен...

Следи за словами.

Wyvern-2> Если ты не знаешь о чем идет речь - то тебе уже не объяснить. Что, кстати, отлично демонстрирует уровень твоих знаний в этой области....

Ну так поясни незнайке, и другим, думаю будет интересно, проведи ликбез.

Wyvern-2> Бла, бла, бла...покажи мне Абрамс в бою с динамической броней. Могу в ответ показать дырку в борту Абрамса от единственного РПГ.

Не стоит врать, ты написал, превосходит все танки, а абрамс это не все танки, тем более на абрамсы вешается ДЗ ARAT-2.

Wyvern-2> А вот это -ЧУШЬ СОБАЧЬЯ. Тиражируемая из раза в раз.

Ну это твое мнение, факты говорят об обратном.

Wyvern-2> Еще раз демонстрируешь свою полную некомпетентность. Ну, как пересчитай - насколько больше масса снаряда при увеличении калибра на 4%?

Какого снаряда? Фугасного что-ли? Или ты подкалиберные говоришь ?????

Wyvern-2> Которое появилось, как ответ на американский НИОКР - который у американцев НЕ получился.

А им просто не надо было. У них с поражением на дальней дистанции все гуд, и с прицелами зашибись.

Wyvern-2> Пальцем

Не сомневался.

cyborn> Не может быть - Janes продались ФСБ? Вообще-то это другая статья совсем.

Да вот пожалуйста, там и ссылки есть, обычный гундеж.

cyborn> Какой ужас - обеспечивает надежное инициирование!

Именно, ты походу не понял о чем речь, у НАТОвских стрел скорость полета меньше, и на этой скорости контакт-5 не срабатывает, срабатывает только на скоростях выше, как у советских стрел, и то, с близкой дистанции, пока скорость не начала падать.

wert> Хорошо, тогда можно "пруфлинков" на заявленные условия.

Сам выдумал, сам и ищи такие пруфы.

wert> Тем не менее кто то организовавший наброс "Вах, какой плохой танк!" очевидно их не понимает. Или понимает, но пишет набросы?

Очевидно, что тебе пора завязывать шулера включать. Мною было сказано, что тешки часто уничтожаются при пробитии, и даже одного единственного, и даже старыми БП из старого оружия.
Где ты увидел про ВСЕ т-72 всех модификаций массово поражающиеся в любом ракурсе, да еще одним выстрелом ПГ, мне понятно - в своей бурной фантазии.

wert> , это известный апологет

Кто бы говорил.

Wyvern-2>> за твой комп часто садится подросток-олигофрен...
KILLO> Следи за словами.

ГЫЛОЛ

KILLO> А им просто не надо было. У них с поражением на дальней дистанции все гуд, и с прицелами зашибись.

7. Недостаточное разрешение и увеличение оптических систем танка. Потребность в тепловизорах для водителя и командира. В целом, орудийные системы были не оптимизированы, т.к. обладали большей дальностью, чем прицельные устройства. Так наводчик мог распознать цель в пределах 1500-2000 метров в хорошую погоду и 500-600 метров в дождь, при этом пушка способна поразить цель на расстоянии 3000 метров. Экипажи часто открывали огонь по неопознанным целям, в результате 9 подбитых Абрамсов и 20 Бредли.

 

AndreySe> эва,куда тебя понесло,зашли с абрамсов,лихо переключился на Т-72,ню ню.

Наглое вранье, все началось с тэшек, и это ты начал махать абрамсом, в защиту т-72, дескать он тоже горит и пробивается - от удивил, только какое это имеет отношение к тому, что тэшка танк не очень, мне не понятно.

AndreySe> народ бает

Народ много чего бает.

AndreySe>ч.Этот же ролик что выложил через корявый ресурс раньше был и на ютубе,сейчас там не найти.Вот как то так ,например,была фотка с дыркой и нет ее

Вот всякие ролики есть, а этого нет, о какая незадача. А фокус покус то прост - не было этого ролика.

AndreySe> А то что этот третий потом когда нибудь починят

Есть огромное количество случаев, когда подбитые машины латали на месте, и они шли в бой, иногда буквально почти сразу. Теперь понимаешь разницу между уничтоженным, и подбитым-поврежденным?

AndreySe> ты с жаргоном ступай на зону,а то может еще и по фене ботаешь?

Тебе значит можно, а мне нельзя?

AndreySe> да сдался Т-72,речь шла о том что все танки уязвимы,не надо сползать с темы,

Это ты с нее сполз - выше читай.

AndreySe>тем более что она называется про Абрамс,

Я вообще ее начал в другой теме, и именно благодаря тебе мы очутились в абрамсе.

AndreySe>а не про Т-72 и речь шла

Вранье. Восстание в Сирии третий пост верта сверху.

AndreySe> об элементарной вещи как корма танка толщиной в 20мм и к сведению пробвная способность утеса калибром в 12.7 в те самые 20мм.

И что? Ну пробивается жопа танков(не маусы чай) ДШК и 20-30мм пушками, и что из этого? Какое это имеет отношение к тому, что тэшке часто улетают на тот свет при пробитии?

AndreySe> читать умеете?оружие среднего калибра?

При чем тут средний калибр?

AndreySe> а ты статистику кинь,столько то Абрамсов попало под обстрел и столько Т-72 попало под обстрел.потом сверишь процент выживаемости.

В Грузии за пять дней войны под обстрел с попаданием было около 15 танков т-72, из которых 11-13 была подбита, и только три танка можно было восстановить, остальные сгорели. Все танки были уничтожены ПГшками, один вообще одноразовой ПГшкой свалили.

AndreySe> точно так же и абрамсы подбиваются РПГ

Подбиваются и уничтожаются две разности. Хотя от пгшек и абрамсы навсегда сгорали.

AndreySe> да неужели,сам пробовал стрелять то?

Да нет, знаю просто.

Wyvern-2> ГЫЛОЛ

Все что ты смог ответить?

AndreySe>7. Недостаточное разрешение и увеличение оптических систем танка.

С тех пор прошло много таймов, а ракет так и нет, проще было исправить то что есть, мало того, это очень похоже на брехню, хотя и эта ИМХО брехня говорит о том, что оно лучше чем у советов.

AndreySe> Потребность в тепловизорах для водителя и командира.

Расскажи про классный тепловизор на т-72...

В целом, орудийные системы были не оптимизированы, т.к. обладали большей дальностью, чем прицельные устройства. Так наводчик мог распознать цель в пределах 1500-2000 метров в хорошую погоду и 500-600 метров в дождь, при этом пушка способна поразить цель на расстоянии 3000 метров.

Это МЕГА ЛОЛ. Может прицельные устройства были плохо оптимизированы, может именно это хотел сказать автор, которой ставит ввину орудийной системе в том, что она поражала стрелами на 3000м(что кстати почти нереально для советских стрел)

AndreySe> Экипажи часто открывали огонь по неопознанным целям, в результате 9 подбитых Абрамсов и 20 Бредли.

Это американские данные? Или очередное ковыряние в носу?

Отчет конгрессу о войне в заливе
http://www.avanturist.org/...
Некоторые факты:
В 1991 году на вооружении ВС США стояли 2445 М1А1 (FY85) и 1753 M1A1HA (FY87) из них участвовало в операции – на стороне армии 1178 М1А1 и 594 M1A1HA (плюс 528 М1А1 находились в резерве) и на стороне морского корпуса 16 М1А1 и 60 M1A1HA.
Из-за угрозы применением Ираком Т-72М1 и химического оружия армия вооружалась последними моделями М1А1 и M1A1HA, а М1А1 со складов Европы и не снаряженных M1A1HA отправили в Саудовскую Аравию, где с ноября по 15 января их модернизировали.
После наступательного маневра в 200-370 км за 100 часов 90 % танков остались боеготовыми, т.е. могли стрелять, передвигаться и быть на связи. Это было достигнуто, во-первых, за счет малого пробега используемой техники, во-вторых, за счет большого резерва танков, и, в-третьих, за счет использование транспортеров НЕТ.
Танкисты Абрамсов в среднем могли идентифицировать цель на расстоянии в 1500 метров, хотя могли и обнаружить ее за 2600 метров. Чаше всего экипажи действовали вне зоны поражения Т-72. Часто столкновения проходили в движении на скоростях 15-25 км/ч и со всех углов атаки. Достаточно частым был дружественный огонь.
Недостатки Абрамса:
1. Тепловизор! имел низкое разрешение, что затрудняло обнаружение и опознавание целей.
2. Отсутствовали системы навигации.
3. Большой расход топлива
4. Вспомогательные средства материально-технического обеспечения менее подвижны, из-за чего снижается общая подвижность танковых подразделений.

Operation Desert Storm: Early Performance Assessment of Bradley and Abrams

Операция Буря в пустыне: предварительная оценка характеристик Бредли и Абрамса.
Рассматриваются вопросы:
Как вели себя системы во время войны и нужно ли их усовершенствование?
Какие типы проблем испытывали системы?
Каковы способности вспомогательной техники по ремонту систем и ее возможности держать темп боевых машин?
На 26 февраля 1991 года, в Персидском заливе находилось 3113 Абрамсов, из них развернуты 2024 и в резерве 1089. Из 2024 танков были 1904 М1А1 и 120 М1.
Проблемы Абрамса:
1. Большой расход топлива. Необходимость заправки каждые 3-5 часов. Расход топлива был одинаков, что на холостом ходу, что на крейсерской скорости - 7 галлон на милю (при общей емкости баков 500 галлон), и двигатель танка 70 % времени работал в холостом режиме. Еще одной проблемой была сложность заправлять передние баки танка, их обычно не заправляли. Проблему прожорливости танка собирались решить вспомогательной силовой установкой, которая позволит сэкономить 18-20 % топлива.
2. Дефектные топливные насосы. Так в 1 пехотной дивизии в одном из сражений из 14 танков не приняли в нем участие 3 по причине поломки насосов.
3. Плохая работа воздушных фильтров в песчаных условиях. Частая необходимость чистить фильтры. Так при развертывании 1 Кавалерийской дивизии было потеряно 16 двигателей. Чистка фильтров производилась каждые 3-5 часов во время заправки, иногда в сложных метеоусловиях чаще. Так в песчаную бурю 2 бронетанковый полк 1 танковой дивизии чистил фильтры каждые 15 минут.
4. Проблема с запасными частями, многие детали кончились после 100 часов боя. И если бы война затянулась, то возникли бы серьезные проблемы. Например, в 1 кавалерийской дивизии на начало войны имелось только 60 % запасных частей, а к концу войны на их балансе был абсолютный ноль.
5. Экипажи испытывали затруднение с опознаванием целей, а также с устаревшей радиосвязью. Радиостанции VRC-12 обр. 1960 года часто ломались (в среднем работали 250 часов), и экипажи общались между собой посредством знаков руками и флажками.
6. Экипажи сообщали о плохой поддержке со стороны БМП М113 и гаубиц М109 из-за их ненадежности и низкой подвижности. Также плохие отзывы о способностях М88А1 – машине техпомощи, которая не способна была на должном уровне восстанавливать танки. Не хватало НЕТ транспортных систем их было всего 456.
7. Недостаточное разрешение и увеличение оптических систем танка. Потребность в тепловизорах для водителя и командира. В целом, орудийные системы были не оптимизированы, т.к. обладали большей дальностью, чем прицельные устройства. Так наводчик мог распознать цель в пределах 1500-2000 метров в хорошую погоду и 500-600 метров в дождь, при этом пушка способна поразить цель на расстоянии 3000 метров. Экипажи часто открывали огонь по неопознанным целям, в результате 9 подбитых Абрамсов и 20 Бредли.
8. Отсутствие системы свой-чужой.
9. Отсутствовали системы навигации.
10. Экипажам недоставало системы индикации положения башни относительно корпуса.

Немного графики и информации, а то тут сплошной трёп пошел, на "Вах, ты кому вэрышь? Ослу или мне?"

Фсё давным давно собранно и систематизированно:

KILLO> Да нет, знаю просто.
откуда тебе знать,если не стрелял?Нормально так спорить о вкусе устриц их ни разу не попробовав.
Нормально там все,один день,десяток выстрелов на рыло,самое главное что требовали это зазубрить таблицу упреждения на ветер,она достаточно мудреная,потому и требовали тупо заучить,но это при стрельбе в поле,да на дальность в 300 метров,а в городе стрелять в упор из-за угла этому учить не надо.
KILLO> Вот всякие ролики есть, а этого нет, о какая незадача. А фокус покус то прост - не было этого ролика.
Все остальное можно просто опустить.Разговор зашел с поражения Абрамса из пулемета,доказательства я привел,фотки предоставил,все остальное это лирика.Хорошо,ролика нет,но материал по этому случаю я тебе выложил,страничку где смотреть указал.

KILLO> Это МЕГА ЛОЛ.
это не ко мне,это в конгресс США
KILLO> Это американские данные? Или очередное ковыряние в носу?
да,это американские данные,открой материалы пдф,там оригинал доклада.

wert> Килло, это известный апологет не имеющих аналогов в мире танков "Оплот" и БТР-4МВ, ведущий по факту рекламный бложик Харьковского КБМ. О российском танкостроении там не пишут ничего хорошего в принципе, так что давать это в виде ссылки это таки лол..
Возразить то по сути вы не можете, поэтому и включаете дурака.
Войны за последние лет 50 показали что такое российские или как вы любите говорить русские танки.