Крейсер "Аврора" - корабль-музей или муляж?

ok36> Теоретически(И ТОЛЬКО ТЕОРЕТИЧЕСКИ),вернуть Авроре ход можно.
А какой практический смысл? Туристов по Неве катать?Денежку на уголь билетиками зарабатывать?...или задумали вернуть крейсеру историческую ценность в виде вестника революции,неужто новый штурм Зимнего что ли планируется?!
Ну а если серьезно то разве в наше время это неосуществимо?Вон резали ведь корабль вдоль и поперек при реставрации,вполне осуществимо,как мне кажется и сейчас.Японцы век назад во времена модернизаций своих кораблей машины с котлами меняли на новые,а мы чем хуже?
Только вот мне сдается что ход крейсеру не нужен,а вернуть первозданный облик,например к Цусиме. И нормальный музей на нем,чтобы и котлы настоящие стояли,пусть не работающие,например,разрезные макеты и все остальное что было на крейсере восстановить,чтобы полноценные экскурсии можно проводить сверху до самого низу,с подробным описанием что и как устроено,как работало и где стояло.Чтобы снарядные беседки подавались,заряжание,наведение,приборы штурманские тех времен,дальномеры.
Да матросню за 500 рубликов водящих в матроский кубрик и прачечную метлой выгнать..бизнесмены хреновы.

607ОДНГС>> То я пожалуй воздержусь от развернутого комментария. 5 букв хватит Ну и ...ня! Или искаженную цитату из Чехова "Хоть ты и министр, а дурак".
607ОДНГС>> Для справки - "Аврора" потеряла собственный "ход" в 1935 г., а гипотетическую возможность этот ход вернуть в 1945 г.
ok36> Теоретически(И ТОЛЬКО ТЕОРЕТИЧЕСКИ),вернуть Авроре ход можно. Правда при этом уничтожив ПРАКТИЧЕСКИ все то немногое,что осталось от реального крейсера. Надеюсь, в окружении МО найдется хоть один реально думающий человек
С чисто технической точки зрения поставить "Аврору" на ход можно. Но перед этим надо определиться со следующими вопросами:
1. По состоянию на какой год требуется восстановить корабль? (1903-1904, 1917, 1924 гг?
2.Историческая "достоверность" восстановительных работ - воссоздавать ли механизмы и оборудование реально стоявшие на крейсере (в частности паровые котлы), или просто достаточно обеспечить ход с использованием современных технологий (дизеля, винто-рулевые колонки и т.п.)Сохранять ли исторический внешний вид? Как быть с изменившимися требованиями ВМФ по живучести, обитаемости, безопасности плавания и т.д?
3. Объем восстановительных работ- восстанавливать ли только системы БЧ-5 и БЧ-1, или БЧ-2 тоже будет действующей?
4.Необходимо понимать, что если после ремонта 1984-87 гг. на "Авроре" остались некоторые "родные" части выше ватерлинии, то после того, что озвучил министр обороны - на "Авроре" не останется НИЧЕГО исторического.
5.Цена вопроса - боюсь что в любом случае при восстановлении механизмов это будут не просто миллионы долларов, а несколько десятков (если не сотен) миллионов.
Статус корабля после ремонта- будет ли это по-прежнему музей или это будет нечто совмещенное- учебный корабль-музей?
6. Смысл этой затеи темен и непонятен никому, в том числе как мне кажется и самому министру обороны. Ценность "Авроры" как учебного корабля в том виде как она была- стремилась к нулю уже в 30-е годы. При создании из "Авроры" полноценного современного учебного корабля- мы потеряем саму "Аврору". Да и кого и чему будут учить на такой "Авроре" - палубных артиллеристов? кочегаров? специалистов по паровым котлам?
Можно еще продолжать перечислять проблемные вопросы, но желания да и смысла я уже не вижу. Технически - вопроса нет, а в историческом, практическом и чисто человеческом плане- кроме горьких слез это ничего не вызывает..
Надеюсь что здравый смысл в конце концов восторжествует и высокое руководство все же ограничится обычным ремонтом (возможно с некоторым обновлением музейной экспозиции),а идею о возвращении "Авроре" хода похоронят как изначально бредовую.

Мнение бывшего командира БЧ-5 Крейсера Аврора

Weres> С чисто технической точки зрения поставить "Аврору" на ход можно.
Например, приварить с кормы кронштейны и поставить по 10 200-сильных подвесников на каждый борт - дешево и сердито. Но в цитате из МО сказано, что нужно восстанавливать "как было"! Т.е. с паросиловой установкой и т.д. Эту задачу я считаю технически неосуществимой - построить 2 паровые машины, 30 котлов Бельвиля (причем как было! - на угольном отоплении). Про необходимость сделать новую подводную часть (как минимум на 2/3, а если исторически - то всю!) я не говорю - это технически "возможно". А остальное - это даже не пирамида Хеопса (можно построить вторую, но зачем). Посмотрите на опыт реконструкторов - воссоздавая вещи несравненно более простые они зачастую не могут добиться исторической аутентичности... И дело не только в ТУ, регистрах и прочем. Некоторые вещи в технике, со временем, увы, утрачиваются безвозвратно... И тогда никакие деньги, никакой энтузиазм не в силах возвратить историческую "подлинность".
Желающим предлагаю сходить на "Красин" - вот он теоретически (пока еще, надеюсь) пригоден к возвращению собственного хода - но это будет самоходная плавучая электростанция образца 1974 года (кажется). А вот таким, как во времена Красной палатки (не фильма ) он уже никогда не будет.
А про вопрос ЗАЧЕМ тут все уже поговорили. Ну почему у нас так - вместо принятия простого и грамотного решения (точнее отмены предыдущего - неграмотного) надо воздвигать какие-то амбициозные проекты??? ИМХО, что за употребление слова амбициозный (в положительном ключе) следует объявлять НСС.

607ОДНГС> Если эта цитата верная:
607ОДНГС> Сейчас мы смотрим, а как поставить на ход, чтобы судно могло ходить, а не стоять. Уже работают специалисты, смотрят, оценивают, считают, что можно для этого сделать.

А мне кажется, Шойгу хоть и не моряк, но и не идиот. Таким заявлением он показывает, что не собирается махать шашкой, как Сердюков, никого не слушая. Сейчас спецы доложат, что "на ход поставить" невозможно, и он это решением своим утвердит.

607ОДНГС>>
Напомню.
1. Что там всё до карапакса - новодел.
2. Осадка, глубины. Разводка мостов.
ЗЫ Я не за и не против. Мне интересно.

m.G.> 1. Что там всё до карапакса - новодел.
Не все... Например, штевни...

m.G.>> 1. Что там всё до карапакса - новодел.
607ОДНГС> Не все... Например, штевни...
Я имел ввиду корпусную часть. Не удивюсь что что то на хранении есть. Разумеется тик и медь востанавльвать это ... .
Хм. А у нас хоть один угольный терминал остался?

m.G.> Хм. А у нас хоть один угольный терминал остался?
А на жидком нельзя? Еще в 50-х все паровые суда были переделаны под мазут

m.G.> Хм. А у нас хоть один угольный терминал остался?

Уголь-то можно найти, а вот судовых кочегаров - вряд ли ...

Captain> Мнение бывшего командира БЧ-5 Крейсера Аврора

Толково всё обьяснил.Молодец.

info> А на жидком нельзя? Еще в 50-х все паровые суда были переделаны под мазут
На ФНК я постил разрезы (не мои) не знаю были они здесь или нет.
Я понимаю что очередная переделка многими воспринимается как кощунство. Моё мнение не сложилось. Лишь могу добавить что "кормовая машина" тоже муляж. Некоторые элементы - литьё с "поверхностной" обработкой. Информация от человека который непосредственно работал на корпусе (сварка).

Palash> Не представляю "Аврору" с современными навигационными радарами, спутниковыми антеннами и прочими атрибутами 21 века.

Есть такой корабль "Конституция" (из дерева) Бостон(США), с 1790 года в составе ВМС США. Выводят в море (залив)в день независимости на 3-4 часа, но все атрибуты морской службы ежедневно присутствуют! Кстати, среди членов экипажа был и наш российский (в прошлом) матрос, который и проводил экскурсию. И не надо ходить за море, стоит договориться с финнами и эстонцами посетить с историческим визитом Ревель и Гельсинфорс. Этого достаточно, или кому-то много (мало)?

Capt(N)> Вот читаю и задаюсь простым вопросом по существу дискуссии: а зачем?
для разного рода политиканов и прочих это пиар акция, которая важнее чем ремонт и восстановление какого то там Расторопного например.......
Кэп, ну когда коту делать нечего, чем он занимается? правильно--ээээ фигней

Eagle_rost> Кэп, ну когда коту делать нечего, чем он занимается? правильно--ээээ фигней

Когда обычной собаке делать нечего, она себе причинное место вылизывает, служебная собака в этом случае будку себе красит ....

Capt(N)> Вот читаю и задаюсь простым вопросом по существу дискуссии: а зачем?
Capt(N)> Есть в мире примеры ходовых кораблей с механическим двигателем постройки позапрошлого века?
У меня слов цензурных уже нет.Шойгу хрень полную сморозил ,а мы тут это идиотизм обсуждаем.А завтра пресс-секретарь скажет ,что министра не так поняли ,и он не собирался делать ,что б корабль ходил.И что?

reflex_yu> .....А завтра пресс-секретарь скажет ,что министра не так поняли ,и он не собирался делать ,что б корабль ходил.И что?

А ведь так и будет

Capt(N)> Вот читаю и задаюсь простым вопросом по существу дискуссии: а зачем?
Capt(N)> Есть в мире примеры ходовых кораблей с механическим двигателем постройки позапрошлого века?

На текущий момент нет, но если прочитаете книгу Белкина "Голубая лента Атлантики", прецеденты были.

С уважением,

Captain> На текущий момент нет, но если прочитаете книгу Белкина "Голубая лента Атлантики", прецеденты были.
Captain> С уважением,

Если не сложно дайте ссылку

Captain>> На текущий момент нет, но если прочитаете книгу Белкина "Голубая лента Атлантики", прецеденты были.
Captain>> С уважением,
Capt(N)> Если не сложно дайте ссылку

Перешлю чуть позднее. Оригинал есть, а где в текущий момент найти не могу знать. К сожалению. Но если память не изменяет тогда упомянутому судну на ходу было 75 лет.

По сути, реально корабль не поднять, но в перспективе с ограниченным районом плавания возможно. Зачем спросите? А сколько ребят из НВМУ там выпускались, сколько выпукников ВВМУПП принимали присягу и сколько приводили своих сыновей, чтобы показать и гордиться насколько это возможно по скромному и тем что они хоть чуть-чуть причастны к этому кораблю.

Это вопрос не экономики, это вопрос нашей идентичности. А новые корабли они будут строиться, может не так быстро и качественно. Вопрос это уже не к нам, к сожалению.

reflex_yu>
ну во
28.01.2013
Текст: NR2.RU
Фото: galina-lukas.ru
Кораблестроители и конструкторы сейчас рассматривают три основных сценария восстановления легендарного крейсера "Аврора". Среди вариантов – постановка корабля на ход, заявил в интервью "Интерфаксу" руководитель петербургского клуба моряков-подводников, советник губернатора города Игорь Курдин.

По его словам, первый сценарий ремонта – "поставить "Аврору" на ход, полностью отреставрировав ее начинку, сделав все, как было сто лет назад". Второй вариант – установка на корабле современного оборудования, в первую очередь, двигателей. И третий сценарий – ремонт, который обеспечит безопасную стоянку крейсера.

По словам Курдина, сейчас обсуждаются преимущества и недостатки данных сценариев, оцениваются масштабы работы. Какая именно судьба ждет крейсер, будет ясно позднее. "Но очевидно одно, – подчеркнул подводник, – главная задача по "Авроре" решена, ей занялись на самом высоком уровне. Всем понятно, что "Аврора" будет спасена".


вот читаешь это и понятно--почему Расторопный сгниет на Северной Верфи, а то из 6 971 СФ ходовых всего 2--это некого из промышленников или руководителей подводников не волнует.........