[image]

Луноходики - за и против

Как на меня клевещут
 
1 16 17 18 19 20 40
+
+1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
На видеоролике хорошо видно, где был луноходик первых миссий Аполлон (в люке для камеры)

Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 29.01.2013 в 11:42
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
aФон> На видеоролике хорошо видно, где был луноходик первых миссий Аполлон (в люке для камеры)
А как он туда поместится вместе с камерой? :)
   
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> На видеоролике хорошо видно, где был луноходик первых миссий Аполлон (в люке для камеры)
korneyy> А как он туда поместится вместе с камерой? :)

Это же луноходик первых миссий (А-10, А11), он небольшой был.
Луноход-грунточерп появился только в А-13, собранный им грунт подняли и привезли на Землю в А-14.
   7.07.0
RU Yuriy #31.01.2013 17:16  @Старый#19.01.2013 18:45
+
+1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Старый> А вы не подскажете: кто и где врал народу будьто бы программы вообще не было?

Это общеизвестно, врали, что у нас нет лунной программы.

Старый> О како это советской афере вы говорите? Внесите ясность. Что сфальсифицировали в СССР?

Отсутствие лунной программы.

Старый> Стоп, стоп, стоп. Что за "оба случая"? СССР тоже фальсифицировал высадку? Вы вообще что называете "лунной аферой"?

В обоих случаях сокрытие невозможности аппарата надежно высадить человека и с гарантией вернуть его обратно.

Опаньки69> Зачем вы перескакиваете с обсуждаемого вопроса на другой, который не имеет к рассматриваемому тезису никакого отношения?

Потому что советское лунное вранье представляет собой полный аналог американского, только более масштабный и наглый.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
+
-1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Старый>> А вы не подскажете: кто и где врал народу будьто бы программы вообще не было?
Yuriy> Это общеизвестно, врали, что у нас нет лунной программы.
Тебя Старый хорошо на кукан посадил: ты не можешь ответить на его вопрос, ибо такого не было.
Трепыхайся дальше...
   
RU Опаньки69 #31.01.2013 18:10  @Yuriy#31.01.2013 17:16
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Зачем вы перескакиваете с обсуждаемого вопроса на другой, который не имеет к рассматриваемому тезису никакого отношения?
Yuriy> Потому что советское лунное вранье представляет собой полный аналог американского, только более масштабный и наглый.

Это вас не оправдывает.

Повторюсь.
"Вам говорят о случае, когда "техника испытана и обеспечивает требуемый уровень надёжности и безопасности". А вы уводите разговор в сторону, предлагая рассмотреть советскую лунную пилотируемую программу, хотя хорошо известно, что советская техника не была должным образом испытана и не обеспечивала требуемый уровень надёжности и безопасности."
   18.018.0
Это сообщение редактировалось 31.01.2013 в 23:18

Nikomo

опытный

Старый>> А вы не подскажете: кто и где врал народу будьто бы программы вообще не было?.
Yuriy> Это общеизвестно, врали, что у нас нет лунной программы.

Фальсификация предполагает имитацию наличия. А у Вас что? Имитация наличия отсутствия? :)

-- При наличии отсутствия пропитанных шпал, — кричал Виктор Михайлович на весь двор, — это будет не трамвай, а одно горе!
 
   
RU Yuriy #01.02.2013 01:55  @Опаньки69#31.01.2013 18:10
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Опаньки69> "Вам говорят о случае, когда "техника испытана и обеспечивает требуемый уровень надёжности и безопасности".

А я говорю, когда не обеспечивает, вся проблема была в том, что не обеспечивала, и не надо уводить разговор в сторону рассмотрения какой-то абстрактной техники, которая обеспечивала бы.
   24.0.1312.5224.0.1312.52

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Nikomo> Фальсификация предполагает имитацию наличия. А у Вас что? Имитация наличия отсутствия? :)

Важно: врали, скрывали, что у нас такая ненадежная техника.

А то, скрывать наличие или отсутствие - уже проблема тех, кто должен обеспечивать секретность.
   24.0.1312.5224.0.1312.52
RU Опаньки69 #01.02.2013 08:28  @Yuriy#01.02.2013 01:55
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> "Вам говорят о случае, когда "техника испытана и обеспечивает требуемый уровень надёжности и безопасности".
Yuriy> А я говорю, когда не обеспечивает, вся проблема была в том, что не обеспечивала, и не надо уводить разговор в сторону рассмотрения какой-то абстрактной техники, которая обеспечивала бы.

В таком случае конкретизируйте, какая именно техника из программы "Аполлон" не обеспечивала требуемый уровень надёжности и безопасности.
   18.018.0

Nikomo

опытный

Nikomo>> Фальсификация предполагает имитацию наличия. А у Вас что? Имитация наличия отсутствия? :)
Yuriy> Важно: врали, скрывали, что у нас такая ненадежная техника.

Во-во, скрывали


А сокрытие - это не фальсификация. Само по себе слово "фальсификация" означает подделку (falsificatio, от falsifico - подделываю). Таким образом, по определению, фальсификация - это подмена чего-либо подлинного, настоящего ложным, мнимым. Чтобы обеспечить видимость наличия. А сокрытие обеспечивает видимость отсутствия.

Старый>> О како это советской афере вы говорите? Внесите ясность. Что сфальсифицировали в СССР?

Yuriy> Отсутствие лунной программы.

Старый>> Стоп, стоп, стоп. Что за "оба случая"? СССР тоже фальсифицировал высадку? Вы вообще что называете "лунной аферой"?

Yuriy> В обоих случаях сокрытие невозможности аппарата надежно высадить человека и с гарантией вернуть его обратно.

У Вас подмена понятия. Логическая ошибка.
Подмена понятий — это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта (либо явления) за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова. Эту ошибку часто допускают креационисты и научные фрики для введения в заблуждение своей аудитории, т.к. она может быть использована в равной степени, как для возвышения своей идеи, так и для унижения идеи оппонента.
 
   
+
+1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Nikomo> Во-во, скрывали


Nikomo> А сокрытие - это не фальсификация.

Кстати, СССР в качестве метода сокрытия информации, в основном, использовал методы УТАИВАНИЯ, а США - ДЕЗИНФОРАЦИЮ.

Неудивительно, что мы сравнительно недавно узнали, что луноходы создавались для перевозки космонавтов по Луне

Если же при посадке основной лунный корабль получал повреждения, которые не позволили бы ему стартовать с Луны, то космонавт должен был воспользоваться одним из луноходов. На них имелся запас кислорода, разъемы для подстыковки шлангов лунного скафандра ”Кречет”, а спереди аппарата имелась небольшая площадка. На нее космонавт должен был встать и переехать к резервному лунному кораблю. Внешне космонавт на этой площадке напоминал бы водителя электрокара. http://epizodsspace.narod.ru/bibl/nk/1994/14/lunn-plany.html
 


Также не удивительна и лунная афера США, сдесь фактически мы видим широкое применение методов дезинформации для сокрытия подлинных мероприятий лунной программы, закрытие их куполом дезы.
   9.09.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> Также не удивительна и лунная афера США, сдесь фактически мы видим широкое применение методов дезинформации для сокрытия подлинных мероприятий лунной программы, закрытие их куполом дезы.
Опять же интересно, что специалисты не видят никакой дезинформации. А видит кто? Правильно, опровергатели. Причем , чем тупее опровергатель, тем больше дезы он видит. Вон, Панов уже опроверг всю американскую пилотируемую космонавтику, кроме Шаттлов. Но скоро и за них возьмется и все, кирдык Штатам.
   
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Foxpro> Опять же интересно, что специалисты не видят никакой дезинформации.

Настояшие спецы видят, но боятся СМЕХУНОВ, лоховское воспитание, страх за карьеру....
   9.09.0
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Foxpro>> Опять же интересно, что специалисты не видят никакой дезинформации.
aФон> Настояшие спецы видят, но боятся СМЕХУНОВ, лоховское воспитание, страх за карьеру....
сказал Афон, посмотрев в зеркало.
Мин херц , это ты всего и всея боишься: сколько лет тебе признаться боишься, о профильном образовании предпочитаешь молчать и прочая.
Так что первейший лох это ты и есть.
А со спецами тебе по жизни,похоже, контактировать не приходилось...
   
+
+1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
И так ли всё просто с ликвидацией «Бурана»? Не поступил ли прямой приказ из Вашингтона Горбачёву, чтобы ликвидировал этот проект немедленно? Его развитие закончилось бы неизбежной высадкой на Луне русских варваров, и мало того, что они оказались бы там первыми, да ещё и выяснилось бы, что никаких американцев «там и не стояло». Жаль, что по таким эпизодам у нас не способны сразу вычислить предателя, а не дожидаться, когда всё рухнет.

Но есть у меня замечание и к статье Ю. Мухина, и к связанному с ней обсуждением проблемы затопления орбитальной космической станции «Мир». У Ю. Мухина в статье есть раздел «Битва холодной войны». И именно к использованию термина «Холодная война» у меня есть претензия. У американцев что ни шаг, то блеф или афёра. Вот и термин «Холодная война» они подкинули, чтобы замаскировать на самом деле ведущуюся и до сих пор многим неизвестную «ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ВОЙНУ». Между тем подмена понятий не так уж безобидна, она меняет представление об объекте обсуждения и сама является оружием в этой войне.

С другой стороны, использование термина определяет и уровень понимания обсуждаемой ситуации тем, кто его использует. Но это относится к тем, кто делает это искренне, а не скрывает свои действительные мысли. Меня Горбачёв недолго обманывал. Такие слова говорил, что я сначала подумал: вот, наконец, пришёл грамотный руководитель, — а потом понял, что он просто попугай.

Жду, когда редактор газеты для думающих сам поймёт разницу между словами «холодная» и «психологическая» война и скрывающуюся за ней сущность без посторонних нравоучений. Что же касается лунной афёры, то это был один из эпизодов именно психологической войны, который ещё не кончился, но вступил в завершающую фазу.

Наполеон, который считается мастером ведения психологической войны, а не только гениальным полководцем войны в обычном понимании, сказал о войне так: «Война — это противоборство не столько оружия, сколько Духа». В наше время противоборство Духа стало главным, а оружием уже только добивают.

Вот теперь и надо с этой точки зрения оценивать лунную афёру как ниспровержение советского Духа на этом участке фронта, а затопление станции «Мир» — как составную часть этой операции, а не как отдельные события. Если раньше я говорил о ней, как о знамени, то теперь я сравню её затопление, как сдачу, например, Сталинграда или Ленинграда, в лучшем случае как сдачу Севастополя, который мы вернули, выбив оттуда врага.

Кстати, Суворов побеждал не только безошибочными расчётами, но силой Духа, что особенно наглядно видно при переходе через Альпы.

Но вернёмся к замене ценностей. Наполеон не смог победить Россию, потому что не смог навязать русскому народу свои ценности, хотя старался. Гитлер пошёл дальше Наполеона в психологической войне и даже кое в чём преуспел. Результат: массовые сдачи в плен советских солдат в начале войны, создание националистических армий, даже РОА. Но тоже проиграл — теперь большевикам, которые и к власти-то пришли главным образом благодаря умению вести психологическую войну. Гитлер вёл психологическую обработку, опираясь на ложь, а большевики — на правду. Даже по немецкой пословице выходит: у лжи короткие ноги. Глава 1. Начало знакомства с афёрой / Лунная афера США
 


Foxpro> А со спецами тебе по жизни,похоже, контактировать не приходилось...

Чем больше я читаю сообщений о доблестных победах американцев в лунной эпопее, тем явственнее представляю себе ту наглую рожу, которая хихикает надо мной в полной уверенности в моём идиотизме — в том, что при любом бреде о Луне я буду блеять: «А американцы там были!»

Обращение к советским ученым

По традиции обычные люди считают вас, учёных, умными людьми. Однако, похоже, что американцы считают советских учёных тупыми олухами.

Правда, в помощь американским жуликам действовало и ЦК КПСС, руководивший страной. Поскольку невозможно объяснить, почему критика, которая началась вестись в США сразу же после первых «высадок на Луну», не доходила до нас даже в плане антибуржуазной пропаганды? Почему СССР сразу же прекратил исследовать Луну даже автоматическими станциями? Ведь их можно было развивать, у того же лунохода масса направлений для совершенствования.

Но всё это в прошлом. Сегодня информацию о полётах американцев к Луне можно получить. И то, что советские учёные продолжают молчать, позволяют всему советскому народу (сказать «эсэнговскому» язык не поворачивается) сделать вполне обоснованный вывод — советские учёные действительно тупые олухи.
 


Вот тут интервью Хартова, где он рассуждает о причинах потери "Фобос-Грунта", но главную причину он не назвал - диверсия в мозгах, вера в чужую ложь сделала космоспецов слепыми и немощными:
А в 1969 году американцы уже на Луну человека отправили.
 


Им только и осталось, что для полного комплекта лохонутости еще церковную лапшу повесить на свои уши:
Непонятно как, но наш разговор перескакивает на обсуждение небольшой деревянной церкви, больше похожей на часовенку, стоящей на территории завода, — недалеко от все той же проходной. «Нет-нет, настоящая церковь, — уверят меня Юрий Николаевич, — ее два митрополита приезжали святить. А разрешение дал сам патриарх. Оказывается, даже на освящение такой небольшой церкви нужно личное разрешение. Зато теперь тут все можно служить. К крещению еще и баки со святой водой поставят». Lenta.ru: Наука и техника: «Представьте, как нам было обидно»
 
   9.09.0
Это сообщение редактировалось 02.02.2013 в 21:24
RU Yuriy #02.02.2013 20:50  @Опаньки69#01.02.2013 08:28
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Опаньки69> В таком случае конкретизируйте, какая именно техника из программы "Аполлон" не обеспечивала требуемый уровень надёжности и безопасности.

Я не знаю. И они, организовывая аферу, тоже не знали, какая именно деталь в какой момент может подвести, просто боялись, что что-то подведет. Если бы знали, исправили бы, а не стали делать аферу.

Nikomo> А сокрытие - это не фальсификация. Само по себе слово "фальсификация" означает подделку (falsificatio, от falsifico - подделываю). Таким образом, по определению, фальсификация - это подмена чего-либо подлинного, настоящего ложным, мнимым. Чтобы обеспечить видимость наличия. А сокрытие обеспечивает видимость отсутствия.

Не важно, называется ли ложь фальсификацией или утаиванием.
Важно то, что и СССР, и США утаивали неудачу своих лунных программ.
И с СССР, как видите, как с гуся вода.
А некоторые еще говорят, будто бы Штаты должны были там бояться какого-то позора разоблачения.
   24.0.1312.5224.0.1312.52

Jahba

втянувшийся

Yuriy> Я не знаю. И они, организовывая аферу, тоже не знали, какая именно деталь в какой момент может подвести, просто боялись, что что-то подведет. Если бы знали, исправили бы, а не стали делать аферу.
Ой не могу один смешнее другого, что за атака клоунов на форум, то афонь, то теперь Вы, признайтесь, вы же себайтесь и сами не верите в то что несете?
   24.0.1312.5724.0.1312.57
+
+1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Jahba> Ой не могу один смешнее другого,

СМЕХУНАМ именно так и положено - не мочь.

Опаньки69> В таком случае конкретизируйте, какая именно техника из программы "Аполлон" не обеспечивала требуемый уровень надёжности и безопасности.

Летом 1968 года за два месяца до намеченного старта «Аполлона-7» события в Казахстане (на юго-востоке от Москвы) и в Бетпэйдже (Лонг-Айленд – на северо-востоке от Левиттауна) вынудили изменить этот осторожный план. В августе первый лунный модуль прибыл на Мыс Кеннеди с аэрокосмического завода «Грумман» в Бетпэйдже, и по оценкам самых оптимистичных специалистов он никуда не годился. Первые испытания хрупкого, покрытого фольгой корабля выявили большие и, видимо, неразрешимые проблемы в каждой критической компоненте. Составные части корабля прибыли на Мыс в разобранном виде и при последующей сборке, казалось, не подходили друг другу. Электрические системы и трубопроводы не работали, как положено. Швы, прокладки и шайбы, которые должны были быть герметичными и плотно посаженными, повсюду протекали.
Неисправностей, конечно, стоило ожидать. За десять лет строительства гладких, аэродинамичных кораблей, предназначенных для пролета сквозь атмосферу на орбиту Земли, никто даже не попытался построить пилотируемый корабль для использования исключительно в безвоздушном пространстве или на поверхности Луны в условиях одной шестой земной гравитации. Но некоторые неисправности этого корабля не могли себе представить даже самые худшие пессимисты из «НАСА»http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-13/01.html
 
   9.09.0
Это сообщение редактировалось 02.02.2013 в 21:06

Jahba

втянувшийся

Jahba>> Ой не могу один смешнее другого,
aФон> СМЕХУНАМ именно так и положено - не мочь.

Мне не интересно мнение человека у которого иммунитет к фактам, аФон, после фоток ЛРО Вы уже не тот, Ваши беспочвенные фантазии не интересны, у Вас кроме как перевести идиотизм на новый уровень нечего другого не осталось, и Вы это прекрасно осознаете.
   24.0.1312.5724.0.1312.57

aФон

аксакал
☆★
Jahba> аФон, после фоток ЛРО

А что случилось после фоток ЛРО, в чем их магия? Что такого нового дали фотки ЛРО?
И до фоток ЛРО НАСА показывала похожие фотки, снятые с борта КМ Аполлонов, причем в точно таком качестве - 50 см на пиксел (это, видимо, и есть точность изготовления аферы)
   9.09.0
RU Опаньки69 #02.02.2013 21:44  @Yuriy#02.02.2013 20:50
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> В таком случае конкретизируйте, какая именно техника из программы "Аполлон" не обеспечивала требуемый уровень надёжности и безопасности.
Yuriy> Я не знаю. И они, организовывая аферу, тоже не знали, какая именно деталь в какой момент может подвести, просто боялись, что что-то подведет. Если бы знали, исправили бы, а не стали делать аферу.

А с чего бы, например, подводить детали или целому узлу, которые выдержали положенное количество часов стендовых испытаний? У американцев, что, денег было мало на постройку этих испытательных стендов, или времени не хватало на проведение этих испытаний и на доводку "деталей"? По-моему, 25 миллиардов долларов и 10 лет на то, что бы их с умом потратить, вполне достаточно для того, чтобы 12 человек смогли прогуляться по Луне.
   18.018.0
RU aФон #02.02.2013 21:54  @Опаньки69#02.02.2013 21:44
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Опаньки69> У американцев, что, денег было мало на постройку этих испытательных стендов, или времени не хватало на проведение этих испытаний и на доводку "деталей"?

Времени как раз и не хватало. Сначала конкуренция со стороны Зондов была, пришлось даже А-8 посылать с МАКЕТОМ ЛМ.
Потом боялись наших Лун. А-11 летел, когда Луна-15 уже на орбите Луны была и угрожала взять грунт
   9.09.0
RU Опаньки69 #02.02.2013 22:08  @aФон#02.02.2013 20:57
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

aФон> Но некоторые неисправности этого корабля не могли себе представить даже самые худшие пессимисты из «НАСА»

"После этого дорога на Луну будет открыта. Программа полетов была расписана вплоть до "Аполлона-20", и, теоретически, любая экспедиция, начиная с "Аполлона-10", могла стать первой высадкой двоих людей на лунную поверхность. Но какая конкретно экспедиция и какие конкретно астронавты было совершенно не определено. "НАСА" решило не подгонять события и ждать столько, сколько потребуется, чтобы испытать все оборудование и обеспечить безопасную высадку на Луну."

""НАСА" было подавлено. Полеты ЛЭМа до его полной готовности, очевидно, были невозможны в той атмосфере предосторожностей, которая наполняла Агентство. Не радовала и перспектива месяцев без запусков после полета "Аполлона-7", в то время как русские бы прогуливались по Луне. Как-то пополудни в начале августа 1968 года Крис Крафт, заместитель директора Центра пилотируемых полетов, и Дик Слэйтон были вызваны в кабинет Боба Гилруфа обсудить эту проблему. Гилруф был директором всего Центра и по слухам все утро провел в переговорах с Джорджем Лоу, руководителем космических экспедиций, чтобы выяснить, нет ли возможности сохранить лицо "НАСА" без риска потерять еще один экипаж. Слэйтон и Крафт прибыли в кабинет Гилруфа, где они приступили к обсуждению с участием Лоу.
— Крис, у нас серьезные проблемы с полетами, — прямо сказал Лоу, — С одной стороны у нас русские, с другой — ЛЭМ и одно не стыкуется с другим.
— Особенно ЛЭМ, — ответил Крафт, — С ним проблемы настолько серьезные, какие только вообще могут быть.
Так значит, он не будет готов к декабрю? — спросил Лоу.
— Ни малейшего шанса, — сказал Крафт."


(Там же)

То есть требовались всего-лишь месяцы на доводку, а не годы. Поэтому и решили запускать А-8 на облёт Луны без испытаний ЛМ, а испытания ЛМ перенести на А-9.
   18.018.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU aФон #02.02.2013 22:30  @Опаньки69#02.02.2013 22:08
+
+1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Опаньки69> То есть требовались всего-лишь месяцы на доводку, а не годы.

Это для лохов и написано, чтобы они (лохи) свято верили, что американская нога гуляла по Луне. Ну не могли же они правду написать...
   9.09.0
1 16 17 18 19 20 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru