Streamflow> Я не собираюсь с вами спорить, считайте, что это было откровение свыше
Сделайте преамбулу своим статьям, - что они являются откровением свыше, ибо вам явился дух Гумилёва или ещё кого-нибудь там.
Streamflow> Скажу только следующее:Streamflow> 1. Оценки дали вполне адекватные результаты.
Вот-вот, классические "полтора землекопа", - получается "нестрашный", но неправильный результат и заявляется, что это "оценка".
Обычная лажа, хотя и правдоподобная, да, вам за эту лажу денег заплатили? Я в своё время так деньги зарабатывал.
Streamflow> 2. Физик-теоретик, специализирующий на разрядах в газах, и значительно более глубоко, чем я, изучивший этот вопрос, не высказал никаких претензий к данному методу оценки как первому приближению. Наоборот, ему понравилась моя наглость И не только по этому частному аспекту общей проблемы. Хотя, действительно, активная и реактивная мощности различаются, и, иногда, очень сильно. Но, вряд ли последнее бывает в реальности у электрогенераторов под нагрузкой.
Оказывается, ваш специалист ещё и не электрик-профессионал.
Знаете, любой электрик с дипломом техника скажет вам, что вы просто выдали некую лажу без объяснений, может в случае нормально работающих генераторов она чему-то и соответствует, но вы анализируете заведомо аномальное поведение.
Ещё одно соображение, - даже если ваша оценка верна, вам не пришло в голову, что за следующие 1/50 секунды в турбине может накопиться ещё столько же энергии, поскольку она, собственно говоря и занимается производством энергии?
Streamflow> Да, и, кстати, Факир вполне может знать этого человека, так как он ещё и профессор МФТИ.
Это реверанс в адрес Fakir-а?
Streamflow> P. S. И к тому же я учусь, и учусь быстро. В конце августа 2009 года я ничего не знал о гидроэнергетике и очень мало - об автоколебаниях. А в январе 2010 года теория возбуждения автоколебаний в напорной системе ГЭС была, в основном, создана. Притом, что пара институтов СО РАН, которые начали заниматься этой проблемой за 19 лет до катастрофы, а помпажом - лет за 50 до этого, после промежуточного успеха Окулова больше не достигли ничего до сих пор.
Читаем, - вы дилетант в тех вопросах, которые собрались оценивать.
Ещё один вопрос, - зачем вы вообще оцениваете энергию эту, допустим, турбину выперло водой, это и так в общем понятно, но для того, чтобы вызвать разрушающую ударную нагрузку особо много энергии не надо.
Бросьте два провода под напряжением в стеклянную банку с солёной водой и оцените потом энергию, которая разнесла банку, за порезы я не отвечаю.
Вы стали строить вполне нормальную теорию разрушения гидроагрегата за счёт автоколебаний, но напихали туда спорного барахла.