Lamort> HT, вы "растёте"
Не дай бог! "Без пяти два" итак уже вполне достаточно.
Lamort> нашли книгу с описанием теории "развитых импульсников"
Кто такие "импульсники", Ламорт?
Lamort> сейчас вы увидите, что из этого выйдет.
Ламорт опять сядет в лужу, естественно.
Lamort> Вертолёт летает по тем же самым принципам
Нет ну надо же. А ведь совсем недавно
было:
Нет, у вентилятора не такой принцип работы
Lamort> Да-да, смотрите какая красота, там формула есть, - вы не пробовали осмыслить, "что бы она означала"?
Ой, Ламорт, не вам мне вопросы про "осиливание" задавать. Вас уже сподобило осилить по силу Архимеда, Ламорт? Вы все еще считаете правомерной замену самолета на воздушный шар?
Кстати,Ламорт, вы помнится опять хотели найти поток воздуха под чем-то там "согласно моим представлениям".
Вам ответили.
Что характерно, вы неудостоили то мое сообщение ниодним комментарием - это не потому что вы не смогли осилить, или наоборот, осилили и поняли какую чушь несли про поток воздуха под неподвижным телом?
Ламорт, вы все еще считаете правомочной замену самолета на воздушный шар?Lamort> А означает эта формула то, что крыло самолёта толкает вниз весь воздух в этой самой "трубе" с диаметром равным размаху крыла самолёта.
Да не, Ламорт. Там сказано "приблизительно равный объему цилиндра у котрого сечением является круг диаметром равным размаху крыла, а длина - скорость полета в секунду."
Приблизительно, Ламорт. Уже не говоря о том, что это инженерная книжка, и вопросы мирозданья в целом там не рассматриваются.
Lamort> Иначе у "импульсников"
Ламорт, кто такие импульсники?
Lamort> концы с концами не сходятся в том числе по оценкам реальной энергетики необходимой для полёта самолёта.
Это у Ламорта концы с концами не сходятся. То он заявляет что
"у вас, неоньютонианцев фактов НУЛИНА, сперва вы бормочете, что ветер есть, но под крылом близко, потом, когда вам показывают, что ничего в таком масштабе "под крылом близко" тоже нет, вы начинаете бормотать про размазывание потока аж по всей атмосфере."
А потом говорит:
"Я же сказал выше, что любое реальное трёхмерное крыло помимо создания подъёмной силы толкает воздух вниз, возникает скос потока"
А потом снова забывает свои слова:
"ищите в Сан-Мартине 100 тонн в секунду отброшенных со скоростью 20 м/с, поскольку это следует из закона сохранения импульса."
Ламорт, хотелось бы узнать ваше окончательное решение по этому вопросу:
Есть поток воздуха вниз вызванный крылом, или нет? Lamort> 5.41 м/с - можете пересчитать, если не верите.
Да пофиг, цифра как цифра.
Lamort> Итак, возникают следующие вопросы.
Главный из которых на этот момент:
Ламорт, вы все еще считаете правомочной замену самолета на воздушный шар?Lamort> 1. Куда делся этот ветер скоростью 5.41 м/с в Сан-Мартине, это достаточно сильный ветер.
По шкале Бофорта 5,4 м/с - слабый ветер. А у Ламорта почему-то достаточно сильный.
Более того, сто раз сказали, трудно увидеть движение прозрачного воздуха в прозрачном воздухе, а что там творится на пляже - не разобрать в принципе, очень уж быстро перед глазами пролетает.
Lamort> чтобы его было заметно, при этом ссылки на то, что "воздух замедлился" не катят, должна ускоряться вся масса воздуха в "трубе" диаметром 70 метров. "Смешиваться и рассеиваться" этому объёму явно негде.
Что самое забавное, Ламорт сам себе ответил на этот вопрос. "Смешиваться и рассеиваться" этому объёму явно негде". Может ведь, когда...хм, иногда, случайно, сам того не зная, а главное - против самого себя. Ламорт, Боинг идет на посадку, и над пляжем от пролетает очень близко к земле. Картина
сферический самолет аэродинамический профиль
в вакууме в бескрайней атмосфере и реальный самолет рядом с преградой - это две большие разницы
Lamort> 2. Где на визуализации обтекания крыла видно, что крыло каким-то образом отталкивает вниз, - повторяю, именно вниз, а не "куда попало", воздух на таком удалении от самолёта.Lamort> Например, на той самой визуализации с дымом в аэродинамической трубе, где это видно.
Я не понял, Ламорт, вам надо показать где видно или вам самому все видно?
Ламорт, всем видно что после пролета модели воздух приобрел ускорение вниз а потом резко замедлился. Всем, кроме вас. Это потому что вы уже давно поняли, что проиграли спор в чистую, и надо срочно назвать черное белым, авось прокатит
Lamort> 3. Расскажите, каким это образом крыло шириной около 10 метров отталкивает воздух на расстоянии в 30 метров, опишите физический механизм "этого самого".
Да элементарно, Ламорт. Посредством взаимодействия воздуха с воздухом. Я же только что объяснял.
Lamort> Вы не изволили верить, что внешние слои воздуха давят на внутренние слои при обтекании крыла, - теперь рассказывайте как крыло давит на всё вокруг на расстоянии в 3 его ширины.
Вы, Ламорт, либо не умеете читать, либо уже давно поняли, что проиграли спор в чистую, и надо срочно назвать черное белым, авось прокатит
У меня написано:
На тот воздух, который непосредствеено обтекает крыло, действует крыло и следующий слой воздуха. А на этот следующий - первый слой воздуха и третий. А на третий - второй и четвертый.
Как видите, Ламорт, у меня черным по белому написано что воздействие на воздух передается через этот самый воздух. А у вас, Ламорт, написана очередная бредятина:
Так вот, на воздух обтекающий крыло действует другой слой воздуха, который тоже обтекает крыло.
Этот другой слой крыло не обтекает. Он обтекает первый воздух. Ни одна молекула воздуха на расстоянии десятка (цифра от балды) свободных пробегов от крыла никогда с крылом не сталкивалась. Зато постоянно сталкивается с теми молекулами, которые таки да, с крылом сталкивались. И с теми молекулами которые дальше (молекулы которые тоже никогда не сталкивались с крылом, зато они сталкиваются с молекулами, которые сталкивались с молекулами, которые сталкивались с крылом). Ну итд. Вот о чем вам толкуют, Ламорт.
Lamort> Приводя в пример книжицу надо бы прочитать что там написано, а не только то, что ты там хочешь прочитать.
Да, Ламорт, вы тому живой пример.