ED> Вот! Просто сказано и всё. А где обоснование? Можно ведь точно так же на голубом глазу заявить, что мы не увеличиваем уходящую в тепло энергию. Мы лишь используем часть той энергии, переводя её в тепло сами. Соответственно уменьшив оставшуюся часть, что перейдёт в тепло "естественным образом".
Если не вдаваться в конкретные значения (т.к. мы ведём речь о пренебрежимо малых относительных величинах), то на основании чего вы делаете вывод о том, что "Мы лишь используем часть
той энергии, переводя её в тепло сами"? На основании чего вы считаете что именно той?
ED> Ну во первых речь о пользе для нас. Во вторых замедление вращения сверх "естественного"вроде как вред (антипольза). К системе Земля-Луна вполне применимо.
С "во-первых", в общем-то и так понятно
А вот с "во-вторых" именно, что не применимо. Какая польза Земле от того, что у неё есть Луна? Или какая "антипольза" от того, что Луны нет? Это рассуждение уровня "масло в двигателе надо заменять вовремя, ему это полезно". Не, это не двигателю полезно, а владельцу двигателя. Кто владелец системы Земля-Луна? Не, я предвижу один из вариантов ответа
Но, тогда, см. "во-первых"