Батальонные (ротные) тактические группы

AndreySe>> Да только танковые десанты это не изобретение немецких БТГ,а вполне себе наша находка еще с 41го года.
U235> Камфгруппа Отто Ляша под Ригой. Конец июня 1941го.
Предки БМП. Важно не то, кто изобрел, вполне может быть англы их юзали или итальянцы. Но дело в том, что массовое применение это нашло у немцев. Их заслуга в быстром внедрении полезного. Я по СВ никакой, но глядя на карьеры командиров люфтов, видеи, что до постов дослуживались таланты, а не пни.

Бяка> А гарантировать какое страховое общество будет? Неудачу то?
Бяка> Что касается морского транспорта, то я что то не слышал о таком, на вооружении ВДВ.
"Мое слово - как банковский вексель"
Всякое бывает, но при правильной подготовке результат обычно положительный. Что морского - Вы же на знали как снабжать десант ? Так десант в нашем случае будет рядышком с портом Берберы (где и был одноименный аэропорт) - туда и пойдут грузовики со снабжением. Никаких технических проблем не вижу.

DPD> Всякое бывает, но при правильной подготовке результат обычно положительный. Что морского - Вы же на знали как снабжать десант ? Так десант в нашем случае будет рядышком с портом Берберы (где и был одноименный аэропорт)
Рядом это в пяти километрах по дороге и в километре от моря. Все бы ничего, но если сомалийцы вздумали бы оказать сопротивление, то наш единственный батальон мог бы рассчитывать на поддержку лишь одной установки "Град" и 76-мм пукалок с БПК.

DPD> А чем Вы в 1970-х надежно отследите перемещение самолетов ?
Агентуры из местных в Сомали у нашей разведки не было, совсем-совсем ?

DPD> А ответ "учения с армией Эфиопии" их бы устроил ? С чего бы нет ?
Кстати в это время уже вовсю шла война Эфиопии и Сомали, и боюсь нейтралы запретили бы полеты и на "учения". Т.ч. о ВДВ в принципе можно забыть.

DPD> Хоть месяцев - была ВМБ, отчего бы не иметь там хотя бы аэ вертолетную ?
Тогда отчего не иметь и УДК вместо чисто танкодесантных кораблей ?э

DPD> Почитайте по теме, блокада была.
Блокада до Карибского кризиса была только экономическая.

DPD> Я только не пойму, если "формально" США не задело, зачем тогда вводить вполне даже реально - широчайшие санкции.
Формально не задело, поэтому не было казус белли для прямой агрессии. А фактически задело очень хорошо, в т.ч. правящую элиту и лично Аллена Даллеса, по совместительству совладельца компании Юнайтед Фрут. Поэтому причина максимально наказать Кубу экономически была.

AndreySe> Это считается достаточно?

амы считали что да, и замете они обеспечивали такую подготовку всем морпехам и тем которые воевали во въетнаме, и тем кто до туда не добрался.


AndreySe> "Садгорский полк" в Черновцах готовил полгода призывников перед отправкой в Афган,нагрузочка по нашим меркам была там аховая...мы их никогда не видели без снаряжения и с полигона они по моему не вылезали.На полигоне когда пересекались так мы с лопатами,а они в сбруе,с автоматами и бегом...

А у нас только для одного региаона, а остальные по остаточному принципу,все сбрасывается на взводного и ротного (если учесть что огромное количество командиров взводов сами пиджаки все становится грустно ну прям до жути).

Torin> А у нас только для одного региаона, а остальные по остаточному принципу,все сбрасывается на взводного и ротного (если учесть что огромное количество командиров взводов сами пиджаки все становится грустно ну прям до жути).
Дык все вполне адекватно,у амеров для Вьетнама своя подготовка,у нас для Афгана аналогично своя,все остальное поступает в полки по мирному расписанию.Но части ЦГВ и ГСГВ имеют при этом подготовку на порядок выше.Кроме этих частей хорошо известны железки,Таманская и Кантемировская,которые так же славились порядком и подготовкой.

Udaff> Рядом это в пяти километрах по дороге и в километре от моря. Все бы ничего, но если сомалийцы вздумали бы оказать сопротивление, то наш единственный батальон мог бы рассчитывать на поддержку лишь одной установки "Град" и 76-мм пукалок с БПК.

В той ссылке которую привёл здесь Бяка есть очень интересная фраза:

20 ноября 1977 года с нашего БДК был высажен десант в столице Сомали Могадишо. Благодаря этому эвакуация персонала посольства и других советских учреждений прошла без потерь и особого ущерба.

 

Так что сомалийцы даже со столицей не дёргались и не думали оказывать сопротивление. А с аэродрома не забрали только потому что вывоз имущества обошёлся бы дороже чем оно стоит. Захотели бы - забрали.

starley-pvo> В той ссылке которую привёл здесь Бяка есть очень интересная фраза
Ну и нафига сомалийцам эти представители посольства, они вроде от людоедства уже отошли. А вот аэродром это горы авиационного керосина, что для воюющей страны всегда полезно.

starley-pvo> А с аэродрома не забрали только потому что вывоз имущества обошёлся бы дороже чем оно стоит. Захотели бы - забрали.
Напомню этот спор начался с вопроса на 42 странице:

есть примеры, когда у СССР отобрали СОБСТВЕННОСТЬ крупной компании и он утерся ?

 

Отобрали целый аэропорт, СССР утерся.

starley-pvo> Так что сомалийцы даже со столицей не дёргались и не думали оказывать сопротивление. А с аэродрома не забрали только потому что вывоз имущества обошёлся бы дороже чем оно стоит. Захотели бы - забрали.

При всём моём богатом воображении, я никак не могу представить, как, самолётами, вывозить то имущество, что вывозили. Там и плавучий док был. И много что ещё, кроме чемоданов и тушек посольских.

Udaff> Рядом это в пяти километрах по дороге и в километре от моря. Все бы ничего, но если сомалийцы вздумали бы оказать сопротивление, то наш единственный батальон мог бы рассчитывать на поддержку лишь одной установки "Град" и 76-мм пукалок с БПК.
Правильно, вот только вопрос - почему там оказался только ОДИН батальон, а не дивизия ? Ведь претензия была что "СА неспособна в принципе". А тут оказывается, что дело было только в количестве войск на конкретном ТВД, т.е. это просчет высшего руководства, а не армии.

Udaff> Агентуры из местных в Сомали у нашей разведки не было, совсем-совсем ?
Очевидно, не было, раз прохлопали даже крупные события.
Udaff> Кстати в это время уже вовсю шла война Эфиопии и Сомали, и боюсь нейтралы запретили бы полеты и на "учения". Т.ч. о ВДВ в принципе можно забыть.
В Йемен бы полетели, там войны не было.
Ну и наконец, кто из нейтралов мешал США перебрасывать войска в Ирак и Афганистан - НА ВОЙНУ ? Я думаю, повод надуманный - маршрут бы нашелся.
Опять же, разве это вопросы к армии, что не было баз и союзников (как это делают США или Франция), чтобы не ломать голову каждый раз ?
DPD>> Хоть месяцев - была ВМБ, отчего бы не иметь там хотя бы аэ вертолетную ?
Udaff> Тогда отчего не иметь и УДК вместо чисто танкодесантных кораблей ?э
А еще лучше - авианосец типа Энтерпрайз . Но их у нас не было, увы.
Однако, из без авианосца в данном конкретном случае, если бы политики включали мосх - вопрос был решаемый. Танки и пехота с БДК, вертолеты и прочее с ВМБ. Да хоть вертолеты пусть летают с переоборудованных граждан. Можно даже доставить самолеты по морю, завезти их на захваченный аэродром (тот самый) - пусть летают и развлекаются.
Udaff> Блокада до Карибского кризиса была только экономическая.
"Только" ?
ЕМНИП Япония начала войну с США, когда те перестали продавать ей нефть, даже без полной экономической блокады ))).
Udaff> Отобрали целый аэропорт, СССР утерся.
КТО отобрал ? Я не видел нигде, чтобы СССР принадлежал аэропорт. Была только договоренность "время от времени использовать", а потеряли только "запасы горюче-смазочных средств, которые пришлось оставить". Это то, что я смог найти. Так тут нужно "внимательно читать договор" - что там было написано. Может там была строчка, что и ВВС Сомали могут пользоваться данными запасами при необходимости ? А судя по тому, что за имущество в порту были готовы начать воевать, а за аэропорт даже не заикнулись - некоторые выводы делать можно.

DPD> т.е. это просчет высшего руководства, а не армии.
А армия у нас как всегда вся в белом ? Министерство обороны на внешнюю политику совсем влияния не оказывало, и настоять на необходимости размещения в Сомали пусть не дивизии, а бригады с боевыми и транспортными самолетами, как это у французов водится, не могло ? Тогда возможно удалось бы и сомалийцев с эфиопами уломать не доводить до войны, и не пришлось бы уходить.

DPD> Очевидно, не было, раз прохлопали даже крупные события.
Не верю хоть убейте.

DPD> Ну и наконец, кто из нейтралов мешал США перебрасывать войска в Ирак и Афганистан - НА ВОЙНУ ?
По морю ? Никто. Типа друзья американцев саудиты и пакистанцы, да и мы кстати, так и быть согласились взять на себя формальное участие в тех войнах, благо ноша не тяжела была. А вот например турки ввязываться в 2003 г. в войну с Ираком не захотели, и вежливо но твердо закрыли свою территорию для использования американскими войсками. И пришлось американские сухопутные войска из Турции морем спешно перебрасывать в Саудию, а "второй фронт" в Курдистане открывать посредством воздушных десантов.

DPD> Опять же, разве это вопросы к армии, что не было баз и союзников
Что не было баз - разумеется к армии, или МИД должен за золотопогонных генералов и маршалов об этом думать ?

DPD> А еще лучше - авианосец типа Энтерпрайз . Но их у нас не было, увы.
Строить УДК вместо танкодесантников в стиле второй мировой технически было вполне реально.

DPD> Однако, из без авианосца в данном конкретном случае, если бы политики включали мосх - вопрос был решаемый.
Если бы политики и военные включали мосх, так будет точнее. Базу оснащенную вертолетами и самолетами можно было оборудовать сразу как мы пришли в Сомали.

DPD> "Только" ?
Только

DPD> ЕМНИП Япония начала войну с США, когда те перестали продавать ей нефть, даже без полной экономической блокады
Не понял к чему это

DPD> КТО отобрал ? Я не видел нигде, чтобы СССР принадлежал аэропорт.
Это уже казуистика, аэропорт был построен СССР под конкретные военные задачи МО СССР. Я уж не говорю о том что уже шла война с Эфиопией, которую мы поддерживали, и не было никаких юридических причин проив того чтобы попросту захватить этот аэропорт, не зависимо от того кому он формально принадлежал. Но сил провернуть такую операцию у нас не было.

DPD> Может там была строчка, что и ВВС Сомали могут пользоваться данными запасами при необходимости ?
Вот прямо так на безвозмездной основе ? И МО опять ни при чем, когда такие договора по использованию имущества МО составляли ? А если пользоваться топливом сомалийцы могли, но за деньги, то где деньги за все оставленное в Сомали топливо ?

Udaff> А армия у нас как всегда вся в белом ?
Для ОИП как 3 СЗОБ! Милай, ты молоток, дрель, автомобиль и т.д. тоже в глупости и бездействии обвиняешь?

Udaff> А армия у нас как всегда вся в белом ? Министерство обороны на внешнюю политику совсем влияния не оказывало, и настоять на необходимости размещения в Сомали пусть не дивизии, а бригады с боевыми и транспортными самолетами, как это у французов водится, не могло ?
Для тех кто в танке. МО СССР могло настаивать на чем угодно, но решение принимало Политбюро. И только. Опять же, МО может организовывать что-то только на основании внешней политики. А внешняя политика СССР не предполагала создание сети баз, т.к. это прерогатива "империализма" и активно осуждалось нами.
DPD>> Очевидно, не было, раз прохлопали даже крупные события.
Udaff> Не верю хоть убейте.
Фома неверующий ? Почитать что-то о развитии ситуации нельзя ? Там все написано - каким сюрпризом стало такое развитие событий. Можете дальше не верить.
Udaff> По морю ? Никто. Типа друзья американцев саудиты и пакистанцы, да и мы кстати, так и быть согласились взять на себя формальное участие в тех войнах, благо ноша не тяжела была. А вот например турки ввязываться в 2003 г. в войну с Ираком не захотели
Мы говорим о воздухе.
Что, Турция - ЗАКРЫЛА свое воздушное пространство для американских транспортных самолетов ?
И обратите внимание - ДРУЗЬЯ США пространство воздушное открыли. Занимался этим госдеп. У нас это должна была решать армия, а не политики ?
Кстати, мы вполне перебрасывали технику и вооружение в ВОЮЮЩУЮ Эфиопию.
"25 ноября силами советской военно-транспортной авиации был наведен "воздушный мост" между СССР и Эфиопией. В нем было задействовано по меньшей мере 225 самолетов различных типов, в основном Ан-12 (причем большинство из них было окрашено в цвета "Аэрофлота"). В последующие две недели, по воспоминаниям очевидцев, буквально каждые двадцать минут в аэропорту Аддис-Абебы садился советский транспортный самолет. "Воздушный мост" начинался в Закавказье, затем самолеты делали первую посадку для дозаправки в Багдаде, потом обходили над Персидским заливом Аравийский полуостров, приземлялись в Адене, и, после ещё одной дозаправки брали курс на Аддис-Абебу"
"Стоит отметить, что для западных военных аналитиков, сам факт того, что Советский Союз способен перебросить фактически несколько дивизий с тяжелым вооружением так далеко от своих границ, оказался неожиданным и неприятным сюрпризом."
И кто из нейтралов нам помешал в реальности перебрасывать "несколько дивизий" ?
Udaff> Строить УДК вместо танкодесантников в стиле второй мировой технически было вполне реально.
Ага, "нарисуем - будем жить". Американцы только на основании своего опыта во Вьетнаме в 1969 году начали строить УДК. Первый вошел в 1976 году. С учетом нашего отставания в этой области максимум что можно было сделать к 1977 - иметь один опытный корабль. Так и было. У нас первый ТАВКР (Киев, введен в 1975 и только с 1977 пошел в поход) во время первого похода начало разламывать по надстройке - опыта расчетов на было. И пришлось бы выбирать, что строить - УДК или ТАВКр. Исходя из внешней политики, ответ очевиден - УДК шел бы явно вторым.
И даже если бы был ОДИН УДК - он ничего бы не сделал против полусотни истребителей СВВС. Все равно нужно было иметь на ВМБ ИА.
Udaff> Если бы политики и военные включали мосх, так будет точнее. Базу оснащенную вертолетами и самолетами можно было оборудовать сразу как мы пришли в Сомали.
Для этого политики должны были договориться с Сомали, иначе как оправдать нахождение на территории страны истребителей - для какой цели ? Для охраны ВМБ ? Сомалийцы бы сказали, что их ВВС берет на себя такие задачи (тем более, мы активно им строили ВВС). Вот если бы мы не создавали им ВВС, то повод был бы (так делали США - умно). Но - это опять не к военным - не они определяют стратегию отношений с государством.
DPD>> ЕМНИП Япония начала войну с США, когда те перестали продавать ей нефть, даже без полной экономической блокады
Udaff> Не понял к чему это
К тому, что для Японии факт отказа продажи нефти послужил поводом для войны, а Вы говорите "только" насчет полного эмбарго.
DPD>> КТО отобрал ? Я не видел нигде, чтобы СССР принадлежал аэропорт.
Udaff> Это уже казуистика, аэропорт был построен СССР под конкретные военные задачи МО СССР. Я уж не говорю о том что уже шла война с Эфиопией, которую мы поддерживали, и не было никаких юридических причин проив того чтобы попросту захватить этот аэропорт, не зависимо от того кому он формально принадлежал. Но сил провернуть такую операцию у нас не было.
Вы видели документы, знаете что было написано в договоре о строительстве аэропорта ? Нефиг говорить так уверенно о том, чего не знаете.
А насчет сил - сил просто не оказалось вовремя в нужном месте. Но это не к армии, а к разведке в первую очередь.
DPD>> Может там была строчка, что и ВВС Сомали могут пользоваться данными запасами при необходимости ?
Udaff> Вот прямо так на безвозмездной основе ? И МО опять ни при чем, когда такие договора по использованию имущества МО составляли ? А если пользоваться топливом сомалийцы могли, но за деньги, то где деньги за все оставленное в Сомали топливо ?
Чего фантазировать, если мы не знаем содержание договора ? Разве мало мы давали на халяву "братьям по социализму" ? Скажем, ангольцы твердо знали - можно ломать, жечь технику - СССР быстро возместит потери и платить не нужно. А почему для Сомали должно быть по другому ?

У нас первый ТАВКР (Киев, введен в 1975 и только с 1977 пошел в поход) во время первого похода начало разламывать по надстройке - опыта расчетов на было.

У-яя ссе!!! Стало интересно. А откуда инфа? Нигде не встречал.

Бяка>> Даже если удар наносится армией, в реале, это означает, что каждая отдельная боевая группа наносит свой удар.
AndreySe> Я в примере так и указал,нанесение удара батальоном,но при этом в районе удар наносила армия.Так что никаких противоречий,удар наносится той силой которая считается достаточной для конкретного места и когда это необходимо просто сосредотачивается необходимого размера.

Если удар наносила армия, то его в реале наносила именно армия, как правильно написал AndreySe, т.к. в зависимости от задачи работала и полковая и дивизионная и армейская артиллерия и стволы и установки РСЗО резерва Ставки ВГК. И если батальон первого удара выкашивали, то на смену шла вторая линия. И в прорыв как правило шла танковая дивизия или корпус.
А удар батальоном - это или разведка боем, или тактическое улучшение позиции.

Meskiukas> Милай, ты молоток, дрель, автомобиль и т.д. тоже в глупости и бездействии обвиняешь?
Однако по словам вояк армия всегда не причем, что бы ни просрали с финской, всегда их предают. А армия не виновата, ага.

AZB15> Если удар наносила армия, то его в реале наносила именно армия, как правильно написал AndreySe,

Написал то он правильно. Но не довёл идею до реального исполнения на уровне наступающей пехоты.

Именно о ней и шла речь.

А наступает вся армия, или фронт, или батальон, для пехотинцев, в первой линии, это имеет мало значения.

AZB15> У-яя ссе!!! Стало интересно. А откуда инфа? Нигде не встречал.
Товарищ на нем ходил как раз в этот поход. Вспоминал, как матросы простынями закрывали трещину и красили - чтобы супостат не догадался )))

AZB15>> У-яя ссе!!! Стало интересно. А откуда инфа? Нигде не встречал.
DPD> Товарищ на нем ходил как раз в этот поход. Вспоминал, как матросы простынями закрывали трещину и красили - чтобы супостат не догадался )))

Спасибо. Написал в тему про эти кораблики, может кто прояснит подробно.

AZB15> А как вы думаете, ежели бы США в целом наплевав на свейскую лицензию, начали бы нам гнать вот такие инструменталии как на картинке, выкосили бы мы танчики фрицев, али нет?

Да небыло бы никакого сенокоса.
Не в технике дело. В тактике и стратегии. Будь она у Красной Армии на уровне немцев 41-го года или на уровне Красной Армии образца 44-г, осенью 41г началась бы битва за Берлин, а не Москву.
Качества техники и её количества вполне хватило бы.

Бяка> В тактике и стратегии. Будь она у Красной Армии на уровне немцев 41-го года или на уровне Красной Армии образца 44-г, осенью 41г началась бы битва за Берлин, а не Москву.
Бяка> Качества техники и её количества вполне хватило бы.
М-да... "...И сказали наконец, ты Ванюша молодец"! А говоря серьёзно именно так и есть. Разруха она в головах. И ещё добавлю, командиры мирного времени не всегда умеют воевать.

Meskiukas> А говоря серьёзно именно так и есть.
Матвеич, а на чем в наступление везли бы боеприпасы, топливо и жрачку?
Напомнить приказ 41 года "считать полутонные грузовики равными полуторатонным"?

U235> Так что танковый десант - тоже немецкая находка которуhttp://forums.airbase.ru/post.php?tid=87859&qid=3105140ю мы позже переняли у них.
да-да

все надежды были возложены на стремительный танковый прорыв с десантом на броне, роль которого пришлось выполнять 24 Испанскому батальону.
Надо сказать, что БТ-5, имея высокую и узкую моторную часть и слишком выступающий глушитель, вряд ли был хорошо приспособлен для перевозки десанта; имевшаяся на командирских танках радиоантенна, смонтированная на башне в виде поручня, в этом смысле себя мало оправдывала.
Около 2-х часов дня был отдан приказ начать атаку. По количеству танков, участвовавших в сражении — между 40 и 48 — это было одно из грандиознейших сражений этой войны. БТ-5 не были оборудованы селекторной связью — приказ о начале движения командир отдавал водителю толчком ноги в спину. Ведя беглый огонь, с ревом и грохотом, “броня” стремительно понеслась в направлении города. Не обошлось без конфуза— непроинформированная пехота с перепугу начала палить по невесть откуда взявшимся у нее в тылу танкам, дезориентированный танковый десант ответил ей тем же. Как только танки “пролетели” свои траншеи, пехота их оставила и попыталась следовать за танками, но оказалась далеко позади.
“Роберт Гладник закрыл башенный люк своего танка и посмотрел в перископ. Танк двигался по полю, заросшему травой, и все, что он видел — шпиль церкви Фуэнтес в 90 м впереди. Прыгая на ухабах, Гладник растерял почти весь свой десант, когда его танк угодил в глубокий овраг. По радио ему никто не отозвался, но танк мог двигаться, и ему удалось выбраться. Расстреляв весь боезапас в направлении церкви, он вышел из боя...
Вильям Кардаш находился в центре наступающей танковой роты. Ему удалось удачно преодолеть овраг, но у самых вражеских позиций его танк был подожжен бутылкой с зажигательной смесью. Двигатель не заводился, пытавшихся приблизиться к горевшему танку националистов Кардаш отсекал огнем. Лишь тогда, когда огонь подобрался к боевому отделению, экипаж покинул машину и был спасен подоспевшим на выручку экипажем другой машины”...
Скорость танкового броска была такой, что некоторые десантники оказались сброшенными с брони, другие были сметены шквальным огнем противника.

 

Meskiukas>> А говоря серьёзно именно так и есть.
Полл> Матвеич, а на чем в наступление везли бы боеприпасы, топливо и жрачку?
Полл> Напомнить приказ 41 года "считать полутонные грузовики равными полуторатонным"?
На гужевом транспорте тоже. Автотранспорта хватало поначалу. Много тупо промотали и бросили. Ну и на броне. Примерно так.