Подводные лодки проекта 629

stergeon> вот такая, как мне кажется, наиболее убедительная версия: 25 февраля 1968 г. снова вышел на боевую службу. По плану К-129 должна была возвратиться в базу 5 мая.
Не сходится. Многовато. Проект 629а более 3-х месяцев на БС, в состоянии готовности к применению ракетного комплекса, не ходил. Было дело, ходили чуть больше, но с заходом в порт (на Кубу). 3 месяца автономность по запасам не позволяла.

stergeon> Однако уже 12 марта К-129 не ответила на контрольную радиограмму.
На самом деле, в 00.00 8 марта. Т.е. погибла не позже 7 марта.

stergeon> Она показывает, что 11 марта в 11:58:58, 11:59:43 и 11:59:47 имели место три хлопка внутри корпуса лодки. В 12:00:00 заработал двигатель ракеты, находящейся в шахте.
Интересно, как они определили, что заработал двигатель? Во-вторых, 11 марта лодка уже лежала на дне и ничего там не работало.

stergeon> Время работы обоих двигателей ракет примерно по 95 секунд. Ракетные шахты не открывались.
Ну ладно, двигатель еще как-то шумит. А вот как они определили, что "шахты не открывались"?

stergeon> Вероятно, это произошло во время отработки действий при подготовке к ракетной стрельбе.
А была команда с ЦКП ВМФ готовиться к стрельбе?

stergeon> В район гибели К-129 была направлена атомная подводная лодка специального назначения Хэлибат,
Сначала РЗК "Mizar".

stergeon> была разработана и частично успешно осуществлена в 1974 г. операция по подъему останков К-129, известная как Project Azorian.
Есть все основания полагать, что лодку подняли целиком, а байки про "разлом корпуса" - это преднамеренная дезинформация.

Илия> ... 3 месяца автономность по запасам не позволяла.
На Балтике БС 629 пр. составляла 1 мес. это в середине 80-х.
Илия> Ну ладно, двигатель еще как-то шумит. А вот как они определили, что "шахты не открывались"?
stergeon>> Вероятно, это произошло во время отработки действий при подготовке к ракетной стрельбе.
Илия> А была команда с ЦКП ВМФ готовиться к стрельбе?
Вообще-то по плану БП корабля проводятся обычные тренировки по выходу в ракетную атаку, но при этом оружие и технические средства не трогаются. Шум похожий на выход в ракетную атаку может быть только при проведении регламентных работ, связанных с запуском насосов, "хлопаньем" арматурой ПГС и т.д. Но запуск ДУ сделать, - это только в результате нарушения всех инструкций, случайного или намеренного нахождения "дырок" в системе блокировок РК и т.д. И самое главное - зачем? Считаю маловероятным. Взрывы ракет при погружении и разрушении ПК - это да.
Илия> Есть все основания полагать, что лодку подняли целиком, а байки про "разлом корпуса" - это преднамеренная дезинформация.
Наши разведчики об этом бы рано или поздно узнали бы и сказали. Сейчас тем более нет смысла скрывать если так оно было.

Есть все основания полагать, что лодку подняли целиком, а байки про "разлом корпуса" - это преднамеренная дезинформация.
plutong> Наши разведчики об этом бы рано или поздно узнали бы и сказали. Сейчас тем более нет смысла скрывать если так оно было.

...наши разведчики вообще ничего на этот счет не публиковали. Все что нам известно, так это со слов Штырова, Амелько, Беца. Но у них сведения уровня разведки флота. А сведения внешней разведки я не встречал. Может, где-то и были, почитал бы с удовольствием. Впрочем, где-то проскакивала информация о десятках извлеченных тел, а не только 6 тел из 1-го отсека, как заявляют американцы. И если нет смысла скрывать, то почему об остальных и обстоятельствах их погребения больше ничего не известно, кроме той тусклой видеопленки, которую передали Ельцину? А где "вещдоки", те же АСБЗО торпед и ГЧ ракет? На сайтах американских лежат документы, якобы рассекреченные по этой операции, но при их прочтении больше вопросов, чем ответов.

Впрочем, не я один такой версии придерживаюсь. Простая логика. Размер "лунного озера" у "Гломара" не позволял изначально поместить туда лодку. Для лодки был предусмотрен специальный погружной док. Далее, "облом" ПК у лодки как мог произойти? Я видел фото, когда при большом дифференте у лодок торчали и нос и корма, и это на воздухе. Да и немало фоток лодок, поднимаемых краном на стропах и нет ни одного случая, чтобы нос и корма при этом отломились. А там - вода и потому действующие силы тяжести на корпус совсем другие, причем с учетом оставшегося воздуха в помещениях и т.д. Под водой лодку вообще можно за одну точку без особой динамики тихонечко поднимать, если место соприкосновения достаточно прочное и устройство подъема выдержит

Илия> ... где "вещдоки", те же АСБЗО торпед и ГЧ ракет?
Это точно никто бы не отдавал. Зачем расписываться в своих знаниях, а потом все отдано в лаборатории на исследование/распиливание и т.д.
Илия> Впрочем, не я один такой версии придерживаюсь.
С точки зрения техники может быть. Но, а если прочность корпуса нарушена взорвавшимися в шахте ракетами? А если в ПК трещина от столкновения с кораблем/грунтом?, а если целостность корпуса нарушена в результате разгерметизации ПК в процессе погружения?
И с точки зрения здравого смысла - сомневаюсь. Вся операция была засекречена так, что пускать дезу что подняли пол-лодки вместо целой, - для чего? Чтобы не произошло компрометации шифродокументов, которые они "как бы" в таком случае подняли? Так их и так должны были сменить после пропажи корабля. Чтобы мы успокоились и посчитали, что наши старые сообщения никто не прочитает и не поймет систему шифрования на будущее? так я думаю что именно так и должны были считать.
Не подняли ГЧ ракет, - а если подняли, то что? ЯБП тоже ведь не самые современные для 68 года. Уже вовсю работали над новыми изделиями, - ну учли на всякий случай, что конструкция известна противнику и все.
Понятно, что проверить можно послав наших гидронавтов, которые рано или поздно найдут то, что осталось на грунте. Но это большие затраты и сейчас для удовлетворения любопытства никто этого делать тоже не будет.

Илия>> ... где "вещдоки", те же АСБЗО торпед и ГЧ ракет?
plutong> Это точно никто бы не отдавал. Зачем расписываться в своих знаниях, а потом все отдано в лаборатории на исследование/распиливание и т.д.
Так это одна из причин необходимости запутывания темы и сокрытия информации. Имущество наше? Да. На каком основании оно у вас? Лишний потенциал для усложнения международных отношений никому не нужен.


Илия>> Впрочем, не я один такой версии придерживаюсь.
plutong> С точки зрения техники может быть.
Так вот это есть ОБЪЕКТИВНЫЙ фактор, который техническими расчетами всегда можно подтвердить/опровергнуть.

plutong> Но сточки зрения здравого смысла - сомневаюсь.
А вот это уже более субъективно, для чего дезинформация и используется.

plutong> Вся операция была засекречена так, что пускать дезу что подняли пол-лодки вместо целой, - для чего?
Была утечка документов в СМИ из фирмы Хьюза, да и наблюдения ТОФ давали много информации. Поэтому волей-неволей пришлось. И вообще, не бывает подобных спецопераций без легенд и прикрытий. Хотя бы из здравого смысла

plutong> Чтобы не произошло компрометации шифродокументов, которые они "как бы" в таком случае подняли? Так их и так должны были сменить после пропажи корабля.
Дело не в шифрах и ГЧ, дело в отношениях на высшем уровне. Американцы стащили наши секреты, пусть политруководство СССР и дало такой повод, но виновата больше та сторона. Вот и смысл запутывать ситуацию, что они и сделали.

В итоге объективно что мы имеем?

1. Лодку подняли не мы.
2. Захоронено не более 6 тел в море.

Все. Остальное - это информация с той стороны, которую они могут подавать в удобном для них виде. Я же элементарной логикой показываю несоответствия в их информации. А если найти подготовленного инженера-прочниста из КБ или т.п., то можно будет уже доказать их дезинформацию.

Илия> Так это одна из причин необходимости запутывания темы и сокрытия информации.
Да мы сплошь и рядом "тырили" друг у друга всякие буи и прочие военные изделия. Та же антенна на на винтах К-324. Проблемы были, но никто не "вчинял" нам международных исков.
Илия> Так вот это есть ОБЪЕКТИВНЫЙ фактор, который техническими расчетами всегда можно подтвердить/опровергнуть.
Объективность расчета можно проверить только зная фактическое состояние корпуса ПЛ на грунте. А этой информации нет, поэтому все расчеты очень субъективны и соответствуют ТОЛЬКО проектным данным.
Илия> Была утечка из фирмы Хьюза. Поэтому волей-неволей пришлось. И вообще, не бывает подобных спецопераций без легенд и прикрытий. Хотя бы из здравого смысла
Вот и придумали бы что оторвали только кусок легкого корпуса. Или вообще все что угодно. Все равно быстро никто не проверит. И потом есть смысл так говорить если украли и опубликовали только часть информации (типа пол тома отчета? а во второй половине про весь корпус?). Не думаю, что куски информации были разложены по разным местам/городам/адресам.
Илия> ...но виновата больше та сторона. Вот и смысл запутывать ситуацию, что они и сделали.
По тогдашним отношениям никакого смысла в этом не было. Мы делали ровно тоже, может не так явно.

plutong> Да мы сплошь и рядом "тырили" друг у друга всякие буи и прочие военные изделия.
Но это случай с максимальной оглаской и силным "выхлопом", на который пришлось реагировать так или иначе.

plutong> Та же антенна на на винтах К-324. Проблемы были, но никто не "вчинял" нам международных исков.
Спрашивал у непосредственного участника тех событий (Костя Душенов, внук комфлота). Он подтвердил, что намотали лишь трос-кабель, без частей самой антенны.

plutong> Объективность расчета можно проверить только зная фактическое состояние корпуса ПЛ на грунте.
Да даже так, поднять остатки им абсолютно ничего не мешало, если они стояли над тем местом и собрали и задействовали всю судоподъемную конструкцию. Это главный довод здравого суждения за весь подъем корпуса. Если корпус имел видимые повреждения, которые, несомненно, зафиксированы были фотосъемкой (поэтому они фактическое состояние корпуса, как минимум, ориентировочное, знали !), то ничего им не мешало разработать и осуществить поэтапный подъем всех частей, в том числе мелких, лежащих рядом. Затрачены миллионы баксов, поэтому должны предусматриваться разные варианты развития событий, чтобы оправдать вложения по-максимуму.

plutong> Вот и придумали бы что оторвали только кусок легкого корпуса. Или вообще все что угодно.
А вот тут нет объективных оснований судить, что там у них в закрытых кабинетах могли напридумывать. Мы можем судить по тому, что видели. Видели операцию подъема и пленку с похоронами. Еще был очень уклончивый официальный ответ.

plutong> если украли и опубликовали только часть информации (типа пол тома отчета? а во второй половине про весь корпус?). Не думаю, что куски информации были разложены по разным местам/городам/адресам.
Там опубликовали данные про факт подъема советской лодки.

plutong> По тогдашним отношениям никакого смысла в этом не было. Мы делали ровно тоже, может не так явно.
Делали, но особо не давали поводов для предъявления претензий, а тут - утечка в СМИ документов.

Илия> В итоге объективно что мы имеем?
Согласен. Информации не много.
А домыслы могут быть любыми и "подтащить" можно не одну складную версию.
Истину узнаем не скоро...

Илия>> В итоге объективно что мы имеем?
plutong> Согласен. Информации не много.
plutong> А домыслы могут быть любыми и "подтащить" можно не одну складную версию.
Есть такое понятие, как историческая наука со своей методологией. Здесь вполне она применима, тем паче, это уже "история". Ну, если по-простому, в данном случае, можно упростить и формализовать логику событий, выстроив в цепочку. Отбрасывая домыслы.

Итак. Лодка погибла, ТОФ наблюдал за суетой и подготовкой к подъему, потом утечка документов из фирмы Хьюза, значит, огласки не избежать и потому та сторона заинтересована представить ситуацию в максимально выгодном для себя свете, макимально уменьшив для себя ущерб от утечки документов, поэтому вариант об обламывании большей части корпуса с шифрами и ГЧ - нормально укладывается в логику интересов той стороны. Когда придет время открывать документы, должностных лиц, которые принимали такие решения, уже не будет, некому будет предъявлять претензии, поэтому нет как таковых факторов, препятствующих распространению выгодной дезинформации.

Илия>> В итоге объективно что мы имеем?
plutong> А домыслы могут быть любыми и "подтащить" можно не одну складную версию.
plutong> Истину узнаем не скоро...

Можно,я без цитирования?
Автономность до 1976г.. на ТОФе была плановая 70 суток,но нередко прихватывали. Известно 87 суток. Так что 25 февраля и 5 мая бьётся.
После 1976г. было так. Дежурство два месяца и выход на 25 суток. Японское море-сложный район
для походов.
Есть такой фильм "проект Азориан". Там есть подв. съемки. Так вот, все выдвижные подняты.
Версия ветеранов / преобладающая - это 4 командира,4 командира БЧ-5 и т.д.,/ "не удержали лодку". Дело в том,что необходимо удерживать нужную плотность АБ,дабы задействовать по команде рак. комплекс. И зарядку били в самых трудных условиях.
Известен хрестоматийный случай : при РС, всплыли "под крышки". По ошибке дали воду в пустую шахту и... остановились на 140 метрах.
Косвенно, после этой катастрофы, в осенне-зимний период к Америке не ходили. Алеутскую депрессию все знают.
А когда смотрел фильм-плевался. Например Дыгало дали 20 секунд. Мы с ним в 2009г. день просидели.Только чай три раза пили. С вареньем. Ну и Тепляков служил на 613 проекте.
Ну где-то так. Согласен с Вами в главном: правду мы никогда не узнаем.

К-91> Версия ветеранов / преобладающая - это 4 командира,4 командира БЧ-5 и т.д.,/ "не удержали лодку". Дело в том,что необходимо удерживать нужную плотность АБ,дабы задействовать по команде рак. комплекс. И зарядку били в самых трудных условиях.
Я тоже этой версии придерживаюсь, лодка сама провалилась. СОСУС зафиксировала разрушение прочного корпуса, он имеет очень характерные признаки, поэтому и нашли место. Кстати, "Скорпион" нашли именно так, по СОСУСу. Так что все сходится.

К-91> Известен хрестоматийный случай : при РС, всплыли "под крышки". По ошибке дали воду в пустую шахту и... остановились на 140 метрах.
Я сейчас занимаюсь плотно 629-ми. Так вот, просто поражает количество сильных провалов. Может, составлю даже перечень известных. Надо бы командиров и механиков на сей счет поспрашивать, что они думают по причинам столь частых провалов у этого проекта.

К-91> Ну где-то так. Согласен с Вами в главном: правду мы никогда не узнаем.
Я не согласен, считаю, что если конец света к тому времени не наступит - узнаем, документики у них хранятся.

К-91> Есть такой фильм "проект Азориан". Там есть подв. съемки. Так вот, все выдвижные подняты.
То, что я видел, там компьютерная анимация, причем не точная. Или есть еще какой фильм? В фильме Киселева вообще ракета из шахты выпадает.

Просмотрел сейчас найденные сюжеты. Так вот, погружной док там вообще нарисован, стоящим на грунте. Что им мешало приподнять лодку и закинуть ее внутрь дока? Если что осталось, еще раз поднять и снова закинуть? По-моему, логика концепции подъема лодки очень подходящая и самая надежная, не надо тянуть всю конструкцию наверх, теряя куски и ценные вещдоки.

Еще фотка девайса.

Как видно, док огромен и ничего не мешало туда сложить лодку по частям.

evmarine> evmarine> За январь-февраль в море выходили только две лодки, одна на несколько дней, другая - на 2 недели.
evmarine> Б-106 в феврале встала в док в Чажме.
Спасибо за дополнения, только еще уточните, на которую дату (год) даны бортовые, все на февраль 1982-го? И если бы еще и фото какие...

evmarine> Б-75 (б/н 529);
evmarine> Б-99 (543);
evmarine> Б-126 (560);
evmarine> Б-163 (531);
evmarine> Б-83 (525) – 629Р;
любая информация ценна, опознались сразу лодки на фото:

С фото не вышло, замполит по прибытию на ПКЗ сразу забрал мою Вилию...
25 дивизия, был там с 19.01 по 11.03.1982 - номера с этого же периода. Про вырез НГР не скажу, делал зарисовки всех лодок, но кочевая жизнь лишила многого и не давала обрастать архивами...
Одно запомнилось, шпигаты на ограждениях лодок различались по размеру и расположению.
И попутно, по Б-106:
Водоизмещение надводное 2883 м3, с усиленным запасом топлива 3114 м3, запас плавучести 698 м3 (23,8%). Размерения, м: длина 99,89 нб; диаметр прочного корпуса 5,6, высота ракетного отсека 8,6; высота от ВЛ до верха крыши ограждения ВУ 8; нос/мидель/корма – 7,79/8,1/8,41 осадка при нормальном водоизмещении, 8,44/8,51/8,58 осадка при усиленном запасе топлива.
Метацентрическая высота, м: 0,53 надводная, 0,38 подводная. Глубина погружения, м: 260 рабочая, 280 предельная. Скорость, уз: 14,1 надводная.
Автономность 70 суток. Запас топлива размещён в 14 цистернах. Всего топлива, т: 353,2 нормальный, 543,7 усиленный. Запас продовольствия 21,5 т (из расчёта 2,56 кг/сут на человека). ВВД размещён в 70 баллонах по 410 л.
Энергетическая установка с дизелями 37Д. ГЭД: ПГ-101 2х1350 л.с., ПГ-102 1х2700 л.с., экономического хода ПГ-104 1х140 л.с. Винты 3х5 ВФШ (диаметр 1700 мм).
Якорь Холла 1х1250 кг, длина якорь-цепи 180 м (глубина постановки до 60 м).
Вооружение: РК Д-4 с БРПЛ 3хР-21 (глубина пуска 40…50 м, скорость пуска 3…4 узла). 4 носовых, 2 кормовых 533-мм ТА (длина 8150 мм), боекомплект: 6 торпед. ПУТС «Ленинград». Перископы: ПЗНГ-9 (1 шт.). НК «Сегмент».
РЛС «Альбатрос», СРТР «Накат-М», СРЛО «Хром-КМ». ГАС: МГ-200 «Арктика-М», МГ-10 «Свет-М», УЗПС МГ-15 «Свияга», ГАС гидрологической разведки МГ-23, ГАС МГ-17, МГС-29.
Антенны: ПР-1 «Рамка», «Ива», ВАН, «Искра» (2 съёмные), буксируемая трос-антенна «Параван».
Средства ГПД: ВИПС с приборами МГ-24 (24 шт.), ГИП-1.
Экипаж 79 (13) человек в торпедном варианте (1982 г.).
Срисовано с какого-то отчёта на ПКЗ (именная была, жаль забыл), когда боевые листки оформляли...

evmarine> из того же 1982 года...
Спасибо за дополнения! Я все разобрать не могу, а что у 629р за ОР вторая "ступенька", что там было? Зачем две "ступеньки"? У БС-167 была всего одна.

evmarine> Это ОВУ "прикольной" 629, по-моему. Номер верный.
БН-583 это кто?