"Закон Магнитского" приняли

B.E.> Ты закон нашел, который Браудер якобы нарушил? Нет? Тогда смойся обратно. Как найдешь, тогда будем обсуждать.

Смотри, накаркаешь, найду - совсем ведь оконфузишься )))

Кот_да_Винчи> Смотри, накаркаешь, найду - совсем ведь оконфузишься

Пока наоборот получается.

Fakir> Сказано: не посторонние. "Внутренние дела" - не сказано.

ну так и нато в албании совсем не посторонние были. европа ж все-таки. в чем вопрос-то?

B.E.>> Ты закон нашел, который Браудер якобы нарушил? Нет? Тогда смойся обратно. Как найдешь, тогда будем обсуждать.
Кот_да_Винчи> Смотри, накаркаешь, найду - совсем ведь оконфузишься )))

Найдешь - обсудим. Я не утверждаю, что его нет. Просто пока его никто не видел и обсуждать нечего, том числе и твои наивные глупости и версию следствия. У тебя есть лишь вера в то, что Браудер виноват. А веры в таком вопросе малова-то будет.

ED> Пока наоборот получается.

для кого как )))

Fakir>> Сказано: не посторонние. "Внутренние дела" - не сказано.
Kuznets> ну так и нато в албании совсем не посторонние были. европа ж все-таки. в чем вопрос-то?

То постороннесть другого порядка. Много было в Косово граждан стран НАТО? Или хотя бы бывших граждан? А в перечисленных республиках?
...вот именно.

И даже при всём этом в Косово натовцы еще не до конца посторонние - в отличие, скажем, от Ирака или Ливии.

Fakir> Много было в Косово граждан стран НАТО? Или хотя бы бывших граждан? А в перечисленных республиках?

А при чем тут это? Европа была плотно вовлечена в процесс распада югославии и без ненужных натяжек.

Fakir> И даже при всём этом в Косово натовцы еще не до конца посторонние - в отличие, скажем, от Ирака или Ливии.

Я про это ничего не говорил, не надо тут за меня выдумывать

B.E.> Найдешь - обсудим. Я не утверждаю, что его нет. Просто пока его никто не видел и обсуждать нечего, том числе и твои наивные глупости и версию следствия. У тебя есть лишь вера в то, что Браудер виноват. А веры в таком вопросе малова-то будет.

кстати, ты уже придумал (ненаивно и неглупо), зачем Браудер со товарищи наплодили кучу левых фирмочек? Ну если нарушать нечего было.

B.E.>> Найдешь - обсудим. Я не утверждаю, что его нет. Просто пока его никто не видел и обсуждать нечего, том числе и твои наивные глупости и версию следствия. У тебя есть лишь вера в то, что Браудер виноват. А веры в таком вопросе малова-то будет.
Кот_да_Винчи> кстати, ты уже придумал (ненаивно и неглупо), зачем Браудер со товарищи наплодили кучу левых фирмочек? Ну если нарушать нечего было.

Уже большой, а такие детские вопросы задаешь. Целей множество, обобщить их можно фразой "зашибать побольше бабла".
Вот только не всякое зашибание бала есть автоматом преступление.

Но с темы не соскакивай. Ищи закон или постановление, якобы нарушенное Браудером. Потому что без него нельзя утверждать что было не то что преступление, но даже правонарушение.

B.E.> Но с темы не соскакивай. Ищи закон или постановление, якобы нарушенное Браудером. Потому что без него нельзя утверждать что было не то что преступление, но даже правонарушение.

Видишь ли, у нас, у технарей, есть такой полезный принцип "чОрного ящика". Это когда ты не знаешь что у девайса внутри - посмотреть/разобрать нельзя - но зато ты знаешь что в него входит и что из этого получается, и на основании этого можешь сделать обоснованное предположение об его устройстве. Очень полезный принцип, рекомендую. Применительно к нашему случаю - мы не можем найти постановление которое Браудер нарушал но для обхода/нарушения чего-то он наплодил фирмочек (а иного объяснения ты придумать не можешь, следовательно соскакиваешь именно ты). Значит, это жу-жу-жу было неспроста...

Кот_да_Винчи> Видишь ли, у нас, у технарей, есть такой полезный принцип "чОрного ящика".

Этот принцип в юриспруденции, а тем более в уголовном деле, неприменим. Он прямо противоречит презумпции невиновности и здравому смыслу.

Но твоя мысль понятна, в нашей ситуацию твою позицию можно выразить двумя словами: "классовое чутье". А ведь еще имел наглость заикаться про доказательства, которых якобы вагон и маленькая тележка.

Kuznets> Гудков: жулики и воры смогут вернуть свои деньги обратно - РБК daily

Если в какой-либо стране оно по суду будет признано незаконным, то в России владельцу отобранной, например, недвижимости возместят все потери из госбюджета.

 

Ну правильно. Своровали один раз, почему не своровать второй?
Власть все меньше маскирует воровскую сущность режима. Интересы преступников за счет бюджета готовы защищать уже официально.

Kuznets> Гудков: жулики и воры смогут вернуть свои деньги обратно - РБК daily

Интепесно, такой закон был где либо еще?

B.E.> Власть все меньше маскирует воровскую сущность режима. Интересы преступников за счет бюджета готовы защищать уже официально.

Логично и медалькой награждать по такому случаю. Как БОрцам с Гниющим ЗАпадом - сокращенно БОГЗА - как минимум в РЦП товарищу будут в экстазе.

Kuznets>> Гудков: жулики и воры смогут вернуть свои деньги обратно - РБК daily
KILLO> Интепесно, такой закон был где либо еще?

на юрфаке в ленинграде наверняка освещали этот вопрос.

Kuznets> Гудков: жулики и воры смогут вернуть свои деньги обратно - РБК daily

Господа знатоки закона Магницкого. Разъясните пожалуйста, каким образом по этому закону будут замораживаться активы и имущество фигурантов, через суд или решением какого-то органа США.

GREI> Господа знатоки закона Магницкого. Разъясните пожалуйста, каким образом по этому закону будут замораживаться активы и имущество фигурантов, через суд или решением какого-то органа США.

согласно "классового чутья" © ОрелЪ

GREI> Господа знатоки закона Магницкого. Разъясните пожалуйста, каким образом по этому закону будут замораживаться активы и имущество фигурантов, через суд или решением какого-то органа США.

Пункт 406. Финансовые меры.

(a) ЗАМОРАЖИВАНИЕ АКТИВОВ.--

(1) Общие положения. --Президент должен использовать все полномочия, предоставленные ему Законом о чрезвычайных международных экономических полномочиях (50 U.S.C. 1701 и далее) (за исключением того, что п. 202 указанного Закона не будет применяться), в объеме, необходимом для замораживания и запрета всех транзакций в отношении всей собственности и имущественных интересов лиц, включенных в список, указанный в разделе 404(a) настоящего Закона, если данная собственность и имущественные интересы находятся в Соединенных Штатах, происходят из Соединенных Штатов или находятся либо оказываются во владении или под контролем субъекта Соединенных Штатах.

(2) Исключение. --Абзац (1) не применяется к лицам, включенным в секретное приложение в разделе 404©(2), если президент установит, что такое исключение жизненно важно для интересов национальной безопасности Соединенных Штатов.

(b) ИСКЛЮЧЕНИЕ В ИНТЕРЕСАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.--
Секретарь Казначейства вправе освобождать лицо от применения подпункта (a), если он установит, что такое освобождение в интересах национальной безопасности Соединенных Штатов. Не менее чем за 15 дней до представления такого освобождения секретарь должен предоставить в соответствующие комитеты Конгресса уведомление и объяснение освобождения.

© ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА--.

(1) Наказания. --Лицо, которое нарушает, пытается нарушить, вступает в сговор с целью нарушения или приводит к нарушению настоящего пункта или любого предписания, разрешения или приказа, изданного во исполнение настоящего пункта , подлежит наказанию, установленному подпунктами (b) и © пункта 206 Закона о чрезвычайных международных экономических полномочиях (50 U.S.C. 1705) в том же объеме, как и лицо, совершившее противоправное действие, указанное в подпункте (a) этого пункта.

(2) Требования для финансовых институтов. --Не позднее чем через 120 дней после вступления настоящего закона в силу, секретарь Казначейства должен предписать или внести необходимые изменения в предписания с тем, чтобы обязать все финансовые институты, которые являются субъектами Соединенных Штатов, имеющие либо контролирующие активы, являющиеся собственностью или имущественными интересами лица, включенного в список, указанный в пункте 404(a), если такая собственность и имущественные интересы находятся в Соединенных Штатах, удостоверить секретаря в том, что, как известно финансовому институту, данный финансовый институт заморозил все активы в его владении или под его контролем, которые необходимо заморозить в соответствии с подпунктом (a).

(d) РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ. --Секретарь Казначейства должен издать подобные предписания, разрешения и приказы, необходимые для применения настоящего пункта.

B.E.> Власть все меньше маскирует воровскую сущность режима. Интересы преступников за счет бюджета готовы защищать уже официально.

Вам там юридический диплом не лишний? Кто их преступниками признал?

U235> Вам там юридический диплом не лишний? Кто их преступниками признал?

США.

U235> Вам там юридический диплом не лишний? Кто их преступниками признал?
См. выше - презумпция невиновности.

Этот принцип в юриспруденции, а тем более в уголовном деле, неприменим. Он прямо противоречит презумпции невиновности и здравому смыслу.

Но твоя мысль понятна, в нашей ситуацию твою позицию можно выразить двумя словами: "классовое чутье". А ведь еще имел наглость заикаться про доказательства, которых якобы вагон и маленькая тележка.

 

Заврался адвокат..

KILLO> США.

И что с того? На территории России действуют российские законы и российская власть. Так что американские конгрессмены, президенты и американские суды идут лесом когда дело касается людей находящихся в российской юрисдикции и событий происходящих здесь. Если люди пострадали от незаконных и необоснованных по мнению российских властей действий иностранных властей, то вполне логично им помочь. Тем более если репрессии американских властей являются местью за служебную деятельность по защите национальных интересов России.

U235>> Вам там юридический диплом не лишний? Кто их преступниками признал?
KILLO> США.

Сами США...