Sheradenin>>> Потому что конечного пользователя вообще никак не интересуют все эти технические параметры - он хочет видеть качественную картинку с определенного расстояния. И все надо рассматривать именно с точки зрения именно этого пользовательского эквивалента.
stas27>> Это несколько странное утверждение.
stas27>> Если совсем не интересуют технические детали, то можно просто взять мыльницу и снимать. В наше время, получишь весьма приличные кадры на автомате в 80-90% случаев.
Sheradenin> Вы сами себе точно не противоречите? Особенно с этими сэмплами?
Нет, конечно! Я ж непогрешим и абсолютно уверен в том, что говорю
1 .
Sheradenin> В итоге ведь технические детали никого не интересуют. Ну кроме технодрочеров
Ну если называть технодрочерами всех тех, кто хочет получить наилучший результат - то безусловно, Вы правы
. Но мне лично это интересно (да, у меня есть эта технодрочерская жилка), поэтому я и собираю эту информацию. Да и как показывает опыт, часть того, что я насобирал, мне лично иногда помогает.
Sheradenin> У меня был знакомый который лет 10 назад снимал на цифромыльницу 3 мегапикселя и печатал с нее шикарные отпечатки формата А4. И было очень интересно их на стене рассматривать.
А Вы не пробовали анализировать, что именно привлекало Вас в его фотографиях? Как конкретно он добивался такого результата? Если попробовать это сделать, то технические детали вылезут достаточно быстро - начиная от ДОФ и кончая тем, как он борется с шаттерлагом (или подбирает сцены, где этот лаг не важен).
Sheradenin> Спору нет, современные высокие (и растущие) параметры динамического диапазона, количества пикселей и малошумного ISO очень помогают достичь нужного результата в терминах размеров конечного изображения. Но этот результат вначале проходит через объектив, который целиком и полностью рисует картинку вне зависимости от того что там под объектив подложено - хоть пленка с зерном, хоть матрица хоть какой-то неведомый будущий сенсор хоть мужик с дралоскопом и карандашами.
Да, объектив рисует картинку независимо от того, что под ним. Но то, как картинка будет передана,
зависит от того, что находится за объективом. Начиная от траха с виньетированием на ранних матрицах (который кончился принятием сумасшедшего стандарта телецентричности на 4/3 по поводу которого мы столько рубились со Зверем) и кончая тем, что до сих пор одни и те же объективы, если верить знающим людям ведут себя очень по-разному (классический пример - старая Ф/2.8 линейка Никоновских шириков, на которую плевались на кропе, и которая вдруг получила второе дыхание на ФФ).
1Шутка, если что
.