перспективы БПЛА

 
1 2 3 4 5 6 7 11
US Иван Нью-Джерсийский #09.05.2013 19:29  @iodaruk#09.05.2013 19:24
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Полл>> К тому же данные БЛА предназначены для основной задачи авиации в современных войнах:
Полл>> ГОНЯТЬСЯ ЗА ИШАКАМИ.
iodaruk> интересная формулировка парадигмы современной войны...

Мишань, бЭсполезно... Эти товарищи никогда не поймут. Пока серьезная война не случится.
Как говорится, о самых выдающихся событиях в истории было заранее известно, что их никогда не случится. Но для некоторых пока Луны на небе не видно - ее нет.
 
+
-1
-
edit
 

J/24

опытный

iodaruk> у вас в ясный чистый безоблачный день хватит спутников протолкнуть всем канал управления одновремено?

Кстати, очень интересная мысль. MQ-9 использует Tactical Common Data Link, до 274Mbps. Спутники WGS имеют канал связи 2.4Gbps. Т.е., один спутник может теоретически обслужить десяток "риперов". С одной стороны, "рипер" не всегда использует всю пропускную способность канала. Но с другой, и сам спутиник не только "риперов" обслуживает...
Вот тут пишут, что использовать более чем 3-4-мя БПЛА в одном районе тяжело из-за ограничений по каналам связи.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  26.0.1410.6426.0.1410.64
RU Полл #09.05.2013 19:37  @AGRESSOR#09.05.2013 19:29
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
И.Н.> ...Пока серьезная война не случится.
"Серьезная" это тотальная? Убиваем противника всеми доступными способами?
Массовый пуск СЯС, биологическое оружие, прочие веселухи в полный рост, на фоне которых действие конвенциональных вооружений будет иметь малое значение.
Одна проблема: мир, который получится в результате не позволит назвать завершение этой войны "победой" выжившей стороне.
 
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
J/24> Кстати, очень интересная мысль. MQ-9 использует
Неавтономный поиск.
При полуавтономном поиске БЛА скидывает записи только подозрительных участков местности.
 
US Иван Нью-Джерсийский #09.05.2013 19:42  @iodaruk#09.05.2013 19:08
+
+2
-
edit
 
iodaruk> но самостоятельно найти цель-боеприпас не может. максимум-запереться на первый попавшийся контрастный объект. но отличить трубу в коробке с горячим кирпичом внутри от танка такой боеприпас не может. по определению.

Миша, я тя огорчу. Иногда и человек не сможет, представляешь. Маскировка, камуфляж, сбои - такие дела. Но в целом создать достаточно эффективную систему анализа и автоматического определения целей вполне возможно - в соответствующих диапазонах, габаритах, параметрах движения - многие типы целей с плохой маскировкой (а искусство маскировки в полной мере доступно немногим) прекрасно стандартизируются и выделяются по ряду признаков.

Но от фейлов никто не защищен. И все разработчики с заказчиками это понимают.

В произвольно выбранном районе боеприпас действительно цель не найдет. Потому что его, боеприпаса, там не будет. Боеприпас будет выпускаться только в район, как минимум, предполагаемого нахождения цели. И неважно, примет ли решение о запуске человек или компьютер.
 
+
+1
-
edit
 

J/24

опытный

И.Н.> Мишань, бЭсполезно... Эти товарищи никогда не поймут. Пока серьезная война не случится.

Поймут. Если весомые аргументы увидят. Пока никто даже не потрудился дать определение "настоящей" или "серьезной" войне. А войны-то идут,
Итак, ткните пальцем в "серьезную войну" (конфликты перечислены "навскидку", без какого-либо порядка или значимости):
Корея
Вьетнам
Панама
Гренада
Афган(СССР)
Афган(США)
Ирак-1
Ирак-2
Чечня-1
Чечня-2
Косово
"Литой Свинец"
Грузия-888
Ливия
Мали
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

iodaruk> Вы-путаете.
Это вы путаете. Если вам "не зашить", как выглядит тот или иной танк или ЗРК, то и вы их никогда не найдете, среди массы других целей, если вам поставить задачу уничтожить именно этот танк или ЗРК.
 26.0.1410.6426.0.1410.64
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал


И.Н.> В произвольно выбранном районе боеприпас действительно цель не найдет. Потому что его, боеприпаса, там не будет. Боеприпас будет выпускаться только в район, как минимум, предполагаемого нахождения цели. И неважно, примет ли решение о запуске человек или компьютер.

Это опять же понятно. на большой войне можно пускать девайс за лбс указкой бомбить длинномеры/мосты/жд узлы.

но если речь идёт именно о строго формальном самостоятельном поиске ишака цели-то фиг там було. со стратегическими целями сегодня проблем нет и по ним пойдёт наряд скр.

а вот с ишаками-проблема.

для локальных войн-да-уберваффе. но по тойже ливии 86г-не прокатит.

то есть я не спорю-интструмент хорошь. но это не то уберваффе которое из него пытаются сделать форумные стулостртратеги.
 26.0.1410.6426.0.1410.64
US Иван Нью-Джерсийский #09.05.2013 19:52  @Полл#09.05.2013 19:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Полл> "Серьезная" это тотальная?

Проходим, здесь не кормят.
Я-то думал, романтики вроде Хирама Максима, верившего, что с появлением пулеметов войны кончатся, давно перевелись... Нет, Павел, серьезная война - это достаточно масштабный конфликт между технически развитыми армиями стран, пусть даже и владеющих ядерным оружием. Какую площадь он займет, не суть важно. То есть, когда нет ситуации "гоняния JDAM-ми ишаков", и с обеих сторон приблизительно равные по технике силы - это и будет серьезная война. Сказки про немедленное применение ЯО по каждой в/ч, по каждому прапорщику - это для круга единомышленников, я в него не вхож.
 
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

J/24> Итак, ткните пальцем в "серьезную войну"
Я думаю что так -
J/24> Корея
J/24> Вьетнам

И в какой-то степени по ожиданиям (но не по факту)
J/24> Ирак-1
J/24> Ирак-2

Т.е. я выбрал конфликты где длительное время были задействованы большие силы с обоих сторон, были большие потери опять же с обоих сторон.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  20.020.0
RU Полл #09.05.2013 20:01  @AGRESSOR#09.05.2013 19:52
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
И.Н.> Сказки про немедленное применение ЯО по каждой в/ч, по каждому прапорщику - это для круга единомышленников, я в него не вхож.
Ну были такие войны: война Ирана с Ираком, Пакистана с Индией, Арабо-Израильские.
Ты их не заметил?
Странно, да?
Пулемет Максима сделал "окопную" войну. А современное оружие массового поражения сделали "локальную" войну.

S.I.> Одноразовая КР с конвенциональной "начинкой" дальностью под 2000км вещь невыгодная.. А в спецоперациях - слишком заметная, их производителей не много в мире, продажа запрещена.
То-то "Риперы" нынче пашут как проклятые. От невыгодности, не иначе. И слишком заметности.
 
MD Serg Ivanov #09.05.2013 20:06  @Полл#09.05.2013 20:01
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> То-то "Риперы" нынче пашут как проклятые.
С 2000км? :eek:
 26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+2
-
edit
 

J/24

опытный

Sheradenin> Т.е. я выбрал конфликты где длительное время были задействованы большие силы с обоих сторон, были большие потери опять же с обоих сторон.

В контексте "стрельбы по ишакам" серьезной войной можно считать только Корею. Там ни у кого не было подавляющего превосходства, хотя про войну в воздухе еще можно поспорить. А в остальных трех войнах было то же самое, что сейчас: во Вьетнаме "Фантомы" месили тропу Хо Ши Мина, в Ираке и первом и втором была игра в одни ворота. И во всех трех конфликтах беспилотники чувствовали бы себя прекрасно, и были бы очень кстати.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  26.0.1410.6426.0.1410.64
RU Полл #09.05.2013 20:12  @Serg Ivanov#09.05.2013 20:06
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
S.I.> С 2000км? :eek:
Добро пожаловать в реальность!

GAAS MQ-9 Reaper (Predator B)

БПЛА Predator B был создан на базе успешного многоцелевого БПЛА RQ/MQ-1 Predator фирмы General Atomic Aeronautical Systems Inc. (GA-ASI). Работы надо Predator B были начаты в частном порядке в 1998 г., но частично финансировались NASA. Первый полет прототипа состоялся в феврале 2001 г. Было выпущено 3 прототипа YMQ-9A: Predator B-001- первая модернизация БПЛА MQ-1 Predator. На него установлен турбовинтовой двигатель (712 кВт). Визуальное отличие от MQ-1 представляют крылья, они увеличены с 14,8 м. до 20 м. B-001 может нести 340 кг. // Дальше — airwar.ru
 

MQ-9 Reaper с полной нагрузкой может непрерывно находиться в воздухе в течение 14 часов и имеет максимальную скорость 480 километров в час,
 
UA Sheradenin #09.05.2013 20:14  @Serg Ivanov#09.05.2013 20:06
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Полл>> То-то "Риперы" нынче пашут как проклятые.
S.I.> С 2000км? :eek:

Не, всего лишь с 400-600... (с учетом того что они барражируют часами в заданном районе)
Однако Рипер это давно уже вчерашний день. Сегодня уже есть машина получше с крейсерской скоростью 650 км/ч и временем в воздухе 18 часов. Считайте радиусы сами... Это если не вспомнить о X-47B
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  20.020.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
J/24> В контексте "стрельбы по ишакам" серьезной войной можно считать только Корею.
В которой "стрельба по ишакам" была основной задачей ударных авиачастей НАТО.
 
RU Полл #09.05.2013 20:19  @Sheradenin#09.05.2013 20:14
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Sheradenin> Сегодня уже есть машина получше с крейсерской скоростью 650 км/ч и временем в воздухе 18 часов.
Про "есть" это ты торопишься:

Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike System (UCLASS)

Latest updates on the U.S. Navy Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike System (UCLASS) // www.navaldrones.com
 
 

J/24

опытный

Полл> В которой "стрельба по ишакам" была основной задачей ударных авиачастей НАТО.

Почему "по ишакам"? Там, вроде, не противопартизанская война была...
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
J/24> Почему "по ишакам"?
Потому что авиация НАТО устроила мясорубку на дорогах и тропах Кореи, и каждый ящик с боеприпасами к фронту северянам приходилось протаскивать, причем процент дошедших грузов был мал.
 
UA Sheradenin #09.05.2013 20:30  @Полл#09.05.2013 20:19
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Полл> Про "есть" это ты торопишься:
Avenger который сухопутный и фактически замена Риперу уже есть и даже в Афганистане обкатывался. Вероятность того что он будет заказан в серию очень высока.
Sea Avenger который для палубы и флота кажется пока только на бумаге. Может его и не будет - выберут X-47B который уже в металле.

Но в итоге оно почти без разницы в свете вопроса. Уже существуют БПЛА с очень приличными (по сравнению с пилотируемыми самолетами) характеристиками которые очень сильно меняют расклад.

Читал что в США учредили специальную медаль для операторов БПЛА - люди работают, стараются но формально в БД не участвуют. Ситуацию поправили - это как бы намекает.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  20.020.0
+
+1
-
edit
 

zen432

втянувшийся

Полл> С конвенциональной "начинкой", да вдобавок способная полуавтономно искать цели благодаря хорошему БРЭО.

Можно и полностью автономно. Грузим пару тройку AGM-88 HARM, 5-6 ADM-160 Mald и отправляем по маршруту. В нужном районе он начинает запускать ложные цели или ждем облучения. Кончились ракеты или ложные цели возвращаемся на базу. Главное чтоб система свой чужой надежная была. А по ишакам стрелять надо чего то по дешевле.
 20.020.0
RU Полл #09.05.2013 20:36  @Sheradenin#09.05.2013 20:30
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Sheradenin> Но в итоге оно почти без разницы в свете вопроса.
Нужно только правильно задать вопрос.

Sheradenin> Уже существуют БПЛА с очень приличными (по сравнению с пилотируемыми самолетами) характеристиками которые очень сильно меняют расклад.
С очень приличными характеристиками для существующих сегодня в реальности задач и условий. Поскольку создавались под эти задачи и в этих условиях, плюс использовались возможности новых технологий, плюс отсекание старых хвостов вроде уверенности, что современный боевой самолет не может иметь крейсерскую скорость Ю-87. В результате получились очень удачные машины.
Которые, конечно же, не являются вундерваффе.
 
UA Sheradenin #09.05.2013 20:40  @zen432#09.05.2013 20:32
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

zen432> Можно и полностью автономно. Грузим пару тройку AGM-88 HARM, 5-6 ADM-160 Mald и отправляем по маршруту.
Очень солидный план.

zen432> А по ишакам стрелять надо чего то по дешевле.
Это уже придумано, Hellfire дорогой однако и появился вот такой вариант, его уже на ганшипы вешают.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  20.020.0
+
+1
-
edit
 

J/24

опытный

zen432> Можно и полностью автономно. Грузим пару тройку

только хотел этот пример привести, опередили! это же "дикие ласки". А т.к. в машинах нет пилотов, значит их можно использовать еще более агрессивно, на самых опасных участках. Вот вам и сценарий использование тихоходных пепелацев в "настоящей" войне.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  26.0.1410.6426.0.1410.64
RU Полл #09.05.2013 20:44  @Sheradenin#09.05.2013 20:40
+
-2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Sheradenin> ...его уже на ганшипы вешают.
На какие ганшипы его "уже вешают", ссылку, плиз?
 
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru