Гомосексуализм и общество

Sheradenin> С вашей сточки зрения природные отклонения от нормы (где она записана кстати) это повод для сортировки людей.

Где записана... Ну, как бы объяснить принцип двуполого размножения доходчивей... Пестики-тычинки, разъёмы папа-мама, система штырь-конус — подойдут?
Вот на всяких медкомиссиях, в т.ч. на ВЛЭК, очень легко сортируют людей. Это тоже из вопросов рабства, крепостных и прочих прав? Или всё-таки очкарик не должен управлять транспортом без средств коррекции зрения? У меня у самого, кстати, миопия. Что нисколько мне не мешает чувствовать себя человеком. Хотя обидно, конечно, что не могу быть истребителем, но что поделать. Нашёл другой интересный род деятельности.

Sheradenin> Роман, а насколько ты хорошо понимаешь что этим самым ты подводишь научную базу под то что есть "люди" и есть "люди второго сорта"?

Не знаю как Роман, а я лично не понимаю.
Понимаю, что есть люди без "девиации" - где-то в палате мер и весов один хотя бы такой точно должен храниться.
И есть люди с различными наборами "девиаций".
Причем, нигде даже в демократических скрижалях не написано, что люди с одной какой-то девиацией могут надоедать другим людям без этой девиации, агрессивной рекламой этой своей девиации.
Ну, допустим, десантники своим купанием в фонтанах тоже раздражают. Но им хотя бы морду трудно побить. Верующие тоже не сахар с публичными демонстрациями обрядов. Но у этих хотя бы традиции вековые, типа, им не положено иначе.
Но педиков-то кто заставляет привечать со своими парадами и созданием супружеских уз?
Наркоманы, алкаши, дальтоники и лысые вроде массовыми парадами не ходят, и ничего, не жужжат.
Пусть терпят, они же мужчины в конце концов.

Sheradenin>> С вашей сточки зрения природные отклонения от нормы (где она записана кстати) это повод для сортировки людей.

AntiMat> Где записана... Ну, как бы объяснить принцип двуполого размножения доходчивей... Пестики-тычинки, разъёмы папа-мама, система штырь-конус — подойдут?

А при чем тут это? Если кто-то сделал выбор не иметь потомства (сам себя наказал) то это повод быстренько наказать человека? Налог на яйца может еще ввести?

Или вы о интересах человечества? Вот, уже ответили - Гомосексуализм и общество [Iltg#21.05.13 17:49] :

Выносить ребенка 9 месяцев - задача. А обрюхатить за 9 месяцев можно и сотню. Так что гейство на рождаемость должно влиять не особо.
У животных кстати может быть вообще один трахающий самец в стае, а молодежь только ходит и мышцу качает, надеясь когда-то предыдущего чаку завалить и самим стать тем единственным.
Не исключено, что гейство даже способствует сохранению численности вида в условиях, когда самки не всем доступны. Молодежь, вместо того чтобы от спермотиксикоза совершать неадекватные поступки с повышенной смертностью, спокойно потрахивает слабых сородичей. Но если че - то эта гейская молодежь в наличии, и на защиту своего вида/стаи вполне может выступить.

 

На показатели рождаемости гейство влияет крайне незаметно в сравнении с эффектом от индустриализации, поднятия уровня жизни и наличия интернета с танчиками. Я могу поспорить что из за танчиков количество недотраханных женщин гораздо больше чем из за гомиков.

>Выносить ребенка 9 месяцев - задача. А обрюхатить за 9 месяцев можно и сотню. Так что гейство на рождаемость должно влиять не особо.

Это глупость. Рождаемость зависит вовсе не от скорости вставляния.
И выносить - не шибко сложная проблема.
Проблема нынче содержать спиногрыза до 30 лет. Нести связанные с этим тяготы и лишения, тогда как это время можно было бы потратить на потреб***ство.

russo> Да ну? То есть вас совершенно не волнует какой рукой писать, и если вам насильно прикажут поменять руку (с наказанием когда вы будете писать своей нынешней ведущей рукой) — вы абсолютно спокойно к этому отнесетесь?

Если полноценная жизнь в современной техногенной цивилизации требует развития правой руки, то придётся её развивать, тут никуда не деться. Только я говорю не о насилии, а о назывании вещей своими именами.
Когда развитие цивилизации приведёт к массовому внедрению технологий искусственного размножения и репродуктивные функции человека (да и классическая семья вообще) станут рудиментарным пережитком естественной эволюции — вот тогда, может быть, и можно будет поднимать тему о приемлемости гомосексуализма, не раньше. А до тех пор гомосексуализм следует считать патологическим отклонением.

russo> Опять же, как вы отнесетесь к тому чтобы вам насильно перекрасить волосы?

Цвет волос не несёт никакой функциональной нагрузки. Тогда как половое влечение является одним из механизмов продолжения рода, потому и возможно легко определить, соответствует оно норме или нет.

AntiMat>> гомосексуалисты могут не тяготиться своей девиацией
russo> Они ею и не тяготятся какбе.

Их личное дело. Но они должны воспринимать это именно как патологию. А дальше уже их личное право, пытаться ли её исправить, или оставить как есть.

russo> Ненормальность (в статистическом значении слова) левшей и рыжих также очевидна.

Речь не о статистическом значении слова, а о соответствии биологическим функциям, т.е. фактически о здоровье.

Sheradenin>весь прогресс человечества по сути лежит как раз по линии отсчета кого можно считать за человека а кого нет.

А люди то орудия всякие изобретали. Методы производства. Механизмы. Новые земли и пути... Думали что прогрессом занимаются. Наивные.

Sheradenin> Если кто-то сделал выбор не иметь потомства (сам себя наказал) то это повод быстренько наказать человека?

Я не предлагал никого наказывать. Вот лично мне не нравится активный самопиар гомиков, потому как они рекламируют болезнь, что весьма противно. По-моему, если это признают как болезнь (скорее неврологического характера, чем психиатрического), то это будет и объективно, и снизит взаимный накал агрессии.

russo> Да ну? То есть вас совершенно не волнует какой рукой писать, и если вам насильно прикажут поменять руку (с наказанием когда вы будете писать своей нынешней ведущей рукой) — вы абсолютно спокойно к этому отнесетесь?

А причем здесь писанина? Кто щас пишет-то? Я вот ручку держу в левой, а мышку в правой. Ножницы тоже в правой.

AntiMat> Если полноценная жизнь в современной техногенной цивилизации требует развития правой руки, то придётся её развивать

Полно левшей которые не переучиваются из-за "жизни в современной техногенной цивилизации", а покупают созданные под себя товары.

И вы не ответили на мой вопрос. Спрашиваю еще раз: вы были бы не против если бы вам законодательно запретили писать вашей нынешней доминантной рукой? Да, против / нет, не против.

AntiMat> репродуктивные функции человека

Во-первых у гомосеков могут быть дети — многие лесби кооперируются с мужиками-гомиками, и вынашивают детей.
Во-вторых почему вы тогда с таким же пылом не осуждаете гетеросексуальные пары у которых нет детей? Особенно те пары которые сознательно решили детей не заводить? Тут играем, тут не играем?

russo>> Опять же, как вы отнесетесь к тому чтобы вам насильно перекрасить волосы?
AntiMat> Цвет волос не несёт никакой функциональной нагрузки

Вы снова не ответили на мой вопрос. Почему вы уже второй раз не хотите этого делать? Еще раз — вы не будете против если вам законодательно запретят иметь ваш нынешний вид волос? Да, против / нет, не против.

AntiMat>>> гомосексуалисты могут не тяготиться своей девиацией
russo>> Они ею и не тяготятся какбе.
AntiMat> они должны воспринимать это именно как патологию

Кому должны, вам лично? А они об этой задолженности в курсе?

Ну и ишшо раз — многие леворукость воспринимают как патологию, в Союзе вон переучивали всех. Дальше что?

AntiMat> Речь не о статистическом значении слова, а о соответствии биологическим функциям

О как. А вы тово, оральный секс хоть раз пробовали? Не тяготит что он не "соответствует биологическим функциям"? Не против будете если вам законодательно запретят участвовать в таком безобразии, и на всякий случай будут по ночам с фонариком проверять, не нарушаете ли закон?

Sheradenin>>весь прогресс человечества по сути лежит как раз по линии отсчета кого можно считать за человека а кого нет.
ED> А люди то орудия всякие изобретали. Методы производства. Механизмы. Новые земли и пути... Думали что прогрессом занимаются. Наивные.
Научно технической прогресс перпендикулярен нашей теме и сам по себе значит не так уж много без прочих гуманитарных составляющих.
Голая обезьяна с копьем от одетой обезьяны с АКМ отличается в основном лишь масштабом геноцида. Или так - наличие АКМ не является достаточным условием для превращения обезьяны в человека.

На случай всякого приступа занудства - АКМ считать символом типа прогресса в рамках "орудия всякие изобретали. Методы производства. Механизмы. Новые земли и пути"

russo> Ага. Как Тюринга того же.
russo> Психиатров советского разлива самих лечить надо.

А Тьюринга в СССР «лечили»?

russo> С инвалидами пример не очень удачный. Возьмем рыжих или леворуких — многие из них не хотели бы быть "нормальными" со статистической точки зрения людьми. И?

Рыжеволосость или леворукость не является препятствием для продолжение рода. Соответственно, не может рассматриваться как генетическое уродство.

russo> Ну и ишшо раз — многие леворукость воспринимают как патологию, в Союзе вон переучивали всех. Дальше что?

Дальше то, что нет антагонизма между праворукими и леворукими, а между людьми и пидарасами - есть. И тут уж кто кого.

Bod>> Ты сам сюда Тьюринга приплёл..
russo> Да. Которого, б** "успешно вылечили"

Так претензия не к Тьюрингу и не к методу лечения. А к тому, что ты откопал эпитет «совковый» в примере с Тьюрингом. Где Тьюринг, а где СССР?

Sheradenin> Вопрос интерпретации.

Вопрос не интерпретации, а семантики. Девиация — это именно отклонение от нормы. Норма — это значение с минимальным отклонением.

Sheradenin> С моей точки зрения если природные отклонения не ведут к потере дееспособности то человек остается человеком и имеет равные права.

Смотря что считать под дееспособностью. Работать такой человек может. И я ничего не имею на счёт каких-либо поражениях гомосексуалистов в отношении труда. А вот детей рожать — нет. Тут получается уже недееспособность. Соответственно, и поражение в соответствующих институтах — нормально.

Sheradenin> Роман, а насколько ты хорошо понимаешь что этим самым ты подводишь научную базу под то что есть "люди" и есть "люди второго сорта"?

А они и есть. В контексте. Я, скажем, имея сильную близорукость, совершенно официально являюсь «человеком второго сорта» в той же авиации. А, скажем, безрукий или имеющий IQ=60 будет «вторым сортом» в программировании. С чем ты тут не согласен?

Sheradenin> Можно ли например тем же подходом обосновать неполноценность по какому-то другому признаку?

Безусловно. У многих из нас есть те или иные отклонения, за которые нас совершенно естественным образом «ущемляют»

Sheradenin> На минуточку - весь прогресс человечества по сути лежит как раз по линии отсчета кого можно считать за человека а кого нет.

А вот тут ты внезапно меняешь контекст. Человеком можно любого считать. Только это не относится к способностям человека.

russo> Без агрессивного феменизма не было бы нынешних прав женщин.

А в СССР права женщин через агрессивный феминизм пришли?

russo> Да ну? То есть вас совершенно не волнует какой рукой писать, и если вам насильно прикажут поменять руку

А зачем? Или кто-то заставляет гомосексуалистов заниматься сексом с женщинами? Снова подмена темы?

Sheradenin> Если кто-то сделал выбор не иметь потомства (сам себя наказал) то это повод быстренько наказать человека?

Опять подмена темы. Я, например, не ратую за наказание гомосексуалистов.

Sheradenin> Налог на яйца может еще ввести?

А это, кстати, можно. Потому что гомосексуалисты не участвуют в нормальном росте населения страны. И в формировании потомства, способствующего такому росту. Т.е. от них в общей перспективе государству убыток. За это можно и налог брать.

Sheradenin> На показатели рождаемости гейство влияет крайне незаметно в сравнении с эффектом от индустриализации

За индустриализацию мы итак налог все платим. Но она-то касается всех.

Balancer> А в СССР права женщин через агрессивный феминизм пришли?

А как они туда пришли? Вот после войны в берлине был поставлен памятник солдату-мужчине. А чуть позже - в Сталинграде и Киеве - это были уже бабы, с мечами.
И разводы им (бабам) сделали - по одностороннему желанию. И детей в принудительном порядке у мужиков отнимали.

А вот через что это пришло - я не знаю.

russo> Вы снова не ответили на мой вопрос. Почему вы уже второй раз не хотите этого делать?

Потому что я пишу про другое и не считаю нужным уводить разговор в сторону.

russo> Полно левшей которые не переучиваются из-за "жизни в современной техногенной цивилизации", а покупают созданные под себя товары.

И я очень рад и за них, и за способности цивилизации.

russo> Во-первых у гомосеков могут быть дети — многие лесби кооперируются с мужиками-гомиками, и вынашивают детей.

Что никак не устраняет их патологии в сфере полового влечения.

russo> Во-вторых почему вы тогда с таким же пылом не осуждаете гетеросексуальные пары у которых нет детей? Особенно те пары которые сознательно решили детей не заводить? Тут играем, тут не играем?

Пыл пока что у Вас, раз мешает читать и понимать мой текст.
Гетеросексуальные пары испытывают нормальное половое влечение, они здоровы по этой части. Наличие детей в гетеросексуальной семье должно поощряться государством. А вот с детьми у гомосексуальных пар, думаю, следует повременить. Возможно, их гомосексуальность вызовет формирование искажённых поведенческих паттернов у детей.

russo> Кому должны, вам лично? А они об этой задолженности в курсе?

Должны так же, как и все современные образованные люди должны знать что Земля шарообразная и вращается вокруг Солнца.

russo> Ну и ишшо раз — многие леворукость воспринимают как патологию, в Союзе вон переучивали всех. Дальше что?

Про леворукость я написал русским по белому, можете перечитать ещё раз.

russo> О как. А вы тово, оральный секс хоть раз пробовали? Не тяготит что он не "соответствует биологическим функциям"? Не против будете если вам законодательно запретят участвовать в таком безобразии, и на всякий случай будут по ночам с фонариком проверять, не нарушаете ли закон?

Понятия секс и половое влечение не тождественны, искренне Ваш Кэп.

Sheradenin>> Вопрос интерпретации.
Balancer> Вопрос не интерпретации, а семантики. Девиация — это именно отклонение от нормы. Норма — это значение с минимальным отклонением.
Вы упорно меняете контекст. С точки зрения математики вы правы - это девиация, значит второй,третий и далее сорт однозначно.
У меня контекст тут другой - люди очень разные благодаря природе и современное достижение цивилизации считать их при этом все равно людьми. Условие простое - дееспособность.

Sheradenin>> С моей точки зрения если природные отклонения не ведут к потере дееспособности то человек остается человеком и имеет равные права.
Balancer> Смотря что считать под дееспособностью. Работать такой человек может. И я ничего не имею на счёт каких-либо поражениях гомосексуалистов в отношении труда. А вот детей рожать — нет. Тут получается уже недееспособность. Соответственно, и поражение в соответствующих институтах — нормально.
Вы под дееспособностью понимаете буквально способность выполнять некую работу или действия. И если не может - то не дееспособен. Это подмен контекста.
Потому что дееспособность это Дееспособность — Википедия :

Дееспособность граждан — это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, возникающая с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ГК РФ ст.21). Следует учитывать, что за исключением некоторых случаев и в порядке, предусмотренном законом, никто не может быть ограничен как в правоспособности, так и в дееспособности. Если ограничение правоспособности и (или) дееспособности наступило после издания соответствующего акта государственного органа или иных органов, то это влечёт недействительность данного акта.

Дееспособность предполагает осознанность лицом своих действий. Понятие дееспособность состоит из нескольких элементов: способности лица самолично осуществлять свои права, возлагать на себя обязанности и приобретать новые права.
Одним из условий наличия дееспособности является наличие воли

 

Рожать детей - это добровольный выбор каждого. Это не обязанность. Мы не романе-утопии живем. Если человек не может иметь потомства, то он и так уже природой наказан чтобы его еще объявлять недееспособным и ущемлять в правах. Представьте себе человека который бесплоден по причине болезни или несчастного случая. Вы к нему с точки зрения закона тоже предлагаете относиться иначе?

Sheradenin>> Роман, а насколько ты хорошо понимаешь что этим самым ты подводишь научную базу под то что есть "люди" и есть "люди второго сорта"?
Balancer> А они и есть. В контексте. Я, скажем, имея сильную близорукость, совершенно официально являюсь «человеком второго сорта» в той же авиации. А, скажем, безрукий или имеющий IQ=60 будет «вторым сортом» в программировании. С чем ты тут не согласен?
Передергиваете. Вы ведете речь о профпригодности. Я говорю о правах человека.
Докажите что педики не пригодны для какой-то профессии именно по причине их "бесплодности".
Если ничего не докажете, то у них такие же права как у всех прочих. Если они социально опасны - пусть несут ответственность на общих основаниях. Докажите что они социально опасны. Аргумент на тему "могут соблазнить нормального человека" - не катит. Нормальный человек дееспособен и сам отвечает за свои поступки и свое будущее. Соблазнение недееспособных и так карается законом. Какие ваши аргументы?

Да и потом, каким образом невозможность/нежелание человека иметь детей И/ИЛИ желание заниматься сексом "не туда" влияет на права человека? Или на какую-то другую дееспособность? Это точно такой же человек как и все прочие. И даже с точки зрения профпригодности у него точно такие же права как у остальных.

Sheradenin>> Можно ли например тем же подходом обосновать неполноценность по какому-то другому признаку?
Balancer> Безусловно. У многих из нас есть те или иные отклонения, за которые нас совершенно естественным образом «ущемляют»
Если я слепой - понятно мне нельзя управлять автомобилем. Чего конкретно вы хотите запретить педикам и зачем?

Sheradenin>> На минуточку - весь прогресс человечества по сути лежит как раз по линии отсчета кого можно считать за человека а кого нет.
Balancer> А вот тут ты внезапно меняешь контекст. Человеком можно любого считать.
Здрасьте. Вы хотите на уровне закона повесить на человека ярлык. Что в итоге приведет к совершенно понятной дискриминации. Что собственно и есть ваша цель - но вы об этом стесняетесь прямо сказать.
Давайте тогда в паспорт и национальность писать - все ж люди, да. Но некоторые будут официально "титульнее" других.

Balancer> Только это не относится к способностям человека.
С точки дееспособности (см выше) педики имеют те же самые права. Вот когда в конституцию напишут что гражданин обязан иметь N детей, иначе он переходит в низшую касту - тогда вы будете правы.

Sheradenin> Чего конкретно вы хотите запретить педикам и зачем?

Вероятно, максимум, что им следует запрещать, это воспитывать детей в однополой семье и демонстрировать гомосяческие отношения в детских заведениях, ибо неправильный поведенческий пример для детей.