Гомосексуализм и общество

AntiMat> Вы вообще читаете/понимаете сообщения кого спрашиваете?

Не-а. Там фильтр на входе

…

А так, по сабжу, попалось тут:

Почему если мужчина считает, что он марсианин или торт Наполеон, то его лечат в психушке, а если мужчина считает, что он — женщина, то его права пытаются защищать?

// @Dimez - #2378084

 

russo> И самое главное — что гомосексуализм отнюдь не препятствиие для детей, ибо есть суррогатные матери, банки спермы, и все такое?

Это искусственные меры. Ещё есть очки, есть костыли, есть инвалидные коляски, даже с мотором.


russo> Крики про "девиантов" вообще забавляют. Да, статистически гомосексуализм — девиация. Так же как ею являются леворукость. И что?

"Ну и ишшо раз" — статистическое значение только Вы навязываете, упрямо игнорируя аргументацию оппонентов.

upd.
russo> все равно могут иметь детей — лесби кооперируются с парнями гомиками, да и женаты гомосеки довольно часто, просто ходя на сторону

Не понял... так эти гомосеки успешно умеют кончать в женщин? Тогда это какие-то не труъ гомосеки — бисеки тогда.

russo> Крики про "девиантов" вообще забавляют. Да, статистически гомосексуализм — девиация. Так же как ею являются леворукость. И что? А тем кто в этом месте начнет бухтеть что -де левши не проводят парадов городсти и прочего всего такого, К.О. может гарантировать: вы начните на левшей и их образ жизни гонения,

Прикольно как пациент постоянно пытается вывести вопрос о гомосеках из поля морали. То есть пидоры и скажем писающие на улицах на глазах всех равны по своим отклонениям пищущим левой рукой.

То что общество наше относится к ним по разному американских суперпатриотов не интересует. Есть МЫ - что МЫ говорим и есть истина.

Непонятно почему тогда американские суперпатриоты скажем не поддерживают полигамию в США - чем полигамия хуже пидеров? Все добровольно абсолютно.

Естественно тем что американским суперпатриотам полигамия не нравится. Значит и регистрировать нельзя.

russo> Меня в первую очередь смешит что граждане-противники-гомиков почему-то стремятся рационализировать свою позицию, вместо того чтобы честно сказать "Да, нам просто субьективно не нравится эта группа людей, и потому мы за то чтобы поразить их в правах".

Еще прикол. Субъективно не нравятся мидиюбки и миниюбки - но за их ношение не преследуют

Хождение с голыми яйцами это не субъективно не нравящееся, а нарушает моральные нормы - поэтому запрещено даже в Великой Америке даже в Свободном Сан-Франциско.

Даже там извращенцы достали. Значит Сан-Франциско запретить того, кого считает извращенцами может, а мы дикари - должны американских дядей слушать..

Геббельсятина на марше.. До чего дошли американские патриоты.. Посмотрел бы Вашингтон..

ttt> Непонятно почему тогда американские суперпатриоты скажем не поддерживают полигамию в США - чем полигамия хуже пидеров? Все добровольно абсолютно.
Во всяком случае полигамия гораздо естественнее..

russo> Пример. Живущая вместе гомосексуальная пара не может сделать следующее, например:

То что ты привел это право гетеросексуальных пар в браке, хочешь такие же - создавай гетеросексуальную пару и регистрируй брак.
Если не хочешь так поступать то и не получишь. В чем проблема?

А вопрос с имуществом решается завещаниями и прочими юридическими бумагами.

russo> Внимание, вопрос — почему счастливо живущая вместе бездетная гетеросексуальная пара может воспользоваться этими бенифитами, а счастливо живущая вместе бездетная гоморосексуальная пара — нет?

Потому что она зарегистрированная гетеросексуальная пара. Им можно. Вот такое у нас традиционное общество.

russo> Ответ элементарен — пенсию дают потому что старый человек не может уже обычно работать, и не может обеспечить себе проживание.

Полная ерунда. Человек в основном может и работает при наступлении пенсионного возраста.
Я тоже отчисляю в пенсионный фонд.

>Где вы тут увидили параллель с гомо и гетеросексуальными парами для меня загадка.

Параллель очень простая - мало ли кто чего хочет.

ttt> Прикольно как пациент постоянно пытается вывести вопрос о гомосеках из поля морали. То есть пидоры и скажем писающие на улицах на глазах всех равны по своим отклонениям пищущим левой рукой.

Мораль не есть закон природы. Это творение людей, а потому это носит оно субъективный характер. В мораль могут быть запихнуты практически любые ханжеские пережитки.
Поэтому выставляя вперед вместо аргументов свою мораль - демонстрируешь ее ущербность. Ибо что это за мораль, если она не основана на доказательствах правоты?
Это вообще характерное свойство ущербных, вместо аргументов ссылаться на свою исключительно высокую мораль и несомненно развитую духовность.

Что же касается вопроса педиков, то я не вижу необходимости обосновывать моралью их "ограничения" в праве на брак. Ибо и без этого все отлично выходит. Брак - это союз мужчины и женщины, просто по определению. А потому браков между педиками просто не может быть, пущай придумают себе новый термин (да хоть бы "гомосексуальный брак")- и я нисколечки не буду против чтобы юридически в вопросах имущества он был приравнен к обычному браку.

Kosh> Все права у них и так есть, они хотят еще больше.

я не понял, как это - если все права есть, тогда чего же они хотят?

Kosh> То что ты привел это право гетеросексуальных пар в браке, хочешь такие же - создавай гетеросексуальную пару и регистрируй брак.

А как же 19-я статья?

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

 

Kuznets> А как же 19-я статья?

А что, по этой статье гетеросексуальная пара, не зарегестрированная в ЗАГС, тоже получит все профиты?

Kuznets>> А как же 19-я статья?
Серокой> А что, по этой статье гетеросексуальная пара, не зарегестрированная в ЗАГС, тоже получит все профиты?

Скажем так, несмотря на эту статью, право граждан РФ на государственную регистрацию брака ограничено по половому признаку

Ну то есть я хочу прояснить позицию. Надо либо конституцию переписать либо прекратить ее нарушать. Меня любой вариант в данном случае устроит.

Kuznets> Ну то есть я хочу прояснить позицию. Надо либо конституцию переписать либо прекратить ее нарушать. Меня любой вариант в данном случае устроит.
То есть - любой, гарантирующий законность однополых браков. Я правильно понял?

Kuznets> я не понял, как это - если все права есть, тогда чего же они хотят?

Пидора$ы сэр (с)

>Скажем так, несмотря на эту статью, право граждан РФ на государственную регистрацию брака ограничено по половому признаку

В законе прописано кто и при каких условиях вступает в брак. Не соответствуешь условиям, или иди исправляйся, или в сад. Хочешь изменить ситуацию, выбирай того кто будет лоббировать интересы пидора$ов и менять законы. Но вот никто не будет виноват если остальные это не подержат, демократияс...

Iltg> Мораль не есть закон природы. Это творение людей, а потому это носит оно субъективный характер. В мораль могут быть запихнуты практически любые ханжеские пережитки.
Iltg> Поэтому выставляя вперед вместо аргументов свою мораль - демонстрируешь ее ущербность. Ибо что это за мораль, если она не основана на доказательствах правоты?

Открыто выставляя свою аморальность ты демонстрируешь свою ущербность. Вопли о ханжестве всего лишь софистика - плетение паутины из слов по принципу "скажи хоть что, только не признавай неправоту".

Насчет каких то доказательств, то никто тебе доказывать что писать перед детьми аморально не будет - просто посадят и все.

И за пропаганду пидерства среди них тоже - увы. Закон. Выраженная в буквах человеческая мораль.

Насчет того что мораль творение людей - естественно, а ты кто - не человек? Тогда вопросов нет. Сорри, тогда конечно можешь писать и трахаться где угодно причем трахаться как нравиться - вопросов никто к тебе не имеет.

ПС

Кстати поскольку сторонники гомиков изворачиваются как могут, стоит сказать еще раз - я абсолютно за права голубых жить как хотят - но без всякой пропаганды и "брачных" издевательств над детьми.

Kuznets>> я не понял, как это - если все права есть, тогда чего же они хотят?
Kosh> Пидора$ы сэр (с)

Ггг

>>Скажем так, несмотря на эту статью, право граждан РФ на государственную регистрацию брака ограничено по половому признаку
Kosh> В законе прописано кто и при каких условиях вступает в брак. Не соответствуешь условиям, или иди исправляйся, или в сад.

Так я и говорю - закон не соответствует конституции. Правда, наш КС этого никогда не признает, но факт есть.

Kuznets>> Ну то есть я хочу прояснить позицию. Надо либо конституцию переписать либо прекратить ее нарушать. Меня любой вариант в данном случае устроит.
Anika> То есть - любой, гарантирующий законность однополых браков. Я правильно понял?

Не, неправильно.

Kuznets> Скажем так, несмотря на эту статью, право граждан РФ на государственную регистрацию брака ограничено по половому признаку
Kuznets> Ну то есть я хочу прояснить позицию. Надо либо конституцию переписать либо прекратить ее нарушать. Меня любой вариант в данном случае устроит.

Ничего переписывать не надо. Брак это уже вещь возможная только между мужчиной и женщиной.

Точно так же как эта статья конституции несмотря на все декларации о правах и тп, не означает право преступников безнаказанно совершать преступления, точно так же там нет права извращенцев искажать смысл брака.

Сегодня кому то до смерти захотелось заключить брак с извращенцем, завтра другому захочется оформить отношения со своей собакой - завещания уже вовсю пишут.

Так что ничего менять не надо. Просто посылать извращенцев лесом - и все будет ОК.

Если им уж очень захочется - ничто не мешает заключать договоры о имущественном союзе - гражданский кодекс не запрещает.

Я конечно понимаю что сейчас это основная линия натиска либерастов - игра в слова и понятия, когда за невозможностью опровергнуть что то просто меняется смысл этого.

Чем доказывать что извращенцем быть хорошо они просто объявляются сексуальными меньшинствами, шлюхи сожительницы -"гражданскими" женами (в противовес видимо "военным" и тп

Причем идет это строго избирательно, например добровольная полигамия широко распространенная в мире (даже в ЮАР), общечеловеками из страха перед исламом не признается.

То есть "что хотим то и признаем"

Lamort>> Граждане, в теме явная дискриминация, - существует женский гомосексуализм.
Balancer> Ситуация не совсем та же. Женская гомосексуальность — она чаще всего на самом деле «би». Поэтому не так страшна.

Знаешь, я в жизни лично не знаком ни с одним мужчиной-гомосексуалистом, точнее сказать, не имею такой информации о своих знакомых, но из женщин знаю четырёх лесбиянок. Может они и бисексуальны, но это как-то не заметно.

Balancer> Кстати, подумалось тут. В теме много недопонимания может быть от смешения бисексуальности и гомосексуальности. Многие примеры сбоя паттернов в природе и т.п., приводимых сторонниками гомосексуальной экспансии, как раз характеризуют не гомосексуальность, а бисексуальность. И с точки зрения нормы, наследования и т.п. итог совсем другой.

Извини, ты что, считаешь, что кто-то женится для заведения детей?
Мужики женятся для того, чтобы иметь постоянную бесплатную партнёршу по сексу, что бы они себе и другим не врали. Да, некоторые ещё и детей хотят, но так, вяло хотят, - я не встречал человека, который искал бы жену по этому принципу.
Можно подумать, кто-то женится на корявой страшной бабе по той причине, что у неё замечательно совместимые гены и получатся отличные дети. Если ты таких знаешь, - я буду очень рад, если расскажешь.

Секс это такое развлечение, - один из источников получения удовольствия, такой же, как, например, еда.

ttt> Ничего переписывать не надо. Брак это уже вещь возможная только между мужчиной и женщиной.

"есть многое на свете, друг горацио".

ttt> Точно так же как эта статья конституции несмотря на все декларации о правах и тп, не означает право преступников безнаказанно совершать преступления,

Но нет такого что в законе написано, что женщин судят иначе чем мужчин. Более того, написано ровно обратное - все равны.

> точно так же там нет права извращенцев искажать смысл брака.

но нигде не написано что у "извращенцев" меньше прав чем у остальных.

ttt> Сегодня кому то до смерти захотелось заключить брак с извращенцем, завтра другому захочется оформить отношения со своей собакой - завещания уже вовсю пишут.

Се ля ви - сами голосовали за такой вариант. Напишите прямо - "граждане могут быть ограничены в правах по половому и другим признакам". Че целку-то из себя строить?

ttt>> Ничего переписывать не надо. Брак это уже вещь возможная только между мужчиной и женщиной.
Kuznets> "есть многое на свете, друг горацио".

Например такое есть на свете.

Брак это формализация отношений, которая нужна в основном для закрепления различных прав.
Хотя мне идея однополых браков не нравится, можно придумать какой-то другой институт, минимум другое название.

У меня, например, сразу возник вопрос, - если человек, допустим, при жизни был женат на одной женщине, но хотел развестись и жениться на другой, то в таком вот случае надо оформлять развод или нет?

Kuznets> Надо либо конституцию переписать либо прекратить ее нарушать. Меня любой вариант в данном случае устроит.

Да, надо переписать. А то мужики рожать не могут, а женщины — стоя мочиться. На лицо явная дифференциация по половому признаку. Отсутствие равных возможностей.

Lamort> Знаешь, я в жизни лично не знаком ни с одним мужчиной-гомосексуалистом, точнее сказать, не имею такой информации о своих знакомых, но из женщин знаю четырёх лесбиянок.

И? Я, вот, знаю 2-3 гомосексуалистов, но ни одной известной мне лесбиянки

Lamort> Может они и бисексуальны, но это как-то не заметно.

Вот бисексуалок — знаю. И, говорят, что бисексуальны до 40% женщин. Как я выше писал, бисексуальность — далеко не то же самое, что гомосексуальность и для вида, и для общества.

Lamort> Мужики женятся для того, чтобы иметь постоянную бесплатную партнёршу по сексу

Ну, видимо, ты по себе только судишь. Твоё право.

russo>> Внимание, вопрос — почему счастливо живущая вместе бездетная гетеросексуальная пара может воспользоваться этими бенифитами, а счастливо живущая вместе бездетная гоморосексуальная пара — нет?
Kosh> Потому что она зарегистрированная гетеросексуальная пара

Ггг. Отличный ответ. Точнее отсутствие оного.

Окей, внятно обьяснить почему счастливо живущая вместе бездетная гетеросексуальная пара может воспользоваться бенифитами брака, а счастливо живущая вместе бездетная гоморосексуальная пара — нет вы не в состоянии. Заметано.

Я же сразу сказал — граждане гомофобы, обьясняйте свое стремление поразить гомосеков в правах исключительно субьективной нелюбовью к оным, и только ей. Попытки рационализации у вас смотрятся так себе.

AntiMat>

Уважаемый, мне лень кормить тролля. Поэтому пока вы не ответите согласны ли вы на изменение цвета ваших волос, переучивание на другую руку, и полный отказ от орального секса (который "нарушает естественную ф-цию воспроизводства"), дискуссию временно можно считать закрытой. Ответите — продолжим.

Kuznets> Так я и говорю - закон не соответствует конституции. Правда, наш КС этого никогда не признает, но факт есть.

Выберите того кто позволит вам совершать однополые браки, но за него я голосовать не буду.

Kuznets>> Надо либо конституцию переписать либо прекратить ее нарушать. Меня любой вариант в данном случае устроит.
Balancer> Да, надо переписать. А то мужики рожать не могут, а женщины — стоя мочиться. На лицо явная дифференциация по половому признаку. Отсутствие равных возможностей.

Хм, мне помнится, было тут лицо, равное с тобой в правах, может, оно тебя за троллинг оштрафует?