Pussy Riot

Грач> Вот и я о чем, у чистоплотного человека не встанет априори вопрос о том стоит ли обсуждать вопрос о соблюдении регламентов в иных местах, так же как ему и в голову не придет вопрос о назначении этого места и о том где положено ему производить такие действия а где нет ….

Vale совершенно правильно задает вопрос об освящении ХХС согласно церковным правилам после пресловутого "осквернения". Аж несколько раз задал с подробным прежевыванием. Если "осквернение" было прилюдное, ролики на ю-тубе гуляли, миллионы православных увидели и считают себя оскорбленными, некоторые из свидетелей на суде умудрились аж три раза оскорбиться, то церковные власти просто обязаны провести прилюдную процедуру освящения. Осветить это в прессе и на ТВ, чтобы успокоить своих адептов. Ну просто здравый смысл это подсказывает. Если же такого не было, то и факта осквернения тоже не было. А твои сравнения освящения храма с санитарно-гигиеническими нормами должно оскорбить верующих не менее танцев PR.

StSgt> ссылкам на "церковные нормы" и прочие "трулльские соборы" просто забито обвинительное заключение по делу пусек.

пруф можно? или "Мойша напел"?

Кот_да_Винчи> пруф можно?..
отмотайте в начало данной темы.

Kuznets> Ну да. Черные лимузины, ФСО, денежные взаимоотношения с администрацией президента - все есть, а ты можешь закрыть глазки и спрятаться под подушку если не хочешь этого видеть и знать.

Черные лимузины не государственные, то что ФСО в нашей неспокойной стране охраняет руководителя церкви, к которой принадлежит 80 процентов населения, я особого греха не вижу. Главное - ни мусульмане, ни иудаисты не протестовали - а вам какая разница?

Насчет денежных отношений я просто не в курсе. Разъясните о чем разговор?

ttt> Черные лимузины не государственные, то что ФСО в нашей неспокойной стране охраняет руководителя церкви, к которой принадлежит 80 процентов населения, я особого греха не вижу.
Ты не видишь, так я вижу: эта общественная организация отделена от государства и её содержание из бюджета не обсуждалось. И потом, кто запрещает этим мифическим 80 процентам “проголосовать своим кровным рублем” и полностью оплатить содержание этого в высшей степени полезного для них церковного аппарата (заодно посмотрим, что там от “80 процентов” останется).

Ввели бы 10 процентный налог, сразу многое прояснилось бы в численности личного состава:

ttt> Черные лимузины не государственные, то что ФСО в нашей неспокойной стране охраняет руководителя церкви,

Во первых - государственные.
Во вторых - на каком основании?

ttt> Черные лимузины не государственные, то что ФСО в нашей неспокойной стране охраняет руководителя церкви, к которой принадлежит 80 процентов населения, я особого греха не вижу.
(скромно глядя в пол) А можно ссылочку на 80%?
На вопрос в Гугле "Сколько православных в России", в верху отвечают:

Если считать православными «церковными» людьми тех, кто хотя бы один – два раза в год участвует в Таинствах исповеди и Причащения, то православных 18-20 %. Дальше могут быть градации по самым разным параметрам.

 

Так-что это твои фантазии.

ttt> к которой принадлежит 80 процентов населения

Не надоело одно и то же враньё повторять?

Кот_да_Винчи>> пруф можно?..
StSgt> отмотайте в начало данной темы.

ну я так и знал что "Мойша напел".
Вот обвинительное заключение:

(источник, замечу, рукопожатый).
И где там отсылки к трульским соборам? Там лишь указано что перформанс пусек явно противоречил нормам поведения, установленным лицом, в управлении которого находится здание (РПЦ). В этом есть сомнения? Или есть сомнения что собственник или иное лицо, в ведении которого находится культовое здание, вправе устанавливать правила поведения в нем? Вот у нас в здании курить запрещено. А мы не церковь, и даже, прикинь, не синагога. Мы что-то нарушили?

Кот_да_Винчи> И где там отсылки к трульским соборам?

Если мне не изменяет память, на них опиралась экспертиза (какая-то там по счету), на которой собственно и строилось обвинение.

Кот_да_Винчи> Вот у нас в здании курить запрещено..

за это теперь тоже сажают?

B.E.> Если мне не изменяет память, на них опиралась экспертиза (какая-то там по счету), на которой собственно и строилось обвинение.

да, это из текста 3-й экспертизы по делу пусек.

Android> На вопрос в Гугле "Сколько православных в России", в верху отвечают:
Android> Сколько православных в России? : Православие и мир
Android> Так-что это твои фантазии.

Это суровая для вас реальность, увы.

Конечно неприятно, кричим, кричим "гундяевщина", все вроде себе доказали, а люди не за нас, а за "гундяевщину"

Се ля ви

Привыкайте жить в реальном мире, а не в мире оппозитнутых грез.

Попытки ни в чего не верующих выработать критерии кого считать верующими - смешны.

Прости, но это как попытки белых расистов определить "кого считать неграми".

Веруюшие это те кто верит. И не обязательно для этого ходить каждый год причащаться.

ED> Не надоело одно и то же враньё повторять?

Что мне надоело так отвечать антиправославным хамам.

Пожалуйста, избавь меня от этого в будущем или научись общаться по человечески.

Грач>> Вот и я о чем, у чистоплотного человека не встанет априори вопрос о том стоит ли обсуждать вопрос о соблюдении регламентов в иных местах, так же как ему и в голову не придет вопрос о назначении этого места и о том где положено ему производить такие действия а где нет ….
Android> Vale совершенно правильно задает вопрос об освящении ХХС согласно церковным правилам после пресловутого "осквернения". Аж несколько раз задал с подробным прежевыванием.
Столь заботливая настойчивость о соблюдении церковных уставов как то не стыкуется с общей позицией Vale не находите? Пользуясь той же логикой перверсии здравого смысла и понятия нормы я должен был вступить в дебаты со встречным вопросом а был ли «панк молебен арт группы», раз уж он позиционирован как молебен, выполнен по церковному уставу, поскольку проводился в храме и насколько велики и тяжки были отклонения от церковного устава.
Признание было ли «тяжкое глумление» или просто «глумление» и проведение или не проведение освящения никак не дОлжно влиять на решения светского суда, троллинг по этому поводу иначе как сантехническим я не воспринимаю, как и попытку из коллизии «плохо или очень плохо» выкрутить «да это и вообще не плохо», и как отрицание собственно факта вопиющего хамства. Стремление признать это пусть и «креативной» но нормой поведения не вызывает во мне одобряиса.
И так если не по деццки вы думаете что проведение процедуры освящения сняло бы у Vale претензии?

Kosh> Во первых - государственные.
Kosh> Во вторых - на каком основании?

Почему государственные?

У церкви свои машины есть

Грач> И так если не по деццки вы думаете что проведение процедуры освящения сняло бы у Vale претензии?
Все - нет. Но часть - да.

ttt> Почему государственные?
ttt> У церкви свои машины есть

Вот и я спрашиваю, какого хрена главпоп катается за мой счет?

Грач> Столь заботливая настойчивость о соблюдении церковных уставов как то не стыкуется с общей позицией Vale не находите?
Да уж! Тяжелый случай... Vale тонко троллил тебя на счет осквернения храма. И задавал вопрос о проведении обрядов по искоренению скверны согласно правил вашего клуба по интересам. Даже приводил к примеру ваши корпоративные требования. Но в итоге ответа не поступило. Был ли осквернен БЦХХС, или нет?

Kosh>> Во первых - государственные.
Kosh>> Во вторых - на каком основании?

основание кстати простое. по неведомо как принятому закону патриарха охраняет фсо.
а у фсо есть требования к матобеспечению охраны.
вуаля, кружок замкнулся.

ttt> Почему государственные?
ttt> У церкви свои машины есть

это мы помним.

и Брегет тоже свой, да.

ttt> Пожалуйста, избавь меня от этого в будущем

От общения на Форуме? Увы, полномочия не позволяют.

ttt> или научись общаться по человечески.

А что не так? Ты эту лабуду про 80% уже не раз приводил. И не только ты. И каждый раз ТУТ выясняли, что это полная фигня.
Ну ладно до тебя не доходит и ты не согласен. Бывает. Но зачем снова и снова повторять это ЗДЕСЬ? И тем более приводить в качестве аргумента. Этим же самым людям. Это от большого умения общаться по человечески?

Грач>> Столь заботливая настойчивость о соблюдении церковных уставов как то не стыкуется с общей позицией Vale не находите?
Android> Да уж! Тяжелый случай... Vale тонко троллил тебя на счет осквернения храма. И задавал вопрос о проведении обрядов по искоренению скверны согласно правил вашего клуба по интересам. Даже приводил к примеру ваши корпоративные требования. Но в итоге ответа не поступило. Был ли осквернен БЦХХС, или нет?
А с чего вы решили что я религиозен? Я не хожу в церковь и не мне решать как оценивается это действо с точки зрения религиозных канонов, да и не вам к счастью. Если церковь признает это осквернением требующим проведения каких то мероприятий я встречу это решение с пониманием. Если церковь не сочтет нужным таковое делать я тоже отнесусь к этому ровно.
Мое отношение к этому как к вопиющему хамству, безусловно требующему наказания определяется не религиозными мотивами, а просто нормальным отношением к ненормальному поступку, который я считаю продуманной хамской провокацией не ориентированной на религию.

StSgt>> ну уж как судейские из хам-суда "отплясывали" на "процессе века" - над этим вся страна угорала, на цитаты растащили.
Грач> и суд должен был руководствоваться нормами церковных обрядов? тогда бы пляcки были правильней?
А чем вообще руководствовался суд вынося приговор? В последнем экспертном заключении там сплошные упоминания церковных норм, в свидетельских показаниях - большей частью неадекватный бред людей, не присутствовавших в храме. На основании чего вообще их осудили, не прояснишь вопрос?

Грач>> и суд должен был руководствоваться нормами церковных обрядов? тогда бы пляcки были правильней?
alex_ii> А чем вообще руководствовался суд вынося приговор? В последнем экспертном заключении там сплошные упоминания церковных норм, в свидетельских показаниях - большей частью неадекватный бред людей, не присутствовавших в храме. На основании чего вообще их осудили, не прояснишь вопрос?
А я говорил что согласен с решением суда или как то оценивал его компетентность? Был поставлен вопрос о соблюдении неких церковных регламентов с упором на то что это связано с определением тяжести меры наказания, мое мнение – выполнение или не выполнение упомянутых ритуалов не должно оказывать никакого влияние на суд.

Грач> Был поставлен вопрос о соблюдении неких церковных регламентов с упором на то что это связано с определением тяжести меры наказания, мое мнение – выполнение или не выполнение упомянутых ритуалов не должно оказывать никакого влияние на суд.

Ну, сначала было утверждение U235 "Был осквернён храм, оскорблены миллионы людей", как обоснование приговора, а уж ПОСЛЕ был поставлен этот самый вопрос. Однако ты почему-то доковырялся не до Урана с его мягко говоря спорным утверждением, а до Vale. Вот интересно - почему?

alex_ii> Ну, сначала было утверждение U235 "Был осквернён храм, оскорблены миллионы людей", как обоснование приговора, а уж ПОСЛЕ был поставлен этот самый вопрос. Однако ты почему-то доковырялся не до Урана с его мягко говоря спорным утверждением, а до Vale. Вот интересно - почему?
По вопросу осквернения я уже ответил, насчет миллионов я согласен, невзирая на общее болезненное состояние общества все таки нормальных не тысячи а миллионы. Почему именно к данному вопросу дал комент так же объяснил.
Раз уж пошел обмен вопросами хотелось бы услышать от вас как вы сформулируете – обсуждаемое действо это что было?