Militarist> Война в воздухе со стороны Израиля временами была очень интенсивной.
Не нужно пытатся пересказывать историю. Я в курсе. Еще раз : никакого сравнения по накалу и интенсивности с ШВ и ВСД ВнИ не выдерживет.
Militarist>>> Если сверхдержава постоянно, на протяжении десятков лет, практически беспричинно брызжет слюной....
SkyDron>> 1) Нисколько не беспричинно.
Militarist> А в чем причина?
Фига се...
Ты правда не понимаешь ? Неужели очевидные вещи расписывать надо ? Впрочем не поленюсь - только сам сначала подумай над этим вопросом и скажи - РЕАЛЬНО не понимаешь в чем причина ?
SkyDron>> 2) Ви так говогите как будто это что-то плохое.(с)
Militarist> А что ж в этом хорошего? Даже настоящие агрессоры не любят, когда их так называют.
Вот именно. Посему "агрессоры" - это когда нападают какие-нить вражЫны. Когда нападаем мы - это ну никак не агрессия , а благородный и вынужденный "упреждающий удар" , вызванный самыми благими намерениями.
еще раз : читал речь Гитлера 22.06.41 ?
SkyDron>> "Брызгание слюной" - совершенно штатный и всеми применяемый прием в пропагандисткой войне. В т.ч. и "светлыми эльфами".(тм)
Militarist> Нет, американская пропаганда до такой степени слюноотделения не доходила.
А по-моему - вполне себе сравнимые методы пропаганды имели место.
На "Западе" разве что менее идеологизированными пропагандисткие клише были.
SkyDron>> По твоему авторитет СССР в Арабском Мире был "сомнителным"? По моему он был вовсе неиллюзорным , во всяком случае в той части Арабского Мира который не "следовал в фарватере агрессивного курса Мирового Империлизма".
Militarist> Да ты ведь и сам не раз упоминал как арабы доили Россию.
1) Не Россию , а СССР. Россию хрен подоишь просто так. У нас нонче капитализьм и прагматичные медвепуты.
2) СССР действительно "доили" , потому что он сам был готов "доится" во благо "мирового антиимпериалистического движения".
Точно так же доились в то время и США , готовые бороться с "аццким коммунизьмом" где только можно.
3) Не вижу каким именно боком "доение" отменяет авторитет. Скорее наоборот.
Militarist>К этому можно добавить как они Россию "кидали".
Припоминаю только одно реально масштабное "арабское кидалово" СССР - садатовский Египет.
Не менее эпичных "кидалов США" предостаточно. Чтобы не отдаляться от темы - тот же Иран в 1979г.
Militarist> Лепшыя сябры - Сирия и Египет.
Таки да.
Империя Осла не прочь была бы и других сябров завести , но Империя Бобра усиленно перехватывала потенциальных кандидатов.
Militarist> В СССР их считали недотепами...
Вот уж не надо. Долгое время никто арабов "недотепами" не считал - на них реально делали ставку в борьбе с империализьмом.
"Недотепство" начало проступать только после слишком уж многочисленных военных поражений на фоне отсутствия профита.
Тогда и появилось мнение о "не в коня корм".
Militarist> Будь это настоящим авторитетом, Египет не переметнулся бы на сторону США, поняв, что там ништяков будет больше.
Ништяков от США было как раз таки меньше. Ибо США тотально египетс**ую армию не вооружали на халяву , асуанских плотин не строили и готовность защищать в случае очередной заварухи с сионистами не демонстрировали.
На сторону США переметнулись именно потому что отношения с СССР неуклонно ухудшались , и Египет все меньше походил на готового отрабатывать свою кость цепного пса Империи Осла.
Египту в значительной мере ПРИШЛОСЬ искать себе нового спонсора-покровителя.
А выбор был невелик.
SkyDron>> В рамках поставленных целей по "борьбе с мировым империализЪмом" политика была вполне адекватной.
Militarist> Ну, действия грабителя, с его точки зрения, тоже могут ему казаться вполне адекватными.
Именно. А могут не только казаться , но и быть таковыми. Равно как и быть совершенно неадекватными.
Militarist> Вся борьба СССР сконцентрировалась не на США даже и других крупных капстранах, а на крошечном Израиле.
Ничуть не так. Именно что целью было разрушение сначала колониальной системы , а затем борьба за сферы влияния.
Израиль же очутился меж 2х огней.
SkyDron>> Так вот прорва бандито-папуасов поумнее преспокойно имела (а местами и щас имеет) гешефт с "априори враждебных оркам демократических эльфов".
Militarist> Это так, однако есть нюанс. Эти папуасы не представляют никакого интереса для США ни с какого бока.
Ты ошибаешься. Если США кому-то помогают (иметь гешефт) , то именно потому что видят в этом свой интерес.
Империя Бобра - не мать Тереза.
SkyDron>> В начале 60х ФРГ как поставщик оружия была никем и звать ее было никак.
Militarist> Они передавали Израилю снимавшуюся с вооружения в Бундесвере боевую технику.
Арабам наследие
Вермахта Бундесвера перепало в куда больших количествах. Но и это количество - сущая мелочь на фоне поставок из других стран.
Militarist> Можно говорить, что угодно, но фактом является то, что Германия прекратила эти поставки, когда в прессе поднялся шум. После этого США начали поставки сами, напрямую.
США начали поставки в Израиль гораздо позже "начала 60х". В начале 60х именно Франция была главным партнером Израиля в военной области.
Причем французы руководствовались вовсе не идеологией , а скорее "просто бизнессом".
SkyDron>> И чем же в то время Израиль мог заинтересовать сиих "потенциальных клиентов" ?
Militarist> Сельскохозяйственными и строительными проектами...
СССР в этом плане рвет Израиль как 2х летный мальчуган подшивку "Плэй Бой" за 1980г.
Militarist> медицинскими достижениями
Полно альтернатив. Начиная с Кубы (для "крачных" папуасов)и заканчивая "Просвященным Западом".
Militarist> военно-учебными программами, модернизацией вооружений...
Израиль 60х годов (а речь именно о том периоде) на фоне не то что СССР и США , а кучи других стран выглядел в этом плане просто ничтожно.
Никакого профита всяким угандам от него не было , посему и рвать отношения можно было безболезненно.
SkyDron>> Насмешил. Где "деза" то? По-твоему Израиль не готовился к нападению и собственно не нападал в 1967г?
Militarist> «Борис, ты [опять] не прав!»
Т.е. по-твоему нападения Израиля на Сирию , Египет и Иорданию в 1967г не последовало ?
Или последовало , но типа без всякой подготовки ?
Militarist>Ты похоже плаваешь в предыстории Шестидневной войны.
Да я несколько лет именно стобой премило эпично побеседовал на эту тему.
Так что не надо пальцы гнуть и приписывать кому то "плавание".
Militarist> Не было ни одного факта, который указывал бы на подготовку Израиля к тому чтобы развязать войну.
Чем дальше тем смешнее...
Это ты похоже "плаваешь"... Бо нужно быть просто слепым чтобы не понимать что "ШВ" была очень нужна именно Израилю.
А уж то что именно он ее начал и после основательной подготовки - отрицать вообще глупо.
Militarist>Насчет дезы ты похоже не в курсе.
Так вот и попытайся в очередной раз (ты же уже пытался- помнишь ?) показать - где ж там была "деза"...
Только в соответствующей теме , если можно. На этом здесь эту тему прекращаю.
SkyDron>> 3) Неужели непонятно что везде и всегда, любая война начатая НАМИ, всегда обьявляется пропагандой превентивной/справедливой/богоугодной[вписать нужное] и вообще преследующей самые благие цели ?
Militarist> Так это только НАМИ так считается. Но у всех остальных может быть и другое мнение.
Совершенно верно. Поэтому очень многие считали именно Израиль агрессором в 1967г.
В отличии например от 1973г. При том что в 73г арабы имели полное право ссчитать свою агрессию - справедливой освободительной войной.
Militarist>Причем хотя бы у части их это мнение может базироваться на известных фактах, а не на пропаганде.
Так почему ты не хочешь видеть фактов неудобных для "антиизраильской" пропаганды ?
Militarist>>> По твоему правильной политикой было бы сдаться на милость врага?
SkyDron>> С чего ты решил приписать мне подобные нелепые и нелогичные выводы?
Militarist> Потому что из твоих слов выходит, что войны были нежелательны ибо они способствовали изоляции Израиля в мировом сообшестве.
Глупости. Я уже несколько раз сказал , но ты так и не понял.
"Изоляция и изгойность" - не самоцель и не причина , а следствие.
Как неприятный побочный эффект от принятия необходимого для жизни лекарства.
Militarist> Но зачем говорить о нежелательности того, что стало неизбежным?
Действительно. Так зачем же ты говоришь ?
SkyDron>> Не просвятиш о фактах "давления арабов на Африку" ?
Militarist> Чуть выше ты и сам упомянул об этом, пусть и в шуточной форме.
В этой шутке только доля шутки.
Militarist> Ты подхватил мое высказывание о том, что после Шестидневной войны многие африканские страны разорвали дипотношения с Израилем.
Не только африканские. По всему миру прокатилась волна осуждения и разрывов отношений.
Militarist> Но война стала неизбежной по причине действий арабов.
Вина за все арабо-израильсктие войны даже более чем обоюдная.
SkyDron>> Пока что нет ничего. Или ты про слухи о поставке С-300 в охваченную гражданской войной Сирию?
Militarist> Х.З. люди разное балаболят.
Вот вот.
SkyDron>> 2) Умиротворять Иран - это плохо? Хорошо - подстегивать его к агрессивным действиям?
Militarist> Хорошо, когда воришке дают по рукам.
Ответь на вопрос.
Провоцировать Иран к агрессивным действиям собственными агрессивными действиями - это хорошо и конструктивно ?
И в чем заключается "воришкость" ?
SkyDron>> 1) В чем заключается умиротворение Ирана?
Militarist> В не наложении достаточно жестких санкций на Иран.
Т.е. ты считаешь что огульно-жесткие санкции не приведут к "умиротворению" Ирана ?
ОК. С этим трудно поспорить , ибо враждебные действия миру никогда не способствовали.
Я вижу с твоей стороны целый поток обвинений РФ в "крышевапнии и поддержке аголделых нацистов-аятолл" со стороны РФ...
На основании того что Россия (как и многие другие страны) не поддерживает огульно-максимально жестокие санкции против Ирана...
При этом в качестве доказательства ты приводишь высказывания российских политиков , вполне четко поясняющих позицию РФ.
Что непонятного в том что :
1) Многие страны , не порвавшие окончательно все отношения с Ираном (как это сделали Израиль и США например) вполне могут быть более-менее нормальные отношения с Ираном , включая экономические связи.
И эти страны вовсе не желают идти на огромные жертвы (как например Китай) для себя из-за того что в США или Израиле ПОДОЗРЕВАЮТ что иранская ЯП имеет военную составляющую.
2) Максимально жесткие и при этом не относящиеся к ядерной программе санкции будут способствовать только нагнетанию напряженности и озлоблению Ирана , при том что собственно ядерной программе они ущерба не нанесут.
Даже косвенное влияние ("у аятолл будет меньше бабла") не скажется , ибо как в том анекдоте про отца-алкаша - "это вы меньше есть будете".
3) Неадекватно жесткие санкции приведут к обратному эффекту - озлобленный и консолидированный внешней угрозой Иран именно что захочет всеми силами получить ЯО , и в глазах многих будет имень на это как минимум моральное право.
4) Страны введшие максимально жесткие санкции и проявившие откровенную враждебность к Ирану , потеряют всякую способность влиять на ситуацию дипломатическими методами.
Думаешь это хорошо ?
5) Россия не поддерживает именно те санкции которые не влияя на ядерную программу ударят по экономике Ирана (и его экономических партнеров) и народу в целом.
Militarist> Ну ты же сказал, что сохранив отношения с Хамасом и Хезболлой, Россия будет иметь какое то влияние на них.
Я дважды повторил - не на "них" , а на ситуацию в регионе. Причем влияние именно дипломатическое.
SkyDron>> Осталось понять что не каждый кто НЕ мочит их - враг.
Militarist> Не обязательно мочить, но лобызаться и привечать - точно не следует. РФ не враг, но поступает недружественно.
"Дружественно" - это бомбить без разговров ?
Militarist> Какое множество? Самый минимум.
Т.е. таки говорят. Очень даже. А что до "обьятий" - показать тебе фото обнимающихся Каддафи и Саркози ?
Арафата с Б.Клинтоном ? Мурси с Х.Клинтон и т.д. ?
Militarist>>> Россия ведет прямые переговоры непосредственно с Хезболлой и Хамасом...
Израиль и США тоже ведут.
Militarist>и в некоторых случаях, по крайней мере косвенно, высказывается в их защиту.
Пруфы будут ?
Если "косвенная защита" - это озабоченность жертвами мирного населения , то не беспокойся.
Militarist> Тому, кто регулярно следит за событиями на Бл. Востоке, заметно, что РФ гораздо активней критикует Израиль, чем арабов и это факт.
Не могу с этим согласится. На официальном уровне (от заявлений медвепутов до трансляций по ТВ) отношения к Израилю не сказать что прям дружественное , но скорее нейтрально-сочувственное.
Militarist> Так я ведь не о пропаганде, а об объективной оценке события. Пусть арабы болтают у себя, что хотят. Но почему Россия должна соглашаться с ними?
Не понял - а где это "Россия" с кем то соглашается/не соглашается ?
И вообще кому и чего она "должна" ?
Militarist>> Первый удар нанес Израиль. Но значит ли это, что он совершил агрессию?
SkyDron>> Разумеется.
Militarist> Ты не признаешь правомочность упреждающего удара? ООН признает.
Ну да ну да... О резолюции № 242 от 22ноября 1967г слышал ?
Да собственного говоря кому уж пенять на решения СБООН и их невыполнение , но не Израилю...
SkyDron>> Вы так говорите "агрессия" , как будто это что-то плохое.
Militarist> Да, это действительно нечто плохое.
На здоровье. В этом случае "демократические эльфы" грешат этим "нечто плохим" сплошь и рядом.