Боевые корабли Дальнего Востока древности и Средневековья - кобуксон ("корабль-черепаха"), колёсные корабли, и др.

Глава V. Тактическое применение китайской метательной артиллерии | Китайская доогнестрельная артиллерия (Материалы и исследования) | Восток | Метательные машины — ХLegio 2.0 | Военно-исторический портал античности и средних веков.

X Legio 2.0 – Десятый легион. Наиболее полный в российском и русскоязычном интернете источник по широкому спектру военно-технических тем и военно-исторических вопросов, связанных с Древними Грецией и Римом, Византией, государствами средневековой Европы. // www.xlegio.ru

 

Столетие спустя, в 1371 г., подобная же попытка сычуаньских воинов Мин Шэна воспрепятствовать движению флотилии Чжу Юань-чжана вверх по Янцзы окончилась неудачей. В районе ущелья Цютан сычуаньцы перегородили реку цепями, а по берегам соорудили мостки, установив на них камнеметы (пао ши) и огнестрельные пищали (те чун). Однако флотилия, которой командовал Тан Хэ, в результате его хитроумного маневра преодолела преграду и, высадив десант в другом месте, разгромила сычуаньские отряды, причем речные суда Тан Хэ уничтожали противника «огневыми» снарядами камнеметов (хо пао) и огнестрельным оружием хо тун [55, цз. 129, с. 952; 90, с. 15; 321, с. 121; 355, т. 4, ч. 3, с. 687].

Камнеметные и стрелометные орудия в Китае очень рано стали устанавливаться на боевых судах. «Можно считать несомненным, – пишет Дж. Нидэм, – что это была постоянная практика в течение веков» [355, т. 4, ч. 3, с. 693]. Приведенные уже свидетельства об этом, самые ранние из которых относятся [263] к III в. до н. э., а также эпизоды боев с применением метательной артиллерии позволяют говорить о достаточной эффективности этого оружия и в специфических условиях военных действий на воде.

Описание «башенного» судна (лоу чуань), относящееся к VII в.,25 не сообщает подробностей о камнеметах, которыми эти суда вооружались. Трактат «У цзин цзунъяо» в общих чертах повторяет это описание, зато помещенное здесь изображение судна дает ясное представление о расположении камнемета, его виде и механизме действия (рис. 59). На верхней площадке надстройки изображено камнеметное орудие в походном положении, без натяжных веревок, с пращным концом метательного рычага, прикрепленным к неподвижному горизонтальному брусу. Это несомненно вихревой камнемет со всеми деталями, присущими натяжным орудиям этого вида. Правда, круглый предмет на конце короткого плеча рычага напоминает противовес, но это не что иное, как «совиная голова» (чи тоу) или заменяющая ее деталь, служащая для крепления натяжных веревок, которое производили непосредственно перед сражением.

Далее&nbsp[показать]

Использование в корабельной артиллерии вихревых орудий естественно: они более всего подходили для установки на судах, ибо занимали мало места, обслуживались небольшим количеством людей,26 позволяли вести прицельную стрельбу по движущимся водным целям во всех направлениях. Очевидно, к подобным судам и относились те 75 боевых кораблей с высокой надстройкой, приводимые в движение веслами, которые в 1009 г. были построены корейцами по сунским образцам. Они назывались «весельные суда» (квасон) и предназначались для борьбы с пиратскими кораблями чжурчжэней. Вооружение «весельных судов» составляли камнеметы. В 1019 г. возле Чжынмёнгу корейцы применили эти суда против 50 чжурчжэньских кораблей, возвращавшихся после набега на о-в Цусима, и нанесли им большой урон стрельбой из камнеметных орудий крупными снарядами [342, с. 500; 329а, с. 11 – 12].27

К 1203 г. относится сообщение о постройке на верфях Чичжоу известным судостроителем Цинь Ши-фу боевых судов «морской сокол» (хайху). Эти педально-колесные корабли с бронированными бортами были оборудованы палубными закрытиями, за которыми укрывались камнеметы, аркбаллисты и «огневые» копья (хо цян) [68, т. 145, с. 5672; 342, с. 489; 355, т. 4, ч. 3, с. 688].

Вероятно, камнеметное вооружение крупных кораблей XII – XIII вв. могло включать и орудия других групп, а к концу этого периода, как уже отмечалось, на судах монгольского флота устанавливались даже противовесные «мусульманские» камнеметы. Эти орудия значительно большей ударной силы требовали гораздо меньшего числа прислуги, а подвижной противовес [269] позволял менять дальность стрельбы и вес метаемых снарядов.

Суда и большие лодки речных флотилий тоже имели метательное оружие несколько меньшего размера. Например, к 976 г. относится сообщение о разгроме сунским военачальником Ян Юнь-чуном вражеской флотилии на Янцзы, которую китайские суда преследовали до Тунчжоу. Крупные лодки противника были вооружены короткими камнеметами (дуань пао), но никаких подробностей об этом оружии не сообщается [70, цз. 309, с. 2640; 37, цз. 34, л. 15б]. Неясно, что означало «короткий», относилось ли это к укороченному рычагу орудия, или же автор записи имел в виду короткую дистанцию стрельбы. Возможно, и то и другое, поскольку, как уже отмечалось, укорочение против нормы метательного рычага влекло за собой уменьшение дальности стрельбы, но при том же усилии могло дать прирост начальной скорости снаряда и, следовательно, его кинетической энергии – качество, весьма ценное в условиях борьбы с лодками противника на небольших дистанциях. Эти камнеметы, очевидно обладавшие высокой скорострельностью, метали небольшие снаряды (Ян Юнь-чуна такой снаряд ранил в руку).

С тем же географическим пунктом связано другое интересное сообщение. В 1127 г. чиновник Го Нин в докладе о подготовке района Тунчжоу к отражению предполагавшегося нападения с моря чжурчжэньского флота оценивал камнеметы шоу пао, размещенные на сунских речных судах, как одно из эффективных средств борьбы с судами противника [39, цз. 8, с. 195 – 196]. Видимо, он исходил при этом из уже имевшегося опыта применения таких камнеметов в условиях речных сражений. Едва ли можно сомневаться в том, что это оружие, удобное при действии против скоплений живой силы противника, часто использовалось в Китае в ходе многочисленных сражений на воде как до, так и после этой даты.

Первенствующая роль метательной артиллерии в боевой мощи военных кораблей предопределила и основную тактическую схему сражений на воде. Дж. Нидэм абсолютно прав, характеризуя эту тактику как главным образом «тактику обмена метательными снарядами и точной стрельбы» [355, т. 4, ч. 3, с. 682], которой были подчинены все остальные действия сражающихся сторон. В этих условиях обычным боевым порядком кораблей становился линейный строй. Такое построение открывало всю ширину бортов, предоставляя простор для действия метательного оружия. Обе линии кораблей сближались на расстояние действительного выстрела, и, двигаясь чаще всего параллельными курсами, противники осыпали друг друга сплошными и зажигательными снарядами камнеметов и стрелами аркбаллист. Естественно, что тактика удара на расстоянии требовала возможно большей точности этого удара и сражение [270] на его первом этапе превращалось в состязание артиллерии, исход которого зависел от количества и мощи метательного оружия, а также от боевой выучки орудийных расчетов. Не последнюю роль играл и маневр отдельных судов, нахождение наиболее выгодного расположения для обстрела корабля противника.

После первого удара линейный строй рассыпался, происходило дальнейшее сближение кораблей, в бой вступало ручное метательное оружие, в том числе камнеметы шоу пао. Однако и в ближнем бою «мыслящие категориями метания китайские адмиралы» [355, т. 4, ч. 3, с. 682], обычно не стремились к немедленной абордажной схватке; на дистанции 20 – 30 м в действие приводились «ударные шесты» (пай гань) с целью разрушить надстройки и закрытия на кораблях противной стороны. Зачастую суда противника цепляли длинными крюками и, удерживая их на небольшом расстоянии, продолжали осыпать стрелами и каменными снарядами. На таран или абордаж шли только в финале боя, когда вражеские корабли практически прекращали сопротивление, показателем чего служила опять-таки интенсивность применения метательного оружия.

Предпочтение, отдаваемое в сражениях на воде «метательной» тактике, сопровождалось понятным стремлением к усилению средств защиты боевых кораблей от их поражения артиллерийскими снарядами. Этому служили многочисленные палубные закрытия, боевые частоколы, парапеты на корабельных надстройках. Очень рано борта китайских военных кораблей выше ватерлинии начали усиливать медными, а затем железными листами. Крупные боевые суда становились похожими на плавучие крепостные башни, и аналогия между средствами защиты на кораблях и стенах сухопутных крепостей, которую подмечает Дж. Нидэм [355, т. 4, ч. 3, с. 682], справедлива: в конечном счете и то и другое являлось реакцией на значительное увеличение разрушительной мощи метательной артиллерии в военных действиях Х – XIII вв.

Нельзя не заметить, что сообщения источников этого времени, касающиеся сражений на воде, все чаще фиксируют использование в этом виде боевых действий различных пороховых и специальных метательных снарядов. И не только потому, что возрастание в этот период роли пороховых средств ведения войны не могло в них не отразиться. В специфических условиях сражения на воде преимущества использования «огневых», особенно пороховых, снарядов проявлялись нагляднее, нежели они проявлялись на суше, поражающий эффект таких снарядов был значительно сильнее.

Не случайно поэтому, что в дальнейшем, с появлением ствольного порохового оружия, оно сразу же нашло применение на боевых кораблях китайского флота. Более того, если в сообщениях источников о сухопутных сражениях середины [271] XIV в. в равной степени говорится об использовании и камнеметов, и огнестрельного оружия, то со страниц, описывающих битвы на воде, упоминания о камнеметном оружии почти полностью исчезают, уступая место сведениям о применении в основном огнестрельных аппаратов. Это обстоятельство наталкивает на мысль о том, что, возможно, флот в Китае был тем видом вооруженных сил, в котором новое огнестрельное оружие вытеснило метательную артиллерию раньше, чем в сухопутных войсках.

 

fig-59.gif @ www.xlegio.ru [кеш]