Новости ВС РФ

baroque>> Сегодня ОТРК «Искандер-М» является самым эффективным оружием в своем классе, значительно опережая лучшие зарубежные аналоги.
Scar> ATACMS с СНС-наведением снисходительно посмеивается.

Видимо посмеивается нервно, имея БЧ весом в 5(пять) раз меньшую и дальность меньше на 60%.Блок 3 насколько мне известно нет, да и там при 268кг дальность лишь дотягивается до И.

Ваши данные неверны и устарели.
Alex68> Видимо посмеивается нервно, имея БЧ весом в 5(пять) раз меньшую
Всего в два. Но это с лихвой компенсируется в десяток раз лучшей точностью.
Alex68> и дальность меньше на 60%.
Дальность не самой уже новой модификации ATACMS Block IA Unitary - 300км, c пятисот-фунтовой(227кг) фугасной БЧ.

Alex68> Блок 3 насколько мне известно нет, да и там при 268кг дальность лишь дотягивается до И.
Блок 3 - планировался, как сугубый пенетратор с проникающей БЧ.

Scar> Всего в два. Но это с лихвой компенсируется в десяток раз лучшей точностью.
У всех ATACMS точность порядка 0,1 метра?
Ну пусть даже так: какое это дает преимущество для обсуждаемых БЧ?
КВО в 30 метров "Искандера" явно для модификаций с кассетными и специальными БЧ.

Alex68>> и дальность меньше на 60%.
Scar> Дальность не самой уже новой модификации ATACMS Block IA Unitary - 300км, c пятисот-фунтовой(227кг) фугасной БЧ.
А дальность "Искандера" порядка 300 км с вдвое более тяжелой БЧ и маневрированием на траектории.

Полл> У всех ATACMS точность порядка 0,1 метра?
Нет, это просто у Искандеров она на максимальной дальности порядка 50-100м. А все почему? потому что ГЛОНАСС-наведения нет, а оптическая ГСН так и не родилась - летают на одной голой ИНС. Да и КВО оптической ГСН, ЕМНИП, оценивалось, по крайней мере в экспортной модификации, в 20-30 метров.
Полл> Ну пусть даже так: какое это дает преимущество для обсуждаемых БЧ?
Такое, что давление волны от эпицентра уменьшается кубически. Поэтому 227кг БЧ с с КВО 10м лучше на два порядка, чем 480кг БЧ с КВО в 100 метров.
Полл> КВО в 30 метров "Искандера" явно для модификаций с кассетными и специальными БЧ.
Нет там никакой КВО в 30 метров. Летают на голой ИНС - достаточно вспомнить случай с "высокоточной" бомбежкой СБПшками центральной площади Гори.
Полл> А дальность "Искандера" порядка 300 км с вдвое более тяжелой БЧ и маневрированием на траектории.
Можно подумать, что управляемый по GPS ATACMS - не маневрирует на тракетории. Паш, ты чего? И вообще, первоочередная задача ОТР - точно цели поражать, а не маневрировать. Это ведь не авиасалон, а Искандеры - это вовсе не название пилотажной группы.

Scar> потому что ГЛОНАСС-наведения нет, а оптическая ГСН так и не родилась - летают на одной голой ИНС.
Можно ссылку?

Scar> Нет там никакой КВО в 30 метров. Летают на голой ИНС - достаточно вспомнить случай с "высокоточной" бомбежкой СБПшками центральной площади Гори.
С найденными ГПЭ НАТОвского стандарта?

Scar> Можно подумать, что управляемый по GPS ATACMS - не маневрирует на тракетории. Паш, ты чего? И вообще, первоочередная задача ОТР - точно цели поражать, а не маневрировать. Это ведь не авиасалон, а Искандеры - это вовсе не название пилотажной группы.
Нет, не маневрирует. И назначение ОТР поражать цели, а не сбиваться всем подряд.

Scar> Нет, это просто у Искандеров она на максимальной дальности порядка 50-100м.

Оно даже у МБР уже меньше

КВО Искандера по официальным данным - 30-70 метров только на ИНС и 5-7 метров с самонаведением

Scar> А все почему? потому что ГЛОНАСС-наведения нет, а оптическая ГСН так и не родилась - летают на одной голой ИНС.

Есть там и ГЛОНАСС и оптическая ГСН. По неофициальным данным при правильной работе расчета ракета попадает "в колышек".

Scar> Такое, что давление волны от эпицентра уменьшается кубически. Поэтому 227кг БЧ с с КВО 10м лучше на два порядка, чем 480кг БЧ с КВО в 100 метров.

Это имеет смысл только для разрушения железобетонных укреплений контактным взрывом. Да и то попробуйте найти еще объект по которому точости 5-7 метров не хватит для уничтожения прямым попаданием. Для остальных целей почти 500кг БЧ при имеющемся у Искандера КВО хватит с лихвой.

Scar> Нет там никакой КВО в 30 метров. Летают на голой ИНС - достаточно вспомнить случай с "высокоточной" бомбежкой СБПшками центральной площади Гори.

По площади целились - по ней и попали. Разве что площадь накрытия кассетной БЧ не расчитали и зацепили соседние дома.

Scar> Можно подумать, что управляемый по GPS ATACMS - не маневрирует на тракетории.

Так активно, как Искандер, - нет. Искандер выполняет размашистое протовозенитное маневрирование, идя на цель по псевдослучайной траектории. ATACMS так не может - у него энергии не хватит. Это, вместе с малой ЭПР ракеты, сильно усложняет его перехват. Плюс это програмная закладка для того, чтоб вписаться в договор о нераспространении ракетных технологий и иметь возможность поставлять ракету на экспорт. У неэкспортной модификации Искандер-М, где оптимальные траектории не блокированы программно, по неофициальным данным дальность под 500 км.

Scar> И вообще, первоочередная задача ОТР - точно цели поражать, а не маневрировать.

Маневрирование как раз и необходимо чтоб поразить защищаемые тактическими комплексами ПРО цели.

Полл> Можно ссылку?
Как я могу дать тебе ссылку на то, чего нет?
Полл> С найденными ГПЭ НАТОвского стандарта?
ЛОЛШТО?! Кровавая НАТА сбросила на Гори макет Искандера, убила своей СБПшкой голландца и подбросила на место преступления еще таких-же СБПшек?! Забористо - отсыпь.
Полл> Нет, не маневрирует. И назначение ОТР поражать цели, а не сбиваться всем подряд.
Вообще-то, маневрирует. И так и представляю, как "все подряд" сбивают ОТР. Смешно, ей богу.

U235> Оно даже у МБР уже меньше
Cool story.
U235> КВО Искандера по официальным данным - 30-70 метров только на ИНС и 5-7 метров с самонаведением
С каких это пор Ракетная База - стала официальным источником? Это циферки с той приснопамятной выставки, где рекламировался Искандер-Э и оптическая ГСН к нему. И меньшая из этих циферок, декларировалась, как КВО при использовании наведения по GPS NAVSTAR.
U235> Есть там и ГЛОНАСС и оптическая ГСН. По неофициальным данным при правильной работе расчета ракета попадает "в колышек".
Да нет там ничего, кроме ИНС.
U235> Это имеет смысл только для разрушения железобетонных укреплений контактным взрывом. Да и то попробуйте найти еще объект по которому точости 5-7 метров не хватит для уничтожения прямым попаданием.
Да, но какое отношение КВО в пять-семь метров - имеет к Искандеру?
U235> По площади целились - по ней и попали. Разве что площадь накрытия кассетной БЧ не расчитали и зацепили соседние дома.
Ахаха. неужели они целили в памятник Сталина, мирных прохожих и группу голландских журналистов?! Вероятно, тебе-то Полл - уже отсыпал. Так нечестно - я тоже хочу отдаться во власть грез и фантазий.
U235> Так активно, как Искандер, - нет. Искандер выполняет размашистое протовозенитное маневрирование, идя на цель по псевдослучайной траектории. ATACMS так не может - у него энергии не хватит. Это, вместе с малой ЭПР ракеты, сильно усложняет его перехват.
"Чувствую я большую Силу в нем" (с) Йода
В смысле, "Угарную Силу". Ураниум, не смеши.
U235> Маневрирование как раз и необходимо чтоб поразить защищаемые тактическими комплексами ПРО цели.
Угу, если попадет. А вот в реальности, ATACMS как раз это и делает. Причем он уже буквально сто раз доказал свою точность и эффективность.

The US Army fired over 100 ATACMS missiles in Iraq, since Operation Iraqi Freedom in 2003, Most missiles were expended against air defense targets and C4ISR nodes. Even against a sophisticated enemy, equipped with early warning capabilities, ATACMS can maintain an element of surprise, due to its capability to launch attacks off axis. ( shaping the ballistic trajectory to 'hide' the objective and target it is aimed at).

 

Scar> Как я могу дать тебе ссылку на то, чего нет?

Если бы потрудились просто погуглить вы бы узнали, что оптическая ГСН проходила испытания ещё в 80-х годах прошлого столетия-сначала её "возили" на Су-17, уча распознавать цели, затем в составе комплекса Р-17(Скад) и затем была принята на вооружение в составе комплекса Точка-У.Такая же голова стоит и на И.Вес БЧ там не 480 а 720-800кг и дальность не 280 а 500км.Точность для И. а зависимости от типа БЧ от нескольких десятков до единиц метров-соответственно первая для кассетной БЧ(45 субб/пр), вторая для оптической головы.
У Димми хорошая подборка по И.-почитайте .

Полл>> С найденными ГПЭ НАТОвского стандарта?
Scar> ЛОЛШТО?! Кровавая НАТА сбросила на Гори макет Искандера, убила своей СБПшкой голландца и подбросила на место преступления еще таких-же СБПшек?! Забористо - отсыпь.

Есть целая ветка посвященная "кровавым" кремлинам-там жевали долго, начиная от шрапнели, убившей корреспондента, заканчивая количеством упавших б/пр и их мощностью.Просвятите на счёт подброшенных СБП-нам их так не хватало-неужели нашли?Ссылку в студию! Не прошло и 5 лет.

Привет!
U235>> Есть там и ГЛОНАСС и оптическая ГСН. По неофициальным данным при правильной работе расчета ракета попадает "в колышек".
Scar> Да нет там ничего, кроме ИНС.
А что помешало поставить туда ГЛОНАСС/NAVSTAR приёмник? Их сейчас, как грязи...

Полл>> У всех ATACMS точность порядка 0,1 метра?
Scar> Нет, это просто у Искандеров она на максимальной дальности порядка 50-100м. А все почему? потому что ГЛОНАСС-наведения нет,
Еще с советских времен все ракеты, независимо от их класса, создавались с учетом того, что ГЛОНАСС одним из первых будет выведен из строя, а поэтому на него даже не ориентировались. Так что кончайте загибать - точность ОТР от ГЛОНАССА никогда не зависела и вряд ли будет зависеть, а недостаток КВО компенсировали мощностью заряда.

Scar> Ваши данные неверны и устарели.
Scar> Дальность не самой уже новой модификации ATACMS Block IA Unitary - 300км, c пятисот-фунтовой(227кг) фугасной БЧ.
Scar> http://www.lockheedmartin.com/.../mfc-atacms-block-1a-unitary-pc.pdf

Что-то по-моему вы сами даёте неверные данные-дальность приведена для Блока 1А с кассетной частью(275 СБП)-160кг, а вес БЧ для Блока2 с дальностью 140км.А в ссылке веса нет-просто тип унитар.

Максимка> А что помешало поставить туда ГЛОНАСС/NAVSTAR приёмник? Их сейчас, как грязи...

На пусковой спутниковая навигация стоит и может быть использована для привязки стартовой позиции. Стоит ли навигационный приёмник на самой ракете - темное дело. Скорее всего нет. Военные требовали полностью автономного и устойчивого к помехам наведения. Поэтому там на выбор ИНС или ИНС + оптикокорелляционное наведение.

Scar> ЛОЛШТО?!
Смех без причины признак альтернативной одаренности.

Scar> И так и представляю, как "все подряд" сбивают ОТР.
Посмотри типовые упражнения (мишени) для "Торов" и модернизированных "Ос".

Привет!

Максимка>> А что помешало поставить туда ГЛОНАСС/NAVSTAR приёмник? Их сейчас, как грязи...
U235> На пусковой спутниковая навигация стоит и может быть использована для привязки стартовой позиции. Стоит ли навигационный приёмник на самой ракете - темное дело. Скорее всего нет. Военные требовали полностью автономного и устойчивого к помехам наведения. Поэтому там на выбор ИНС или ИНС + оптикокорелляционное наведение.
Приёмник не является помехой для полностью автономного наведения. Он нужен только для коррекции ИНС. Если его заглушить, коррекция прекращается, но лететь дальше по ИНС это никак не мешает.

Scar> С каких это пор Ракетная База - стала официальным источником?

Ракетная база аккуратно к ТТХ относится и публикует официальные данные, а не сплетни

Scar> Это циферки с той приснопамятной выставки, где рекламировался Искандер-Э и оптическая ГСН к нему.

Цифры с оружейной выставки - и есть официальный источник. Откуда они там еще, если не от КБ?

Scar> Да нет там ничего, кроме ИНС.

Какие основания так заявлять? Ваш жопоголизм? Официально объявлялось что поставленные в войска Искандеры имеют ГСН. И машина для подготовки данных для ГСН поставляется в составе комплекса. На экспорт ГСН тоже предлагается

Scar> Да, но какое отношение КВО в пять-семь метров - имеет к Искандеру?

Прямое. Именно такую точность имеет Искандер по официальным данным при использовании ГСН. Хотите опровергнуть - приведите серьёзный официальный официальный источник.

Scar> Ахаха. неужели они целили в памятник Сталина, мирных прохожих и группу голландских журналистов?!

Целились по резервистам и войскам, которые на площади находились, но немного опоздали

Scar> Угу, если попадет. А вот в реальности, ATACMS как раз это и делает.

И Искандер в реальности попадает буквально "в колышек"

Максимка> Если его заглушить, коррекция прекращается, но лететь дальше по ИНС это никак не мешает.

Это если заглушить. Но ведь возможна и уводящая помеха, которую мозги навигационной системы не распознают и проведут коррекцию неправильно

Alex68> Если бы потрудились просто погуглить вы бы узнали, что оптическая ГСН проходила испытания ещё в 80-х годах прошлого столетия
У нас много чего проходило испытания, особенно в прошлом столетии. Только армия всего этого так и не дождалась. И вообще, проходить испытания, пройти их, и выпускаться серийно с поставкой армии - это, как говорят в Одессе, "три большие разницы".
Alex68> У Димми хорошая подборка по И.-почитайте .
Читал. Сайт интересный, и Димми - малый толковый, но что касается системы наведения - там такие-же предположения и домыслы, как и везде.
Alex68> Есть целая ветка посвященная "кровавым" кремлинам-там жевали долго, начиная от шрапнели, убившей корреспондента, заканчивая количеством упавших б/пр и их мощностью.
Нет там ничего, кроме кучи теорий заговоров.
Alex68> Просвятите на счёт подброшенных СБП-нам их так не хватало-неужели нашли?Ссылку в студию! Не прошло и 5 лет.
Полл о них писал, вот с Полла ссылку и спрашивайте. Я-то тут при чем?!

U235> Но ведь возможна и уводящая помеха,
В практическом смысле слова невозможна. Как лабораторный эксперимент такое возможно. Как боевой способ применения РЭБ нет.

U235> Ракетная база аккуратно к ТТХ относится и публикует официальные данные, а не сплетни
Да ну?! Ч-то там множество ляпов видел и вижу. И вообще, в данном случае это не сплетни, а официальная информация от производителя - просто РБ "забыла" указать, при каких условиях и системе наведения достигается минимальный КВО.
U235> Цифры с оружейной выставки - и есть официальный источник. Откуда они там еще, если не от КБ?
Как уже сказал - давались две разные цифры, для случаев использования ОГСН или СНС.
U235> Какие основания так заявлять? Ваш жопоголизм?
Голизм - у тебя, а я помню, что только лишь менее двух лет назад военные протрубили "об успешных испытаниях новой ГСН для Искандера, которая находит цель по ее цифровому изображению". Напомнить тебе в каком году 888 случилась? Или сам вспомнишь?
На тебе, твоя любимая РБ сообщает:

А вот видеорепортаж с тех учений.

U235> Прямое. Именно такую точность имеет Искандер по официальным данным при использовании ГСН.
Гы-гы, в свете "открытия", которое я предоставил тебе выше - расскажи-ка мне, сколько модернизированных Искандеров, или хотя-бы ГСН для них - было поставлено за истекшие 20 месяцев?
U235> Хотите опровергнуть - приведите серьёзный официальный официальный источник.
Уже привел, и наглядно показал, что такая ГСН с лучшем случае только начала поступать, и неизвестно - в каких кол-вах, зная наши нынешние "ударные" темпы оснащения армии пятью бомбардировщиками и десятком модернизированных самолетов в год.
U235> Целились по резервистам и войскам, которые на площади находились, но немного опоздали
Ты ее сам чтоль наводил? И какой идиот, под всеобщие вопли Запада, стал бы целить в резервистов на центральной площади города, где мирных на два порядка больше проживает? Ты ври, ври, да хоть головой немного думай, ок?
U235> И Искандер в реальности попадает буквально "в колышек"
Может и попадает - тот экспериментальный, который два года назад только лишь испытали. Вот все-же, обоажют ура-патриоты - сравнивать единичные экспериментальные, или вовсе бумажные изделия, с серийными западными. Любимая забава для нашей за Державу обиженной голытьбы с ее неудовлетворенными имперскими амбициями.

Alex68> Что-то по-моему вы сами даёте неверные данные-дальность приведена для Блока 1А с кассетной частью(275 СБП)-160кг, а вес БЧ для Блока2 с дальностью 140км.А в ссылке веса нет-просто тип унитар.
А другие ссылки - вам самому лень найти? Если вам настолько неинтересно, что вы не можете в Гугле даже один простенький запрос вбить, то я вообще не понимаю - что вы делаете в данной теме?

Полл> Смех без причины признак альтернативной одаренности.
Паша-Паша, ай-ай-ай, как нехорошо. Если ты не видишь причины, то это еще не значит, что ее нет.
Полл> Посмотри типовые упражнения (мишени) для "Торов" и модернизированных "Ос".
Ага, я помню, как в том приснопамятном документе о недостатках Панциря народ угарал над требованием к нему - сбивать ОТР. И типовые упражнения для Тора - были хорошо описаны в одноименной ему теме, и также в теме о Панцире. Никаких "типовых" упражнений по ОТР там в помине нет.

Впрочем, я уже привел цитату на способность ATACMS с самого старта менять свою траекторию.

Scar> Ты ее сам чтоль наводил? И какой идиот, под всеобщие вопли Запада, стал бы целить в резервистов на центральной площади города, где мирных на два порядка больше проживает? Ты ври, ври, да хоть головой немного думай, ок?
Вообще только идиоты не знают, что для деморализации войск самый известный способ - ковровые бомбардировки городов противника и изобрели его не в СССР, причем и проверить успели. Так что только трусость нашего руководства позволила Грузии выйти из этой войны с малыми потерями, т.к. вместо того, чтобы ударить по Тбилиси они выбрали весьма мелкую цель.

Scar>Вот все-же, обоажют ура-патриоты - сравнивать единичные экспериментальные, или вовсе бумажные изделия, с серийными западными. Любимая забава для нашей за Державу обиженной голытьбы с ее неудовлетворенными имперскими амбициями.
Полнейшая глупость, т.к. ура-патриоты с интересом смотрят как США выползет из того дерьма в Средней Азии и на Ближнем Востоке, в которое они влезли по своему недомыслию, и сейчас делают хорошую мину при плохой игре. По крайней мере Саддам за все годы своего правления не уничтожил столько своих сограждан, сколько погибло после вмешательства американцев, и это уже всем очевидно.
Что же касается технического превосходства, то оно не оказалось решающим в том регионе, и это тоже можно однозначно констатировать, судя по потерям американцев и их союзников.
И только патриоты Америки этого не заметили...

ccsr> Вообще только идиоты не знают, что для деморализации войск самый известный способ - ковровые бомбардировки городов противника и изобрели его не в СССР, причем и проверить успели.
Че-то в Грозном никто не деморазиовался - при первом-же удобном случае, дали пинка под зад.
Я смотрю, ты как и все плебеи и дикари - не только глуп, но и кровожаден.
ccsr> Полнейшая глупость, т.к. ура-патриоты с интересом смотрят как США выползет из того дерьма в Средней Азии и на Ближнем Востоке,
Говорил тебе не раз, и повторяю снова - говорить глупости, исключительно твоя прерогатива на нашем форуме. И ты, судя по твоей репутации - уже прочно эту вакансию занял.
ccsr> Что же касается технического превосходства, то оно не оказалось решающим в том регионе
Ну сравни потери в маленькой Чечне и многомиллионном Ираке или Афганистане. Вперед, онолитег. У американцев, с их оснащением - не было там ситуаций, даже близких, к ситуациям с нашими 131-ей МСБр, 245-м МСП и шестой ротой. Последнюю вообще не могли спасти только потому, что не было всепогодных самолетов и АСП, для работы в тех местах, да еще в СМУ.

Scar> У американцев, с их оснащением - не было там ситуаций, даже близких, к ситуациям с нашими 131-ей МСБр, 245-м МСП и шестой ротой.
В Ираке один американский батальон, захвативший мост, отбивал контратаку иракской дивизии на него. Из-за плохой погоды авиаподдержки не было. Удержались, но горюшка хлебнули. А если бы иракцы действовали настойчивей, был бы у США свой "6 батальон".