2 Полл

На пальцах уже объяснил.
Тебе если поспорить хочется, поищи другого спорщика, у меня со временем швах.

Полл> На пальцах уже объяснил.

ты не объяснил-ты сказал что по расчётам получается. я хочу понять-как.

фиг с ней с пушкой и лафетом-вопрос упрощён до предела-как из силы 1.5тонн получить 0.5 с помощью некоего устройства. только силы-рычаг не катит бо там момент и точка опоры.
и сливаться не надо-это не я спрашиваю а товарищь Исаак Ньютон.

iodaruk> и сливаться не надо...
Мишута, корчи из себя умного подальше от меня.

iodaruk>> и сливаться не надо...
Полл> Мишута, корчи из себя умного подальше от меня.

мне правда интересно. б/п.

с учётом новостей котрые я тлько заметил-отложим на попозже.

с тебя объяснение. либо я чёто не понимаю в программе физики за 8-й класс, либо ты гонишь, а те кто проверял твои расчёты лузеры, либо ты чтото не то/не так говоришь.

речь о средней силе за цикл. той что дэ дэльта пэ по дэ дэльта тэ.

iodaruk> Ты мне всётаки объясни-как из силы 1.5 тонн сделать с помощью некоего устройства 0.5 тонн. на пальцах.

Так речь о силе постоянно приложенной или всё-таки импульсной?

Fakir> Так речь о силе постоянно приложенной или всё-таки импульсной?
Забей. Мише нужно маньку величку потешить. Пусть руками тешится, коли уж подруги нет.

Ну ты тоже не обострял бы. Все мы неидеальны, мало ли как проглючить может.

Fakir> Ну ты тоже не обострял бы.
Эта тема продолжение спора в "Общевоенном". Оттуда Миша потащил свои понты в мои персоналии, оттуда его уже турнули обратно в "Общевоенный", теперь он в третьей теме лясы точит.
Ну не спрашивают ТАК, когда ХОТЯТ разобраться.
Было бы понятно, если бы я предлагал некую вундерваффлю купить доверчивым лошкам, вроде холодного термояда. Тут разоблачить мошенника вполне достойно "звездочки".
Но с вот таким лексиконом вцепиться в одну фразу в споре, не ему адресованную, это надо быть Мишей.
Суть: Женя Вб спросил меня, почему мне так нравятся лафетные схемы стрелковки. Я ответил, что считал лафетную установку на базе ГШ 301, и получилось снижение силы отдачи до величины менее 500 кгс.
И вот уже третью тему Мишута прыгает и требует объяснить, как это может быть.
Да пошел бы он в дупу со своим гонором.

iodaruk>> Ты мне всётаки объясни-как из силы 1.5 тонн сделать с помощью некоего устройства 0.5 тонн. на пальцах.
Fakir> Так речь о силе постоянно приложенной или всё-таки импульсной?

1,5 тонны-это средняя за цикл-импульсная там пила от +5 до -2 тонн с несколькими пиками за цикл(автоматика колбасится).

товарищь божится что из полутора тонн средней за цикл(собсно эм*ве*темп стрельбы-автоматика в среднем за цикл даёт ноль) сделал 0.5 тонн с помощью лафета.

так как аффтар не писал об управляемом темпе стрельбы и прочей возни, а только о хитром лафете-так вопрос и возник-куда делся Закон Сохранения.

мне чисто практически интересно-чего я не догоняю.

а товарищ встаёт позу и матерится, а администрация покрывает.

---

99,9% что считал через энергию и вуаля.

EvgenyVB> кстати, Паш, я , если честно, тоже не сильно понял, как из 1.5 тонны получить 0.5 за счет лафетной схемы.

Импульс измеряется не в тоннах. И даже не в тонна-силах. Поэтому закон сохранения импульса тут ни при чём. Речь идёт о максимальной нагрузке на опору.

AXT> Импульс измеряется не в тоннах. И даже не в тонна-силах. Поэтому закон сохранения импульса тут ни при чём. Речь идёт о максимальной нагрузке на опору.

пушка-автоматическая. стреляет-очередями произвольной длинны вплоть до полного боекомплекта(150 патрон) емнис. выше отдельно написано что никаких уточнений про стрельбу одиночными небыло.

полторы тонны-это средняя за цикл стрельбы и при стрельбе очередью это и будел сила дествия на опру за всё время стрельбы, при достаточно элаастичном креплении(пиково там +5 -2 которые разбивают любое жёсткое крепление и весь самолёт вместе с ним).


если всё так очевидно-достаточно написать одно предложение а не вставать в позу.

вопрос принципиальный-такие задачки есть в рымкевиче, евпочя,-причём емнис все три:
пиковое усилие через давление и калибр
среднее при стрельбе очередями
среднее для гаубицы на лафете(указано время отката-наката).

если отбросить шелуху и нелинейности-это именно что что школные задачки на одно действие на закон сохранения-вопрос правильности применения-чтоб не получалось полтора землекопа молока.

и то что кое кто исходит на фекалий при простом вопросе-как получилд-ответ-усугуб** подозрения.

EvgenyVB> кстати, Паш, я , если честно, тоже не сильно понял, как из 1.5 тонны получить 0.5 за счет лафетной схемы.
Не слушай бреда шизофреника, он заразный, любой психиатр подтвердит.

EvgenyVB> как за счет ДТ снижается отдача - я понимаю
Был у меня в той схеме ДТ.

EvgenyVB> как за счет лафетной схемы растягивается ВО ВРЕМЕНИ импуль отдачи - я тоже понимаю.
Причем замечательно растягивается: стрельба на выкате, равнозначно обычному откату в четверо большей длинны. И без проблем с накатом.

EvgenyVB> как он по модулю меняется - не понимаю.
А как по скаляру меняется, ты уже понял? "Отрицательная" сила при закрытии затвора помогала разгонять подвижную группу для наката. Вроде бы мелочь? Нет, не скажи: этот импульс в обычной ГШ-301 полностью утилизуется станком, а у меня он (и импульс, приданный накатником лафета) гасится импульсом выстрела. Соответственно импульс, который должен обеспечить станок, становится меньше.

EvgenyVB> может я чего пропустил?
Женя, физику.

Полл> Причем замечательно растягивается: стрельба на выкате, равнозначно обычному откату в четверо большей длинны. И без проблем с накатом.

ну и кудаже девается импульс, потраченный на разгон лафет вперёд перед выстрелом? Приложен он естестно к опоре/самолёту.

Полл> А как по скаляру меняется, ты уже понял?
в данном случае нет, потому что с ходу я всей предести оценит не могу (не мой профиль), а времени посидеть (с карандашиком) и понять пока не хватает

EvgenyVB>> может я чего пропустил?
Полл> Женя, физику.

ты не выпендривайся

у меня с физикой все хорошо и даже очень

AXT> Импульс измеряется не в тоннах. И даже не в тонна-силах. Поэтому закон сохранения импульса тут ни при чём. Речь идёт о максимальной нагрузке на опору.

а еще раз и по-русски?
какая нагрузка, на какую опору.

и почему вдруг закон сохранения импульса (о диво! а что такое тогда "отдача"?) вдруг стал не нужен?

импуль есть произведение массы на скорость, размерность кг*м/с

EvgenyVB> у меня с физикой все хорошо и даже очень
Грубо говоря: при неподвижном стволе на станке все силы передаются на станок практически напрямую, и здесь не закон сохранения импульса действует. То есть закон сохранения импульса здесь безусловно действует, только "здесь" нужно понимать, что включает в себя носитель с пушкой, а не одну пушку.

Полл> Грубо говоря: при неподвижном стволе на станке все силы передаются на станок практически напрямую, и здесь не закон сохранения импульса действует. То есть закон сохранения импульса здесь безусловно действует, только "здесь" нужно понимать, что включает в себя носитель с пушкой, а не одну пушку.

подробнее, подробнее. что куда и как передаётся. не стесняйтесь.
слушаем внимательно.

EvgenyVB> у меня с физикой все хорошо и даже очень

В таком случае ты должен знать, что F=dp/dt. F - сила, p - импульс, t - время.
Неужели не очевидно, как при том же импульсе получить разную силу?

ED> Неужели не очевидно, как при том же импульсе получить разную силу?

пушка то об этом не знает и каждую секунду свои 25-30 выстрелов выдаёт. раз за разом. или вы опять теоретезируете?

вопрос не в том как вообще размать импульс по времени-а в случае конкретной автоматической пушки.

iodaruk> вопрос не в том как вообще размать импульс по времени-а в случае конкретной автоматической пушки.
В случае конкретной пушечной установки теоретизируешь ты. Начиная с темпа стрельбы.

iodaruk> пушка то об этом не знает

Так она же железная. Ей простительно.

iodaruk>и каждую секунду свои 25-30 выстрелов выдаёт.

И всю 1/25-ю секунды равномерно силу воспринимает? Других вариантов не может быть?

iodaruk>или вы опять теоретезируете?

А почему бы и нет, если теорию знаю. В школу не зря ходил, в отличие от некоторых.

ED> В таком случае ты должен знать, что F=dp/dt. F - сила, d - импульс, t - время.
ED> Неужели не очевидно, как при том же импульсе получить разную силу?

да там на "первом этапе" сбой произошел
импульсы/силы

ED>> В таком случае ты должен знать, что F=dp/dt. F - сила, d - импульс, t - время.

Пардон, описался (ударение на а ). Импульс - p. Исправил.