"Панцирь-С1" доделали!

SkyDron>> Она уже есть. В отличии от.
Полл> Есть:

Полл> http://www.enics.ru/media/file4e1be0dad3607.JPG

Не трудись с фотками , я прекрасно в курсе какие и где РЛС.

И не уподоб** Мише который только и твердит про габариты ВВС-ПВОшного камазо-панциря и ничего другого слушать не желает.

Сам прекрасно знаешь что уже давно есть более компактные решения.

Полл> Про то, как завязаны алгоритмы наведения ЗУР "Панциря" на возможности его РЛК, жевать будем?

Не стоит ничего "жевать" , тем более что наврят ли ты скажешь что-то для меня новое по этой теме.

Еще раз : ДАЖЕ без ССЦ Панцирь гораздо лучше Сосны по зоне поражения и могуществу БЧ.

Там только одна энергетика ракеты большое превосходство дает.

Этого достаточно.

Да , без ССЦ Панцирь будет работать хуже чем "полная версия" , да только по "3х точке" , да , сопровождение цели в СМУ/за облаками станет невозможным , но...

Сосна в этом плане "тоже самое только еще хуже".

Она лучше только в плане массо-габаритов , и то не факт что сильно , бо официальных данных о массе снаряженной боевой машины что-то не видать.

Буксируемые "тележки" - это для бюджетноориентированной ПВО стационарных обьектов.

Десанту нужен ЗРК на шасси БМД/БТР-Д. Причем такой чтобы значительно превосходить все что есть сейчас и перекрывать сферу применения всего спектра имеющихся в ВДВ средств ПВО - чтобы не плодить зоопарков.

В плане такого достаточно сложного компромиса на сегодня лучше всего подходит Панцирь "лайт вершн".

+ разумеется ПЗРК и их самоходные варианты типа гибко-эвенджеров.

Что до Сосны , то девайс лично мне симпатиШный , если уместно такое выражение - изящный.

Но десанту ИМХО ненужный. Сосна как ЗРК несильно лучше нового и более универсального ("полузенитного") Корнэта-Э - с примерно той же дальностью и так же лазерно-лучевым наведением.

Сосна быстрее и лучше против высокоманевренных целей , Корнэт-Э - может помимо вертолетов и беспилотников успешно боротся с бронетехникой и укрепленными точками.

Универсальность - очень важное качество для необремененного разнородными средствами десанта.

Панцирь же по крайней мере теоритически можно довооружить столь любимыми тобой Гермесами , получив в дополнение к ЗРК на одном шасси еще и высокоточную дальнобойную хреновину для поражения важных НЦ по внешнему ЦУ.

При моем в целом отрицательном отношении к подобной гибридизации , для бедных ресурсами ВДВ этот вариант можно рассмотреть.

SkyDron>> Про саму концепцию девайса есть в соседней ветке. На мой взгляд целесообразность концепта обоснована.

Испытателей_10> Нет, очень бы хотелось буквально пару слов от вас здесь и сейчас.

Вот тема - новейший ЗРК ближнего радиуса действия "Морфей" там многое сказано. Что несказано - можно продолжить там же.

Испытателей_10>> Нет, очень бы хотелось буквально пару слов от вас здесь и сейчас.
SkyDron> Вот тема - новейший ЗРК ближнего радиуса действия "Морфей" там многое сказано. Что несказано - можно продолжить там же.

Вы на мой прямой вопрос прямой ответ дать можете?

SkyDron> Да , без ССЦ Панцирь будет работать хуже чем "полная версия" , да только по "3х точке" , да , сопровождение цели в СМУ/за облаками станет невозможным , но...

мдя... предлагать десантуре в качестве зрк не всепогодный и не всесуточный(тв канал а не 5-10мкм) одноканальный псевдо зрк на трёхточке с колоссальными ограничениями по высоте и параметиру(фактически на уровне стрелы-10) с мёртвой зоной в треть зп по иба-это круто.

Это надо крепкие нервы иметь...

Испытателей_10> Вы на мой прямой вопрос прямой ответ дать можете?

Могу.

Еще раз "прямой вопрос" плиз.

Испытателей_10>> Вы на мой прямой вопрос прямой ответ дать можете?
SkyDron> Могу.
SkyDron> Еще раз "прямой вопрос" плиз.
“Расскажите нам, пожалуйста, поподробнее про “Морфей”.”
Ну на вторую часть вопроса:
“Особенно интересно услышать про текущее состояние дел с этим комплексом.”
Отрицательный ответ уже получен.

Не надо никуда отсылать, кратенько, своими словами.

iodaruk> мдя... предлагать десантуре в качестве зрк не всепогодный и не всесуточный...

1) Панцирь без ССЦ - вполне себе всесуточный. Повсесуточней той же Сосны будет , бо в наличии не только оптика и тепловизор , но и приличнвая РЛС кругового обзора.

2) Предложи всепогодный , не стесняйся. Шоб на аэродесантируемую машину влез и дальность имел побольше чем у вертолетных ПТУР. И шоб был наш , православный.

И шоб вообще был...

3) Ви таки хочете всепогодный ? Делайте авиадесантный Панцирь с ССЦ. Сможете ?

Если да , то респект вам и уважуха. Я - за. Как сделаеете - получите бюджетных
денежек.

iodaruk>одноканальный...

С двухканальной прицельной оптикой пока что проблемы. Предложенная Поллом Сосна еще хуже в этом плане. Ибо ЛЛЛСН свои ограничения вносит. Не говоря уж про то что в Сосне пришлось заморачиваться с радиокомандной системой на начальном участке.

iodaruk> псевдо зрк...

Изыйди тролль.

iodaruk> на трёхточке

Ну и что что на 3х точке. Главное что обнаружение и сопровождение автоматизированы.

Командные девайсы без с оптическим сопровождением все обречены на 3х точку , что не мешает им исправно состоять на вооружении и выполнять свои функции.

iodaruk> с колоссальными ограничениями по высоте и параметиру (фактически на уровне стрелы-10)

Ты смешной тролль.

Панцирь уже давно сбивает цели с параметром в ~2 раза бОльшим чем дальность стрельбы Стрелы-10.

Но тебе об этом говорить бесполезно похоже.

iodaruk> с мёртвой зоной в треть зп по иба-это круто.

Ты не понимаешь что важна не "мертвая зона по ИБА" а дальняя граница/потолок ?

Желающие не иметь проблемы с мертвой зоной и впихиванием тяжелого барахла на БМД могут дальше юзать ЗУ-23...

У нее все распрекрасно и с впихиванием на БМД и с мертвыми зонами и со стоимостью...

Одна маленькая проблемка - она нихрена никакую нормальную ВЦ не достает. Посему больше годиться шоб моджахедов из кустов шугать...

iodaruk> Это надо крепкие нервы иметь...

Крепкие нервы нужно иметь что бы на твой многолетний троллинг внимания не обращать и в over 9000й раз тобой озвучиваемые .... тезисы ... опровергать.

SkyDron> Сам прекрасно знаешь что уже давно есть более компактные решения.
Габариты "Панциря" не из-за понтов такие, какие есть.

SkyDron> Еще раз : ДАЖЕ без ССЦ Панцирь гораздо лучше Сосны по зоне поражения и могуществу БЧ.
При точности ОЭС в зоне поражения без ССЦ мощность БЧ нынешней ЗУР "Панциря" избыточна.
Она вообще для большинства задач получилась избыточна. Отчего и появились идеи о том, что теперь зовут "гиперзвуковой ЗУР". То есть меньшая БЧ с большим разгонником.

SkyDron> Там только одна энергетика ракеты большое превосходство дает.
Здесь бы цифирьки увидеть.

Испытателей_10> “Расскажите нам, пожалуйста, поподробнее про “Морфей”.”

Алмаз-Антей ваяет оригинальный девайс - высокоавтоматизированый многоканальный ЗРК сверхмалой (~5-6 км. , потолок ~3км.) дальности предназначенный для борьбы не столько с "традиционными" целями типа самолетов и вертолетов , сколько для отстрела на последнем рубеже малоразмерного ВТО - от крылатых ракет до легких УАБ в условиях их массированного применения.

Т.е. это своеобразный "групповой КАЗ" и все примененные в нем технические решения ориентированы именно на оптимизацию по борьбе с "зерг-рашем" современного ВТО.

Фотожабы картинки можно глянуть например тут : Комплекс 42С6 Морфей | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Особенности концепта :

- Планируется для применения в соствае ПВО-ВВС для прикрытия стационарных целей , а так
же "больших" ЗРК. Применение в ПВОСВ ( в качестве конкурента Тунгуске-Осе-Тору-
Панцирю) пока что не предусматривается , как и работа в движении.

В качестве базы планируются колесные шасси БАЗ , унифицированные с базой С-400. Но возможны и др. варианты.

- Основная МФ РЛС боевой машины - линзообразная АФАР на подъемном основании с полностью электронным сверхбыстрым многолучевым сканированием в круговом или секторном режиме.

Для внешнего ЦУ (точнее раннего предупреждения для своевременного включения в работу) может быть использована внешняя РЛС (специализированная или из состава "большого" ЗРК) , по слухам предусматривается автоматическая "дистанционная активация" Морфея - например в случае обнаружения "большим ЗРК" приближающегося ВТО.

- Большой боекомплект малогабаритных относительно дешевых ЗУР малой дальности с РК наведением. Упоминаются варианты с 12 , 24 и 48ю ЗУР.

Вроде как основной проектный вариант - с 24 ЗУР на БМ.

- Время реакции должно быть значительно меньше чем у любого существующего ЗРК.

- Реальная всеракурсная многоканальность , с вертикальным пуском ЗУР.

- Максимальная автоматизация работы.

- Полная всепогодность.

Собственно работы по теме Морфей показывают осознание важности проблемы защиты от современного ВТО и понимание того что для этой задачи придется ваять специализированый комплекс.

SkyDron> Именно поэтому мое видение гипотетического (пока) Панциря для ВДВ :

Я бы чессно сделал по другому.
база та же.
Но
1 машина управления с соц
4-6 боевых машин без соц и с 8-ю зур.
Автоматы сохранить. БК уменьшить. Пушки для вдв имхо важны.
РЛСУ в общем и так не тяжелая
Без нее многоканальность теряется и смысл тоже

SkyDron> - Кто кроме НОРМАЛЬНЫХ ВДВ способен был БЫ усилить наземную группировку в ЮО...
Горные стрелки.

SkyDron> Прилетает парочка Гермесов-450 и с безопасных высот непрерывно и безнаказанно следит за десантом ,


SkyDron> Что остается десантникам ? Надеятся что прилетят черт знает от куда свои истребители , организуют круглосуточное патрулирование и перестреляют малозаметные БПЛА?
Ну да, мы не будем надеяться на нормальную работу, мы лучше вундерваффе сделаем.

SkyDron> Что грузинскую артиллерию закидают "Искандерами" внезапно переброшенными из под Калининграда ?
Нет, раскатают Сушками, как в реальности сделали.

SkyDron> Не говоря уж что взаимодействие десанта с разнородными силами других ведомств - очень непростая задача.
"Военное дело просто и вполне понятно обычному человеку. Но воевать сложно."
Организация этого взаимодействия это и есть работа. Сложная, кропотливая и постоянная.
Но действенная.
А создание вундерваффель вроде десантируемых ЗРК средней дальности, а "Панцирь", будем смотреть правде в лицо, это уже близко к средней дальности, это симуляция бурной деятельности.

SkyDron> А имей десант что-то способное спокойно самостоятельно обнаружить (собственной мощной СОЦ)
Я тебе даже фотку привел. Видишь габариты АП СОЦ? К нему еще внутри машины немало барахла относится.

alexNAVY> Без нее многоканальность теряется и смысл тоже
Вот и я о том же.
Но ВДВ нужна автономная боевая машина, а не комплекс из полдюжины машин, которые должны воевать обязательно вместе. Поэтому твое предложение не пройдет, Алекс.

SkyDron>> Сам прекрасно знаешь что уже давно есть более компактные решения.

Полл> Габариты "Панциря" не из-за понтов такие, какие есть.

Про "понты" - это в общении с Мишей плиз.

На счет ССЦ еще раз : получиться впихнуть ее в десантную машину - будет замечательно , круто и неимеющеаналогофф(тм).

Но есть сомнения. Посему или юзать ограниченно всепогодные девайсы с командным наведением , или ваять что-то новое и дорогое с АРЛГСН.

SkyDron>> Еще раз : ДАЖЕ без ССЦ Панцирь гораздо лучше Сосны по зоне поражения и могуществу БЧ.

Полл> При точности ОЭС в зоне поражения без ССЦ мощность БЧ нынешней ЗУР "Панциря" избыточна.

Спорный момент.

Точность сопровождения ОЭС снижается с увеличением дальности сильнее чем у РЛС. В добавок само сопровождение менее надежно , особенно в условиях оптических помех , задымленности и т.п.

Вполне вероятно что в боевой обстановке потребуется стрельба с ручным сопровождением , при котором промах может возрасти. Так что "излишне мощной" БЧ не будет.

Тем более что в случае с десантом может потребоваться "вломить" по наземной цели , что для Панциря (как и для Сосны) вполне реально - как раз таки по оптическому каналу.

По факту во всех войсковых ЗРК мощность БЧ только наращивают. Показателен пример с той же Стрелой-10 у которой вообще ГСН , т.е. с величиной промаха все вполне себе неплохо.

Полл> Она вообще для большинства задач получилась избыточна.

Если бы так...

Полл> Отчего и появились идеи о том, что теперь зовут "гиперзвуковой ЗУР". То есть меньшая БЧ с большим разгонником.

Подождем более внятной конкретики по поводу "новой гиперзвуковой" ЗУР. Пока что смотрим то что есть.

SkyDron>> Там только одна энергетика ракеты большое превосходство дает.
Полл> Здесь бы цифирьки увидеть.

Так посмотри. Все в открытом доступе есть. Я разумеется согласен с тем что Панцирь без ССЦ - "уже не торт" и что разумеется изъятие ССЦ - серьезный даунгрэйд.

Все го лишь говорю о том что :

1) ЕСЛИ не удастся впихнуть ССЦ на десантный вариант (имеющаяся ССЦ весьма громоздка , так что это вполне вероятно) , ей вынуждено пожертвуют.

2) Даже без ССЦ Панцирь превосходит имеющиеся аналоги по границам зоны поражения , которые лимитируются еще и возможностями прицельной оптики , эффективности которой очень сильно способствует наличие собственной РЛС-СОЦ.

Сосна в этом плане имеет еще больше недостатков.

Вобщем как говаривал наш добрый друг Михал Исакыч - "труба пониже - дым пожиже."

Хотя (еще раз) лично мне Сосна кажется весьма интересным и достойным рассмотрения решением.

alexNAVY> 1 машина управления с соц

Идея не нова. Ранжиры & К и так есть. На БМД-4 вместо МТЛБ впихнуть наверное можно.

alexNAVY> 4-6 боевых машин без соц и с 8-ю зур.

Машины с ССЦ ? Если да , то вырисовывается "мини недо-Бук" - со всеми вытекающими.

Если нет , то смысл еще больше теряется - получается толпа машин и подавно могущих нормально работать только в группе.

Причем выход из строя машины управления с РЛС ( ПРР , техническая неисправность , сотрясение после десантирования и т.д.) - и вся группировка ПВО слепнет...

Нафик.

"Балаган с музыкой" - непозволительная роскошь для десанта.

Десанту нужны немногочисленные машины , но способные работать полностью автономно и с большой зоной поражения. С количеством будут проблемы - придется выезжать на качестве.

И выкручиваться с массо-габаритами.

alexNAVY> Автоматы сохранить.

Нафик. У десанта есть БМД , АГС и прочь. Все это ездит рядышком с ЗРК.

Пушки - сильно больше веса , более мощные приводы наведения и т.д. опять же вибрации...

Там килограммы экономить придеться. Нафик.

alexNAVY> РЛСУ в общем и так не тяжелая

Громоздкая она. Если удастся ее сохранить в десантной версии - будет замечательно.

alexNAVY> Без нее многоканальность теряется...

Важна не столько многоканальность сколько всепогодность.

В наш чертов джидамо-лонгбоуный 21й век сие есть зело важно.

SkyDron>> - Кто кроме НОРМАЛЬНЫХ ВДВ способен был БЫ усилить наземную группировку в ЮО...

Полл> Горные стрелки.

На парашютах , с нормальной легкой бронетехникой и артиллерией.
Называются - ВДВ.

Бо иначе :

- Ползти до района БД будут слишком уж долго и нудно. Самолеты долетят быстрее - я гарантирую это.

- Не факт что доползут не завязнув в боях на "ленточке".

- Не выдержат боя с хорошовооруженными "линейными" частями. Партизанства недостаточно - нужны :

- максимально быстрое прибытие в зону БД , причем за линию соприкосновения = авиадесантированиен.

- Быстрое выдвижения из зоны десантирования в район БД = механизированый марш.

- Оперативная огневая поддержка своих миротворцев и самих себя = наличие собственной артиллерии.

- Способность достаточно долго вести бой с "линейными" частями противника - т.е. противостоять бронетехнике , артобстрелам , возможно авиации противника.

Все это ВДВ , а не горные стрелки.

При всем уважении к последним - не их задача.

SkyDron>> Прилетает парочка Гермесов-450 и с безопасных высот непрерывно и безнаказанно следит за десантом ....

Баянистый ролик говоришь....

А ты в курсе сколько этот Гермес небо над ЮО утюжил пока его "загнали" залетным МиГ-29 ?

Там целое шоу было "с блэкджэком и шлюхами"...

SkyDron>> Что остается десантникам ? Надеятся что прилетят черт знает от куда свои истребители , организуют круглосуточное патрулирование и перестреляют малозаметные БПЛА?

Полл> Ну да, мы не будем надеяться на нормальную работу, мы лучше вундерваффе сделаем.

Не вундервалю , а нормальный современный десантируемый ЗРК. Достаточно консервативной конструкции кстати , без всяких аццких "цЫфровых конформных АФАР и вертикальных пусков мегаракет с ГСН".

И снять тот беспилотник можно было за минуту - одной ЗУР. Здесь , самим , сейчас.

SkyDron>> Что грузинскую артиллерию закидают "Искандерами" внезапно переброшенными из под Калининграда ?

Полл> Нет, раскатают Сушками, как в реальности сделали.

В реальности ее катали не Сушками , а восновном артилерией 58й армии , показавшей что в плане контрбатарейной борбы и разведки "полимеры еще не просраны".

Я очень даже в курсе , бо прямо общался с непосредственными участниками событий - в т.ч. моим однокашником.

А вот как раз к "катанию сушками" притензий была масса...

От куда и горькая ирония по поводу излишнего упования на родимые ВВС.

SkyDron>> Не говоря уж что взаимодействие десанта с разнородными силами других ведомств - очень непростая задача.

Полл> "Военное дело просто и вполне понятно обычному человеку. Но воевать сложно."

Я не просто "обычный человек". Вполне себе кадровый военный. И что есть "сложно" - в курсе.

Так вот - снять тот же беспилотник из нормального ЗРК - проще в 9000 раз чем проворачивать межвидовые операции по взаимодействию.

Полл> Организация этого взаимодействия это и есть работа. Сложная, кропотливая и постоянная.
Полл> Но действенная.

Парочка ЗУР за минуту снимающая цель весьма действенна. Я гарантирую это.

Или ты думаешь что правильно ничего не делать и ничего не иметь , но надеястя что кто-то тебе поможет ?

При этом сам предлагаешь как решение проблемы Сосну с худшей дальностью и досягаемостью по высоте...

Парадокс б@я..

Полл> А создание вундерваффель вроде десантируемых ЗРК средней дальности, а "Панцирь", будем смотреть правде в лицо, это уже близко к средней дальности, это симуляция бурной деятельности.

Ви так говогите , как будто это чтото плохое.(с)

По твоему если десант таки получит современный дальнобойный всепогодный ЗРК , это будет плохо ?

SkyDron>> А имей десант что-то способное спокойно самостоятельно обнаружить (собственной мощной СОЦ)

Полл> Я тебе даже фотку привел. Видишь габариты АП СОЦ? К нему еще внутри машины немало барахла относится.

А я тебе ответил - это вариант для ПВО-ВВС. Со всеми его заморочками - вплоть до требования стрельбы ракетами в движении.

Вполне отработаны более компактные решения.

iodaruk>> мдя... предлагать десантуре в качестве зрк не всепогодный и не всесуточный...
SkyDron> 1) Панцирь без ССЦ - вполне себе всесуточный. Повсесуточней той же Сосны будет , бо в наличии не только оптика и тепловизор , но и приличнвая РЛС кругового обзора.


категорическое сомнительное(+1)

оптический канал без стрельбовой рлс на панцире-не всесуточный.

iodaruk> категорическое сомнительное(+1)
iodaruk> оптический канал без стрельбовой рлс на панцире-не всесуточный.
С каких пор тепловизор стал считаться не всесуточным средством?

paskal> Возможность работы в тумане называется по другому - всепогодность

так всепогодны только рлс дм и более длинного диапазонов. даже на см диапазоне влияние атмосферы значитильно-не так критично как на суб-см но значительно.

iodaruk> так всепогодны только рлс дм и более длинного диапазонов.
Разговор был про всесуточность. Вы все еще настаиваете что ОЭС Панциря не всесуточная?

paskal>Вы все еще настаиваете что ОЭС Панциря не всесуточная?
он щас десять страниц будет отмазываться.
проще не обращать внимание.

Полл>> Горные стрелки.
SkyDron> На парашютах , с нормальной легкой бронетехникой и артиллерией.
SkyDron> Называются - ВДВ.

Угу. Горные стрелки вообще-то весьма нужные для определеных задач спецы, но в долинах их использовать никакого смысла нет. Они вооружены слабее не то что пехоты, но и даже ВДВ. Задача горных стрелков - воевать в горах, на высокогорных тропах и перевалах. Слышал что горные стрелки в пятидневной войне участвовали - перекрыли ряд троп на границе. Но так как грузины туда не полезли, то никаких боев у горных стрелков не было.

SkyDron>> 1) Панцирь без ССЦ - вполне себе всесуточный. Повсесуточней той же Сосны будет , бо в наличии не только оптика и тепловизор , но и приличнвая РЛС кругового обзора.

iodaruk> оптический канал без стрельбовой рлс на панцире-не всесуточный.

iodaruk> категорическое сомнительное(+1)

Вы очень самокритичны. (с)

Миша , тебе там выше уже пояснили разницу между "всесуточностью" и "всепогодностью".

Если непонятно , еще раз :

Термин "всепогодность" подразумевает работу как днем так и ночью , в т.ч. при наличии помех в виде осадков-тумана-облачности и прочих механических частиц ограничивающих видимость (пыль-дымы и т.п.).

"Всесуточность" - более узкий термин , означающий способность комплекса работать как днем так и ночью , но без наличия неблагоприятных факторов указанных выше.

Ясная ночь без пыли/дымов/сильных осадков/туманов/облаков между целью и ЗРК - это именно простые метеоусловия.

И для работы в таких условиях тепловизора вполне достатчно для сопровождения цели и ракеты.

При этом , как я уже говорил , наличие РЛС-СОЦ у Панциря - огромное приимущество перед ЗРК ее не имеющими ( а таких немало).

Убожество ограниченные возможности ЗРК не имеющих поисковой РЛС прекрасно видны на примере испытания модернизированной ( с тепловизором и проч.) Стрелы-10М.

С "голым" тепловизором (тем более далеко не лучшим - отечественного производства) все очень печально...

Результаты были весьма поучительными и прекрасно поясняющими почему продвигают таки Панцирь , а не многочисленные "дешевые прикручивания изолентой" к старой технике.

С другой стороны и без ХОРОШЕЙ ( а не абы какой ) оптики тоже никуда - вспоминаем данные по результатам стрельб по малоразмерным слабконтрастным в РЛ диапазоне целям "старого" Тор-М1 у которого РЛС вполне себе ничего , но оптика откровенно устаревшая - все очень невпечатляюще.

iodaruk>> так всепогодны только рлс дм и более длинного диапазонов.
paskal> Разговор был про всесуточность. Вы все еще настаиваете что ОЭС Панциря не всесуточная?

а повашему диапазон ик 3-5мкм-всесуточный и/или всепогодный? и позволяет реализовать дальность обнаружения по истребителю 15-25км?

paskal>> Разговор был про всесуточность. Вы все еще настаиваете что ОЭС Панциря не всесуточная?

iodaruk> а повашему диапазон ик 3-5мкм-всесуточный и/или всепогодный?

Это не "понашему" , а по физике. 3-5мкм - это нижняя часть ИК диапазона , в которой собственно и работают боевые тепловизоры.

Которые все до единого являются именно "всесуточными" , но никак не всепогодными , т.к. хорошо работают вне зависимости от условий освещенности.

iodaruk> и позволяет реализовать дальность обнаружения по истребителю 15-25км?

В ЗПС , да при форсаже - вполне себе обеспечат и на такой дальности.

На испытаниях МиГ-29 на бесфорсажном режиме в ЗПС обнаруживался тепловизором на дальности
19-27 км.

КР Х-55 обнаруживалась на 10-15км.

Разумеется для реализации таких дальностей очень желательно иметь предварительное ЦУ от СОЦ (ну или точно знать от куда появится цель) , ибо поле зрения тепловизора весьма узкое , особенно в режимах с высокими разрешениями (необходимыми при работе на большие дальности)

Но здесь все зависит не от поддиапазона ИК излучения , а от тепловой контрастности цели и оптической подсистемы тепловизора.

3-5мкм выбраны именно потому что в этом диапазоне больше "светяться" типовые цели.

Конкретно на Панцире тепловизор в разы лучше чем например на Стреле-10М4 , не говоря уж про наличие СОЦ , которая именно что позволяет реализовать "теоритическую" дальность тепловизора.