Раз мой пример не понят-попробую на вашем же примере объяснить в чём вы неправы, но последний раз.
101> Ты просто не втыкаешь, что отличие того, что происходит у Алферова в лаборатории в его ранние годы и того, что происходит у Микояна при его жизни при испытаниях самолета, лишь в ОБЪЕКТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.
не в объекте исследования. и микоян никогда не занимался исследованиями-он занимался инженирией. исследованиями занимались цаги и циам, не считая прочих. микоян лепил самолёт. а алфёров изучал то чего вообще нету. то есть небыло до него.
101> В случае фундаментальных исследований (НИР) объектом исследования является некий физический процесс в любом его виде и происхождении.
Это не фундаментальные-это прикладуха конечноного уровня.
101> В случае ОКР объектом исследования является искусственно созданный человеком объект или процесс.
Это уже инженерия.
Давайте на примере самолёта.
мг21/су-7/9.
товарищам сухому и микояну было дадено:
профиля из цаги, которые те дули на с/з ад трубе, которые считали, обсчитывали и прикидывали на основании данных от физиков о газодинамике и сз течениях.
трдф от товарищей туманского и люльки, котоым циам и мисис дали материалы, а цаги профиля полётов и режимные характеристики на входе и выходе(за соплом) расходов, напоров, температур и прочего, физики дали модели и уравнения для режимов горерия, механики-подходы к расчёту прочности и ресурсав таких условиях.
набор материалов-металлов и неметаллов для тех условий -от температур до прочности. что такое паспорт материала и сколько тонн лопаток, пластинок и гантелек и прочих кубиков изведено в процессе исследования паспортизации материала-надеюсь представляете. сюдаже режимы обработки, из которых уже на микояне технологами делается конкретная технология изготовления конкретной херовины-на основании паспортов материалов и режимов обработки, точнее шёл взаимосвязанный процесс подобра техпроцесса и херовины исходя из возможных режимов и потребностей конструкторов.
куча финтифлюшек от субподрячиков типа брэо, катапульты и прочего-дадены как есть с чертежами и спецификациями. как работает брлс на сверхвуке микояна не колыхало-ему дали габаритный чертёж и его задача слепить самолёт на котором может работать это.
тз, слепленное общими усилиями военной и гражданской науки на основе всего и вся-от разведданных, до учёта реальных достижений советской металлургии и возможностей страны в части денег-соотвествующие проекты и обоснования делали отдельные люди и микояна вопрос почему в-96 а не титан ВООБЩЕ НЕ КАСАЛСЯ-не его собачье дело-есть кому решать эти вопросы.
теперь вспоминаем что физики общие вопросы с/з газодинамаки решили в 19 веке, частично в 20-м и к 50-м ушли в вопросы слоевого горения звёзд со всеми приколами типа сверхновых и Предела Чандрасекара. частности были рассмотрены в 20-е-40-е, а цаги на рубеже 50-х по частностям из общих строило инженерные кусочнолинейные апроксимации ввиде профилей.
мисис и циам все 40-е и 50-е е..сь с технологией в-95, в-96 и прочих, при том что само дисперсное упрочнение дюралюминов ОТКРЫТО А.Вильмом в
1906, а дисперсное упрочнение мартенситных сталей на основе диаграмы железо-углерод, построенной Черновым в середине 19-века(приоритет в мире как и таблицы менделеева-не оспаривается), к тому моменту уже широко применялись. вся теория была известна, диаграммы построены, мисис и циам шлифовали конкретные рецептуры и их технологию. микояну и ко дали готовую бамажку где написано что где чего и сколько, включая диаграмму температура-время для морозилок при хранениии заклёпок...
а теперь начинаем чесать затылок-где микоян, и где чернов, вильм, газовые законы 19-века, с/з аэро/гидродинамика, вопросы диффракции эм волн через скачки уплотнений на с/з и прочая и прочая.
и все эти вопросы были решены задого и без участия микояна и сухого-им дали ВСЁ готовое. примерно иакже как корейские Ынженеры лепят новый жк дисплей. они типа тоже считают себя крутыми-уменьшили время отклика на 5мкс-открытие сделали. только они в 99% случаев вообще не подозревают с чем работают и откуда это взялось. ну как вы примерно.
101> Подходы же к изучению или решения проблемы монопенисуальны.
а на собаках есть блохи©
101> Поэтому весь свой пафос вокруг слова наука можешь преспокойно засунуть себе в одно место.
101>
101> Спадяяяя, как же меня умиляют эти мальчики от "науки". Я не пойму - вы так свои комплексы неполноценности компенсируете?
смешно, да. вы даже себе не представляте чем сами занимаетесь.
101> Ты расписываешь уровни готовности технологии. Это чисто организационная структура, которая не имеет отношения к понятию НАУКА. Очнись уже. Это деление на этапы вызвано совершенно разными решаемыми задачами. Но метод их решения в целом одинаков на всех описываемых тобой этапах.
здрасте приехали. вам когда вы учились-не расказывали что ДО ТЕХНОЛОГИИ бывают поисковые работы, открытия, поиск фундаментальных закономерностей, построение теорий, на основании которых и начинается собно процедура разработки технологий-но не на Фирме-а в отраслевых нии типа циама и цаги, а инженерам дают пержёваное и переваренное-нате-ваяйте.
101> По твоему станок наладить в цеху с помощью бубна делается или по гороскопу?
для станка есть инструкция. а когда чернов ставил опыты-диаграммы железо-цглерод-небыло. даже чёткого понимания что есть железо и что есть углерод-не было-были некие обобщённые понятия.
А ПОСЛЕ построения диаграммы железо углерод-стало понятно-что если сталь с такимто содержанием углерода закалить от сих-до сих-то будет-так, а если эдак-то сяк. а до построения диаграммы можно было эксперементировать до морковинового заовнья-бо экспериментальные ошибки делали построеие систематики на основе сунул вводу-пощупал-расходящейся.
и при настройке станка ВСЕ грабли уже цчтены-есть куча мануалов на станок, на обрабатываемый материал, на инструмент/приспособу для станка, на метрологию, на режимы, на охрану труда-нудно тупо прочитать, нажать нужные пимпы и сделать. и то-не у всех получается-тов. конструктор както писал что несмотря на раскладку по режимам и углам заточки токарь ему поточить заготовку не смог-а слесарь-котрый внял техноолгической карте-смог-потому что соблёл режимы разработанные на основе данных полученных металлистами, инструментальщиками, станкостроителями и всеми прочими.
а если инструкция уже в канализации плывёт-то бубен не поможет. и никакие понты, выдаваемые за знания и опыт-тожее-как у того токаря что ниасилил.
101> Нет, дорогой, также человек анализирует происходящее, строит обобщения, делает выводы и проверяет их на практике. Если не получается, то итерирует.
это конструирование, которое-процесс творческий©. нюансы между инженений/технологией и конструиованием- отдельно будем обсуждать-или пока хватит?
101> НАУКА это в первую очередь методические подходы к решению вопроса, но если вдуматься, а также изучить некоторые философские корни отдельных восточных учений, то ты (видимо к своему удивлению) обнаружишь, что подходы эти одинаковы, т.к. они построены на принципах работы человеческого сознания и логике.
подходы-может быть. всё едино-если обобщать до конца.
вопрос в том наука занимается тем чего ещё нет-что не не обнаружено, не описано, не понято, не существует в природе.
взять хоть миг-21? что-небыло известно о том что можно летать на 2м? что для этого нужен определённый баланс ттх если речь о истребителе? о правиле площадей? о температуре торможения? о свойствах атмосферы?
вы понимаете разницу между созданием миг-21 и скажем темже пределом какогонить оппенгеймера-волкова? понимате разницу между лепкой и-26 из гондолы як-4, эскизом тз на б-29 вопросом границ между чёрной дырой и нейтронной звездой? между этим
полётом братьев райт, первым вертолётом сикорсеого и опытом резерфорда?
если не пониате-то очень жаль.
101> По другому мы просто работать не умеем - что яму рыть, что бозоны Хигса в подвале расстреливать.
вы понимате ЗАЧЕМ нужен адронный коллайдер, в чём суть поиска бозона хигса, и разницей скажем с созданием т-50/полётом на марс?
iodaruk>> это яркий, избитый и всем знакомый пример. боюсь что пример с ньютоном и яблоком слишком сложен для вас.
101> И в чем наука в примере с Ньютоном? Что товарища осенило? Может быть еще про Архимеда поговорим? Долго он применял все тобой расписанные тобой пункты?
101> Или просто в табло получил краем ванны и дошло?
101>
смишно.