[02.07.2013] Отказ 1й ступени на Протон-М

 
1 6 7 8 9 10 22
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Я, кстати, считаю, что драматизировать тут особо нечего, - ракеты всё время падают, так что надо учитывать такую возможность, только и всего. :)
Kuznets> Только спутники жалко. сколько там уже - 11 штук за три года - потеряли?

Значит надо заказывать на 11 штук больше спутников, и все дела, это вопросы одного рода. Не уникальные аппараты сами по себе это "просто деньги", так что их потеря приводит только к увеличению затрат на поддержание работоспособности спутниковой системы.
Не является фактом, что увеличение реальной надёжности ракет даже до, например, одной аварии на 100-200 полётов будет дешевле, чем просто сделать побольше космических аппаратов и ракет.

Да, интересный вопрос, - какова вообще надёжность российских ракет по состоянию, на последние лет 5-10? Например, по "Союзу" и "Протону", как по наиболее массовым ракетам.

U235> Вообще интересный момент: Протоны почему-о падают исключительно с важными для обороноспособности России отечественными спутниками. С иностранными - взлетают без проблем. На месте компетентных органов я бы занялся поиском вредителей на космодроме и в центре им.Хруничева

Понимаете, тут вот в чём дело, - в случае аварии ракеты с иностранным спутником страховая компания может полезть со своим расследованием в дела ЦиХ-а, а там, как мне кажется, но очень этого хотят. Потому они и готовят пуски ракет с иностранной коммерческой ПН более тщательно, другой пример, - KSLV сделали очень резво, а вот "Ангара" так и не летала ещё.
Тут работает обычная адаптация поведения производителя к особенностям заказчика. :)
 
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> Только спутники жалко. сколько там уже - 11 штук за три года - потеряли?
U235> Вообще интересный момент: Протоны почему-о падают исключительно с важными для обороноспособности России отечественными спутниками. С иностранными - взлетают без проблем.

Имхо - "летела ракета упала в болото. какая зарплата такая работа". А искать надо выше имхо, где миллиарды выделяют.
 
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
alex_ii> Может просто коммерческие и федеральные пуски разные люди готовят? Я бы лично тут смотрел, а не вредителей искал... А поиск вредителей просто остановит работу совсем на какое -то время, и все плюшки на этом... А кроме того - ты ошибаешься, неудачных пусков с коммерческими аппаратами было с 2006го года столько же, или больше чем с федеральными.

Сомневаюсь, что разные люди, просто они работают по-разному. Для одних изделий проводят какой-то комплекс мероприятий по обеспечению надёжности, а для других на него просто "кладут" и пишут в отчёте, что всё было проведено.
Не хватает людей и времени, вот и всё, - и то, и другое как-то "размножить" просто невозможно, даже с помощью увеличения затрат.
 
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Lamort> Значит надо заказывать на 11 штук больше спутников, и все дела,

Имхо "вы слищком много кушать". Почему я должен оплачивать чье то разгильдяйство?

Lamort> Не является фактом, что увеличение реальной надёжности ракет даже до, например, одной аварии на 100-200 полётов будет дешевле, чем просто сделать побольше космических аппаратов и ракет.

Имхо реально дешевле (если думать исключительно о бюджетных деньгах, без политики и распила) было бы вывести эти спутники например арианом.
 
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Lamort> Тут работает обычная адаптация поведения производителя к особенностям заказчика. :)

Ну значит "дело вредителей" будет тем более полезно. Чтоб своих больше боялись чем чужих.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  22.022.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Kuznets> Имхо реально дешевле (если думать исключительно о бюджетных деньгах, без политики и распила) было бы вывести эти спутники например арианом.

Окстись.
 3.0.153.0.15
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 
Sergofan> И этот завод вплотную работает по "Ангаре". Надо вокруг Байконура зону безопасности увеличивать, когда "Ангары" начнут летать.
Вокруг Байконура - обязательно! На 1000 километров!
Но даже в этой зоне, я Вам гарантирую, Ангара не упадет НИКОГДА.
 21.021.0

wstil

аксакал

Kuznets> Имхо реально дешевле (если думать исключительно о бюджетных деньгах, без политики и распила) было бы вывести эти спутники например арианом.
Это если только думать о деньгах, а не пытаться посчитать оптимальный вариант. А так - возможны варианты. Ибо зарплаты, налоги, технологии, бла-бла...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  22.022.0
+
-1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Inewth> Но даже в этой зоне, я Вам гарантирую, Ангара не упадет НИКОГДА.
видимо потому, что ее не будет никогда?
 
+
+4
-
edit
 
EvgenyVB> видимо потому, что ее не будет никогда?

:D Пора бы знать, что Ангара будет летать с Плесецка и Восточного.
 21.021.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> Имхо реально дешевле (если думать исключительно о бюджетных деньгах, без политики и распила) было бы вывести эти спутники например арианом.
Fakir> Окстись.

В смысле? Хочешь сказать что запуск ариана был бы дороже двукратной стоимости протона + однократной спутников (это как минимум)?
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
wstil> Это если только думать о деньгах, а не пытаться посчитать оптимальный вариант. А так - возможны варианты. Ибо зарплаты, налоги, технологии, бла-бла...

Извините, налоги там во-1 смешные, во-2 фактически платятся государством самому себе, зарплаты - вопрос, технологии 60-х (с компутерным управлением) и тд. Вот если бы оно за это все летало и не падало - тогда это оптимум. А так - "возможны варианты".
 
+
+1
-
edit
 

Aurum

опытный

Lamort> Самое интересное, что я его неделю назад рассматривал зачем-то. :)
Кого? 7-й двигатель? :D
Lamort> Тогда получается, что все двигатели ещё работали даже после переворота ракеты...
А Вам об этом же и писалось с самого начала, или Вы только себя любимого читать изволите ;)
Lamort> Я, кстати, считаю, что драматизировать тут особо нечего, - ракеты всё время падают, так что надо учитывать такую возможность, только и всего. :)
Золотые слова Юрий Венедиктович (с) :D
Да Протон завалился, хер с ним. Но вот нагрузка то коммерческая аж из 3х спутников состоит. Это не хер моржовый, или как по вашему?
 22.022.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Kuznets> В смысле? Хочешь сказать что запуск ариана был бы дороже двукратной стоимости протона + однократной спутников (это как минимум)?

И такое может случиться, хотя и сомнительно.
Но главное - что ты не можешь подстелить соломки только в месте падения, а должен был бы запускать ВСЕ нагрузки "Арианами", а не "Протонами".
 3.0.153.0.15
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Fakir> Но главное - что ты не можешь подстелить соломки только в месте падения, а должен был бы запускать ВСЕ нагрузки "Арианами", а не "Протонами".
А главное - где взять столько Ариан? Там очередь вообще-то... И ракет не хватает...
 27.0.1453.11627.0.1453.116
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Aurum> Да Протон завалился, хер с ним. Но вот нагрузка то коммерческая аж из 3х спутников состоит. Это не хер моржовый, или как по вашему?

К сожалению, нагрузка не коммерческая, а самая что ни на есть военная.
 21.021.0
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

Kuznets> Извините, налоги там во-1 смешные, во-2 фактически платятся государством самому себе, зарплаты - вопрос, технологии 60-х (с компутерным управлением) и тд. Вот если бы оно за это все летало и не падало - тогда это оптимум. А так - "возможны варианты".
Это смотря какие налоги :) НДС, НДФЛ, ЕСН - те же самые :) Плюс прибыль от операционной деятельности.

Kuznets> В смысле? Хочешь сказать что запуск ариана был бы дороже двукратной стоимости протона + однократной спутников (это как минимум)?
Хоть не ко мне, но я отвечу, т.к. в одном русле вопрос.
Хапуск ариана был бы дороже 1 1/16 стоимости протона и спутников. Ибо, насколько я понимаю, в этом году было совершенно 16 пусков, 1 упал.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  22.022.0
+
-1
-
edit
 

wstil

аксакал

Aurum> Да Протон завалился, хер с ним. Но вот нагрузка то коммерческая аж из 3х спутников состоит. Это не хер моржовый, или как по вашему?
Это три абсолютно типовых спутника, относительно недорогих. Это Вам не ФГ.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  22.022.0
+
-1
-
edit
 

wstil

аксакал

Sergofan> И этот завод вплотную работает по "Ангаре". Надо вокруг Байконура зону безопасности увеличивать, когда "Ангары" начнут летать.
Ангары керосиновые, от них не вымрет какой-нить нас.пункт. Да и летать они будут с восточного, там тайга. Так что все просчитано ;)
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  22.022.0
+
+1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Inewth> :D Пора бы знать, что Ангара будет летать с Плесецка и Восточного.

ну и что :)

щас такие системы наведения есть у нас, влехкую доведут ракету от Восточного до Байконура.

П.С. а что вообще мешает запустить Ангару с Байконура, кроме отсутствия инфраструктуры на старте?
 
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
...то, что она для того и придумана, чтобы пускать НЕ с Байконура.
 3.0.153.0.15
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Fakir> ...то, что она для того и придумана, чтобы пускать НЕ с Байконура.

блин, внешнюю оболочку я слышал

мне интересно с технической точки зрения - что там такого, что не позволяет ее (саму по себе) пускать с Байконура?

:)
 
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

EvgenyVB> мне интересно с технической точки зрения - что там такого, что не позволяет ее (саму по себе) пускать с Байконура?
А кто сказал, что не позволяет? Кажется, в каком-то там этак 2003 году мне на Байконуре один тамошний ракетчик оптимистичненько заявлял за чашкой чая, что годика через 3-4 они уже будут пускать неимеющуюаналогов Ангару.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  22.022.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
EvgenyVB>> мне интересно с технической точки зрения - что там такого, что не позволяет ее (саму по себе) пускать с Байконура?

Ничего. Только экономико-политические причины.

wstil> А кто сказал, что не позволяет? Кажется, в каком-то там этак 2003 году мне на Байконуре один тамошний ракетчик оптимистичненько заявлял за чашкой чая, что годика через 3-4 они уже будут пускать неимеющуюаналогов Ангару.

Тогда еще был проект "Байтерек" - строительство старта под "Ангару-5" на Байке совместно с казахами. Потом как-то заглохло.
 3.0.153.0.15

wstil

аксакал

Fakir> Тогда еще был проект "Байтерек" - строительство старта под "Ангару-5" на Байке совместно с казахами. Потом как-то заглохло.
А он совсем заглох? Или отложен на неизвестное время?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  22.022.0
1 6 7 8 9 10 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru