Почему летают машины - 2

Теги:авиация
 
1 59 60 61 62 63 64 65

101

аксакал

Lamort> Когда вам приводят зависимость индуктивного сопротивления от размаха, вы начинаете бормотать про зависимость подъёмной силы от угла атаки, - типичная манера менеджера, который обучен вешать лапшу на уши и более ничего не знает. :)

Оооооооо, Ламорт, да ты еще и претензии предъявляешь?
Тебе по твоей же формуле и указали, что твои переменные в знаменателе стоят и если их увеличивать, то результат пойдет в минус.

Но нет же, Ламорт начал юлить задом, что мол числитель с знаменателем рядом идут. Ламорт, да это ... это же прием настоящего менеджера!
Ламорт открой любой отчет по крыльевым профилям и открой для себя целую вселенную экспериментальных исследований их аэродинамических характеристик. Изменение подъемной силы осуществляется изменением угла атаки, Ламорт.
Поэтому, любой человек в теме знает, что любое изменение подъемной силы зависит от угла атаки в первую очередь.
С уважением  10.010.0
Это сообщение редактировалось 03.07.2013 в 19:19

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
101> Оооооооо, Ламорт, да ты еще и претензии предъявляешь?
101> Тебе по твоей же формуле и указали, что твои переменные в знаменателе стоят и если их увеличивать, то результат пойдет в минус.

Да ну, даже В МИНУС ПОЙДЁТ? ;) Вы настолько ничего не соображаете, что даже не поняли того, что если скос это и есть результат силы приложенной к воздуху, то индуктивное сопротивление должно было бы УВЕЛИЧИТЬСЯ в той же мере, что и подъёмная сила? :)

Говорите, говорите, - жду новых ваших "умозаключений менеджера". :)
 

101

аксакал

Lamort> Да ну, даже В МИНУС ПОЙДЁТ? ;)

Ооооооо, Ламорт решил потупить тут немножко и не понять, что "минус" имеется в виду уменьшение?
Да Ламорт, даааа. Ты велик!

Lamort> Вы настолько ничего не соображаете, что даже не поняли того, что если скос это и есть результат силы приложенной к воздуху, то индуктивное сопротивление должно было бы УВЕЛИЧИТЬСЯ в той же мере, что и подъёмная сила? :)

Да мне это все понятно. Но только для Ламорта является видимо загадкой тот факт, что даже если у крыла увеличить размах, то подъемная сила не увеличится.
Т.к. подъемная сила зависит... от чего Ламорт? Правильно, от угла атаки в первую очередь и потом уже от формы средней поверхности крыла.
Ламорт способен осознать тот факт, что на крыле может быть нулевая подъемная сила при любом его размахе и площади?
Аллё, дома кто есть? А?
Ламорт, берешь прямое крыло набранное из профиля симметричного типа NACA-0012 или просто лист плоской фанеры на нулевом угле атаки и получаешь только сопротивление трения да давления немного. И в таком разрезе в представленной тобой зависимости при любом конечном размахе и площади крыла, подъемная сила будет равна нулю и сопротивление стремиться к нулю.
Ламорт, и даже для крыла, набранного из несимметричных профилей, ты можешь найти такое положение крыла в потоке, что подъемная сила будет равна нулю. И концевые вихри при этому будут, Ламорт, т.к. на конце профиля градиент давления будет не только между верхней и нижней поверхностью крыла, но и вдоль концевой хорды, т.к. средняя линия там будет изогнута.
Ну так что, Ламорт, - сила подъемная нулевая, а концевые вихри все равно есть.
Ой ля-ля, Ламорт, ой ля-ля... слив защииииитаан!
:D

Lamort> Говорите, говорите, - жду новых ваших "умозаключений менеджера". :)

А толку мне говорить, если у принимающей стороны на осциллографе по мозговой активности только белый шум? И все неудобные тебе формулировки ты банально отводишь в сторону под предлогом, что "это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу".
Суть попозже я расскажу о тебе историю, Ламорт, из моей короткой научной жизни.
:p
С уважением  10.010.0
Это сообщение редактировалось 03.07.2013 в 18:56

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
101> Да мне это все понятно. Но только для Ламорта является видимо загадкой тот факт, что даже если у крыла увеличить размах, то подъемная сила не увеличится.
101> Т.к. подъемная сила зависит... от чего Ламорт? Правильно, от угла атаки в первую очередь и потом уже от формы средней поверхности крыла.

Выше было сказано, что крыло увеличивается в длину при сохранении всех остальных условий. Если до вас это ещё не дошло, то объясните, почему вы изволите работать менеджером в фирме связанной с аэродинамикой?

Ещё раз, если вам не ясно, - все параметры те же, сравнивается крыло разной длины.

То, что вы слыхали про угол атаки все уже поняли, так что выключайте эту пластинку. :)

101> Суть попозже я расскажу о тебе историю, Ламорт, из моей короткой научной жизни.

Для начала я хотел бы услышать какое учебное заведение вы закончили и какова ваша специальность, - я уверен, что длительность вашей научной жизни равна нулю. :)
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Lamort> Выше было сказано, что крыло увеличивается в длину при сохранении всех остальных условий.

Ламорт, ты сам себя послушай, ты же уже забываешь с чего начал писать и к чему пришел.
Итак, ты написал, что крыло увеличивается в длину при сохранении всех остальных условий.
Ламорт, это означает, что величина подъемной силы в формуле остается постоянной.
Ламорт, если числитель константа, а знаменатель растет в величине, то результат будет уменьшаться.
Что тебе еще тут непонятно? Именно с этого я и начал обсуждать приведенную тобой формулу индуктивного сопротивления.
А потом Ламорт начал юлить задом, что мол и числитель давайте увеличим.
Так что Ламорт, при прочих равных или не при прочих равных размах растет?
Или мы еще и угол атаки зафиксируем? Ну тогда прочих равных не получится, ведь тогда и подъемная сила вырастет.
Ась?

Lamort> Если до вас это ещё не дошло, то объясните, почему вы изволите работать менеджером в фирме связанной с аэродинамикой?

Любую зависимость нужно изучать при различных вводных. Только тогда можно понять, как ведет себя система в целом. Ламорт же берет ему выгодный частный случай и на его основе делает обобщающие выводы. Нет, Ламорт, так дела в аэродинамике не делаются.
Я привел тебе пример, который показывает, как может себя вести система. И на этом примере можно более точно понять процесс.
Вот поэтому я менеджер, а ты непонятно кто.

Lamort> Для начала я хотел бы услышать какое учебное заведение вы закончили и какова ваша специальность, - я уверен, что длительность вашей научной жизни равна нулю. :)

Ну Ламорт, вся информация есть на этом форуме. Стоит только захотеть ее найти и потратить время. И даже в этой теме. Вперед, ну ну, давай! Удача улыбается смелым!
;)
С уважением  10.010.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
101> Или мы еще и угол атаки зафиксируем? Ну тогда прочих равных не получится, ведь тогда и подъемная сила вырастет.
101> Ась?
На странице 59 темы я совершенно ясно сказал, что имеется в виду.

Почему летают машины - 2

  101> Ламорт, чтобы не пудрить себе мозги иди в несжимаемую жидкость и там вопрос пили. Т.е. в гидродинамику. Тебе раньше уже на это указывали, но ты ловко заболтал вопрос, как тебе неугодный. Ведь по вторникам у Ламорта аэродинамика! Да нет, почему же, вполне угодный вопрос, - я приводил в пример целую кучу картинок обтекания профиля с визуализацией движения потока, в большинстве случаев это жидкость, а не газ. И где там эта ваша каверна? 101> Ламорт, это все здесь ранее вам указывалось. // Дальше — www.balancer.ru
 
Теперь берём и удлиняем крыло в два раза, соответственно, летательный аппарат будет весить вдвое больше, подъёмная сила будет вдвое больше, следовательно, количество воздуха отпихиваемого вниз будет тоже вдвое больше. ;)
Однако, индуктивное сопротивление останется тем же, квадрат подъёмной силы в числителе увеличится в 4 раза, в знаменателе удлинение крыла увеличится в два раза и площадь в два раза.
Таким образом индуктивное сопротивление останется таким же, как для крыла вдвое короче.
 


Вам всегда надо повторять по нескольку раз одно и то же, чтобы вы только поняли формулировку? :)

101> Вот поэтому я менеджер, а ты непонятно кто.

Я инженер, но также занимаюсь и вербовкой клиентов. У нас нет менеджеров, - руководство считает, что для такой ерунды не нужен специальный работник, который больше ничего не делает. :)

101> Ну Ламорт, вся информация есть на этом форуме. Стоит только захотеть ее найти и потратить время. И даже в этой теме. Вперед, ну ну, давай! Удача улыбается смелым!
101> ;)

Если у вас нет желания это повторить от первого лица, то наверно эта информация вас не украшает? ;)

Да, кстати, а вообще вы о чём спорите-то? Вы же считаете, что самолёт на воздух вообще не давит, а воздух не давит на Землю, - или вы уже так не считаете? Тогда хорошо бы вам заявить об этом прямо. ;)
 

HT

втянувшийся

Lamort> На странице 59 темы я совершенно ясно сказал, что имеется в виду.
Lamort> Теперь берём и удлиняем крыло в два раза, соответственно, летательный аппарат будет весить вдвое больше
Еще разочек, Ламорт.
Выделенную часть обосновать можете?
Или вы все-таки опровергатель, неспособный изложить основы своих собственных теорий? :p
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> На странице 59 темы я совершенно ясно сказал, что имеется в виду.
Lamort>> Теперь берём и удлиняем крыло в два раза, соответственно, летательный аппарат будет весить вдвое больше
HT> Еще разочек, Ламорт.
HT> Выделенную часть обосновать можете?
HT> Или вы все-таки опровергатель, неспособный изложить основы своих собственных теорий? :p

Профиль крыла, скоростной напор и угол атаки останутся теми же, а площадь крыла увеличится в два раза, так что можно приблизительно считать, что подъёмная сила увеличится в два раза. Соответственно, для обеспечения горизонтального полёта необходимо увеличить массу летательного аппарата пропорционально росту подъёмной силы.
Хотя это не имеет особого значения, - можно просто закрепить крыло в аэродинамической трубе.

Интересно, HT совершенно тупой или как? Пока я могу сделать только такой вывод. :)
 
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

101

аксакал

Lamort> Вам всегда надо повторять по нескольку раз одно и то же, чтобы вы только поняли формулировку? :)

Судя по твоему ответу товарищу НТ до тебя, видимо, никогда уже не дойдет, что с ростом размаха крыла в два раза подъемная сила не обязательно должна вырасти в два раза и уж тем более никто не будет из-за роста подъемной силы увеличивать массу в два раза, потому что это уже чудачество с большой буквы эМ.

Lamort> Я инженер, но также занимаюсь и вербовкой клиентов. У нас нет менеджеров, - руководство считает, что для такой ерунды не нужен специальный работник, который больше ничего не делает. :)

В общем, за спиной у тебя техническое образование, но по факту ты продавец.
Это многое объясняет.
А что там твой шеф думает кого как называть это уже вкусовщина.

Lamort> Если у вас нет желания это повторить от первого лица, то наверно эта информация вас не украшает? ;)

Украшает или нет это уже как повернуть.
По факту информации обо мне на форуме попой ешь.
Нужно быть по настоящему ленивым, чтобы ее не найти.
С уважением  10.010.0

101

аксакал

Lamort> Профиль крыла, скоростной напор и угол атаки останутся теми же, а площадь крыла увеличится в два раза, так что можно приблизительно считать, что подъёмная сила увеличится в два раза.

Там еще есть Су, который в стороне стоять не намерен.

Lamort> Соответственно, для обеспечения горизонтального полёта необходимо увеличить массу летательного аппарата пропорционально росту подъёмной силы.

Да угол атаки уменьши и всего делов-то!

Lamort> Хотя это не имеет особого значения, - можно просто закрепить крыло в аэродинамической трубе.

С одной стороны у Ламорта крыло в размере увеличивается, да его масса также растет, потому что сила подъемная выросла. А все прочие, между прочим, равные!
А с другой стороны крыло крепят в аэродинамической трубе.
Пилять, вот это логика!
Это что-то прекрасное в духе, чем легче гвозди забивать - вареньем или экскаватором?

Lamort> Интересно, HT совершенно тупой или как? Пока я могу сделать только такой вывод. :)

Это такая манера у Ламорта на вопросы отвечать?
С уважением  10.010.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
101> Там еще есть Су, который в стороне стоять не намерен.

Вы хотите сказать, что при одинаковом профиле и одинаковом угле атаки Сy изменится за счёт удлинения крыла? Нет, наверно как-то изменится, но незначительно. :)

Lamort>> Соответственно, для обеспечения горизонтального полёта необходимо увеличить массу летательного аппарата пропорционально росту подъёмной силы.
101> Да угол атаки уменьши и всего делов-то!

Вы тупой, да? ;) Я рассматриваю как изменяется индуктивное сопротивление в зависимости от размаха крыла, - вы этого ещё не заметили? ;)

101> С одной стороны у Ламорта крыло в размере увеличивается, да его масса также растет, потому что сила подъемная выросла. А все прочие, между прочим, равные!
101> А с другой стороны крыло крепят в аэродинамической трубе.
101> Пилять, вот это логика!

Всё совершенно верно, как и то, что вам, как менеджеру, вообще не понятно о чём речь. :)

101> Это что-то прекрасное в духе, чем легче гвозди забивать - вареньем или экскаватором?

Я бы вам не советовал забивать гвозди, хотя попробуйте, - будет очень интересно какие философские открытия вы можете сделать забивая гвозди. :)
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
101> Судя по твоему ответу товарищу НТ до тебя, видимо, никогда уже не дойдет, что с ростом размаха крыла в два раза подъемная сила не обязательно должна вырасти в два раза и уж тем более никто не будет из-за роста подъемной силы увеличивать массу в два раза, потому что это уже чудачество с большой буквы эМ.

Вы знаете, данная зависимость рассмотрена в соответствующей литературе, которую, например, очень любит цитировать Fakir, так что ваше изумление вызвано лишь тем, что вы не понимаете о чём речь. :)

101> В общем, за спиной у тебя техническое образование, но по факту ты продавец.
101> Это многое объясняет.
101> А что там твой шеф думает кого как называть это уже вкусовщина.

Нет, знаете, если бы я был продавец, то наверно получал бы несколько больше, но не судьба. :)
Что касается вопроса "кто кого как называет", вот представьте, у меня есть вполне независимый личный сертификат. :)
А у вас есть какой-нибудь сертификат профессиональной пригодности? ;)

101> Украшает или нет это уже как повернуть.
101> По факту информации обо мне на форуме попой ешь.
101> Нужно быть по настоящему ленивым, чтобы ее не найти.

Так повторите её, ещё раз, - прямо и гордо заявите о своей профессии. :)
 

101

аксакал

Lamort> Вы хотите сказать, что при одинаковом профиле и одинаковом угле атаки Сy изменится за счёт удлинения крыла? Нет, наверно как-то изменится, но незначительно. :)

Ламорт, формулы все скажут тебе сами.
Почему так трудно взять формулу для подъемной силы, взять формулу для индуктивного сопротивления и самому все УВИДЕТЬ?
Но нет, Ламорту больше охота пальцами молоть на форумы удовлетворяя свои комплексы неполноценности.

Lamort> Вы тупой, да? ;) Я рассматриваю как изменяется индуктивное сопротивление в зависимости от размаха крыла, - вы этого ещё не заметили? ;)

Уиииииии, Ламорт, наконец-то стал самим собой... Ламорт, можно с тем же успехом и от типа заклепок рассматривать зависимость величины индуктивного сопротивления.
Намек понятен?

Lamort> Всё совершенно верно, как и то, что вам, как менеджеру, вообще не понятно о чём речь. :)

Наша менеджерская логика отсекает все ненужное на первых этапах работы. Уж так нас менеджеров натаскивали в КБ, в свое время, в проектном отделе.

Lamort> Я бы вам не советовал забивать гвозди, хотя попробуйте, - будет очень интересно какие философские открытия вы можете сделать забивая гвозди. :)

Все философские открытия уже сделаны. Мне приходится лишь наблюдать их в жизни на Ламортах.
С уважением  10.010.0
Это сообщение редактировалось 07.07.2013 в 13:48

101

аксакал

Lamort> Вы знаете, данная зависимость рассмотрена в соответствующей литературе, которую, например, очень любит цитировать Fakir, так что ваше изумление вызвано лишь тем, что вы не понимаете о чём речь. :)

Ламорт, дело же в простом. Увеличь знаменатель и оставь числитель константой - получишь уменьшение результата.
По тому, от чего зависимость подъемной силы от угла атаки я тебе уже написал.
Я не пойму с чем ты споришь в этом месте?

Lamort> Нет, знаете, если бы я был продавец, то наверно получал бы несколько больше, но не судьба. :)

А, ну понятно. Я бы там ого-го - горы свернул бы. А пока вот в яме сижу.
Судьба!


Lamort> Что касается вопроса "кто кого как называет", вот представьте, у меня есть вполне независимый личный сертификат. :)
Lamort> А у вас есть какой-нибудь сертификат профессиональной пригодности? ;)

Есть документ государственного образца, но это лишь показатель базовых знаний. Есть ряд "почетных грамот", свидетельствующие о моем уровне знаний в конкретных вопросах.
Но по жизни сертификатом пригодности является желание работодателя иметь тебя в своем штате, а также в выполнении целевых показателей, которые работодатель ставит перед тобой. Ну и портфолио.
Пока не уволили.

Lamort> Так повторите её, ещё раз, - прямо и гордо заявите о своей профессии. :)

А я же кажется что-то уже отвечал на этот вопрос? Ммммм..... А! Точно! Сходи прошерсти тему, Ламорт.
:D
С уважением  10.010.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
101> Ламорт, формулы все скажут тебе сами.
101> Почему так трудно взять формулу для подъемной силы, взять формулу для индуктивного сопротивления и самому все УВИДЕТЬ?

Извините, я тогда задам вам прямой вопрос, - как изменится величина подъёмной силы при одинаковом скоростном напоре, профиле крыла и неизменном угле атаки если крыло сделать вдвое длиннее?
Коль скоро вам "формулы говорят", я хочу ваш ответ. ;)

Lamort>> Вы тупой, да? ;) Я рассматриваю как изменяется индуктивное сопротивление в зависимости от размаха крыла, - вы этого ещё не заметили? ;)
101> Уиииииии, Ламорт, наконец-то стал самим собой... Ламорт, можно с тем же успехом и от типа заклепок рассматривать зависимость величины индуктивного сопротивления.
101> Намек понятен?

Судя по тому, что в базовой литературе это тоже сделано, а характеру зависимости индуктивного сопротивления от удлинения крыла посвящены отдельные теоретические рассуждения, это представляет определённый интерес.
Да, я понимаю, для менеджеров не представляет. :)

Lamort>> Всё совершенно верно, как и то, что вам, как менеджеру, вообще не понятно о чём речь. :)
101> Наша менеджерская логика отсекает все ненужное на первых этапах работы. Уж так нас менеджеров натаскивали в КБ, в свое время, в проектном отделе.

Знаете, это заметно по тому, что отечественных самолётов на российских авиалиниях сейчас всё меньше и меньше. :)

Lamort>> Я бы вам не советовал забивать гвозди, хотя попробуйте, - будет очень интересно какие философские открытия вы можете сделать забивая гвозди. :)
101> Все философские открытия уже сделаны. Мне приходится лишь наблюдать их в жизни на Ламортах.

Я могу это понимать так, что гвозди забивать вы вообще не умеете? Да, действительно, - скажите, вы умеете забивать гвозди? ;)
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
101> Ламорт, дело же в простом. Увеличь знаменатель и оставь числитель константой - получишь уменьшение результата.
101> По тому, от чего зависимость подъемной силы от угла атаки я тебе уже написал.
101> Я не пойму с чем ты споришь в этом месте?

Вы так и не поняли, что даже сохранение одинакового индуктивного сопротивления будет свидетельствовать о том, что скос не имеет отношения к противодействию, - вы упорно защищаете любую глупость, которую вы сказали.
Это просто прекрасно. :)

Lamort>> Нет, знаете, если бы я был продавец, то наверно получал бы несколько больше, но не судьба. :)
101> А, ну понятно. Я бы там ого-го - горы свернул бы. А пока вот в яме сижу.
101> Судьба!

Вы не поняли, я бы получал ещё больше, - больше, чем сейчас. Но я по сути и сейчас всем доволен. :)

Lamort>> А у вас есть какой-нибудь сертификат профессиональной пригодности? ;)
101> Есть документ государственного образца, но это лишь показатель базовых знаний. Есть ряд "почетных грамот", свидетельствующие о моем уровне знаний в конкретных вопросах.
101> Но по жизни сертификатом пригодности является желание работодателя иметь тебя в своем штате, а также в выполнении целевых показателей, которые работодатель ставит перед тобой. Ну и портфолио.
101> Пока не уволили.

Понятно, у вас базового образования по вашей специальности, которое имело бы самостоятельное значение. :)

Lamort>> Так повторите её, ещё раз, - прямо и гордо заявите о своей профессии. :)
101> А я же кажется что-то уже отвечал на этот вопрос? Ммммм..... А! Точно! Сходи прошерсти тему, Ламорт.
101> :D

Вам стыдно это повторить, да? ;)

Да, кстати, самолёт-то давит на землю или нет, как вы заявляли раньше? А то смысл вашего участия в обсуждении как-то не очень понятен. ;)
 

  • Balancer [07.07.2013 20:08]: Предупреждение пользователю: Lamort#04.07.13 21:40
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Lamort> Извините, я тогда задам вам прямой вопрос, - как изменится величина подъёмной силы при одинаковом скоростном напоре, профиле крыла и неизменном угле атаки если крыло сделать вдвое длиннее?

Ну раз у Ламорта проблемы с интерпретацией формул, то поможем нашим продавцам - при такой постановке задачи подъемная сила увеличится. При условии, что средняя поверхность не поменялась.

Lamort> Знаете, это заметно по тому, что отечественных самолётов на российских авиалиниях сейчас всё меньше и меньше. :)

О боже, опять юмор от Ламорта - все громко ржем, оборжака!

Lamort> Я могу это понимать так, что гвозди забивать вы вообще не умеете? Да, действительно, - скажите, вы умеете забивать гвозди? ;)

Ой Ламорт, 10 из 10 - ну просто КамедиКлаб сегодня. Искрометный юмор!
С уважением  10.010.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Lamort> Вы так и не поняли, что даже сохранение одинакового индуктивного сопротивления будет свидетельствовать о том, что скос не имеет отношения к противодействию, - вы упорно защищаете любую глупость, которую вы сказали.

Какому противодействию, Ламорт?
Мы уже партизанское движение обсуждаем?

Lamort> Вы не поняли, я бы получал ещё больше, - больше, чем сейчас. Но я по сути и сейчас всем доволен. :)

Ну так я про то же и говорю - если бы Ламорт захотел, то у него бы все получилось.
Но судьба, да еще ничего не хочется больше...
Молодец, Ламорт!

Lamort> Понятно, у вас базового образования по вашей специальности, которое имело бы самостоятельное значение. :)

Ламорт, а можно предложения составлять так, чтобы был понятен смысл сказанного?
Я понимаю, что и по русскому языку у Ламорта свои теории и предпочтения, но уж опустись до нас сиволапых неучей.
Ась?

Lamort> Вам стыдно это повторить, да? ;)

Нет, не стыдно. По заявкам трудящихся повторяю - найди сам, Ламорт.
:D

Lamort> Да, кстати, самолёт-то давит на землю или нет, как вы заявляли раньше? А то смысл вашего участия в обсуждении как-то не очень понятен. ;)

Самолет? На ВПП? Обычно давит на бетон. Если перетащат на грунт, то да, будет на землю-матушку давить через стойки шасси, всей своей массой с ускорением свободного падения.
С уважением  10.010.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
101> Ну раз у Ламорта проблемы с интерпретацией формул, то поможем нашим продавцам - при такой постановке задачи подъемная сила увеличится. При условии, что средняя поверхность не поменялась.

Не можете пояснить, что означает "средняя поверхность не поменялась", я сформулировал довольно просто, - сделали крыло вдвое длиннее и всё. Как изменится подъёмная сила, или вы опять в затруднении дать хоть приблизительный ответ? :)

Lamort>> Знаете, это заметно по тому, что отечественных самолётов на российских авиалиниях сейчас всё меньше и меньше. :)
101> О боже, опять юмор от Ламорта - все громко ржем, оборжака!

Я очень рад, если поднял вам настроение, хотя у меня есть некоторые сомнения в искренности вашего эмоционального заявления. :)

Lamort>> Я могу это понимать так, что гвозди забивать вы вообще не умеете? Да, действительно, - скажите, вы умеете забивать гвозди? ;)
101> Ой Ламорт, 10 из 10 - ну просто КамедиКлаб сегодня. Искрометный юмор!

Ну что вы, это довольно простой вопрос, но я его переформулирую, - сколько вы в своей жизни забили гвоздей, приблизительно, разумеется? ;)

101> Какому противодействию, Ламорт?
101> Мы уже партизанское движение обсуждаем?

Вы так ещё и не поняли, что обсуждается. :)
Противодействие в данном случае это сила равная подъёмной, приложенная к воздуху со стороны крыла.

101> Ну так я про то же и говорю - если бы Ламорт захотел, то у него бы все получилось.
101> Но судьба, да еще ничего не хочется больше...
101> Молодец, Ламорт!

Да, представьте, с мотивацией, даже с мотивацией получения большего дохода, с возрастом возникают проблемы, тем более, что, как вы можете сообразить, деньги даром не платят.
Хотя, кто знает, в вашем случае может и платят. ;)

101> Ламорт, а можно предложения составлять так, чтобы был понятен смысл сказанного?
101> Я понимаю, что и по русскому языку у Ламорта свои теории и предпочтения, но уж опустись до нас сиволапых неучей.
101> Ась?

Скажу проще, - у вас нет образования, которое имело бы самостоятельную ценность, вне комплекса ваших связей и знакомств. Грубо говоря, при устройстве на работу в незнакомом месте вам предъявить нечего.
Это моё мнение и не более, уж извините, если что. :)

Lamort>> Вам стыдно это повторить, да? ;)
101> Нет, не стыдно. По заявкам трудящихся повторяю - найди сам, Ламорт.
101> :D

Я предпочту не делать выводов не получив прямого ответа. :)

101> Самолет? На ВПП? Обычно давит на бетон. Если перетащат на грунт, то да, будет на землю-матушку давить через стойки шасси, всей своей массой с ускорением свободного падения.

Разумеется, имелся в виду тот случай когда самолёт совершает горизонтальный полёт, это тоже надо повторить? :)
 

101

аксакал

Lamort> Не можете пояснить, что означает "средняя поверхность не поменялась", я сформулировал довольно просто, - сделали крыло вдвое длиннее и всё. Как изменится подъёмная сила, или вы опять в затруднении дать хоть приблизительный ответ? :)

Предвидя возможные выёживания Ламорта я и написал о срединной поверхности. Ибо несмотря на то, что профиль одинаковый, геометрическую крутку никто не отменял.
;)
Подъемная сила увеличится, я же написал выше, т.е. станет больше, чем была.
С чтением проблемы?
И это кстати, если угол атаки изначально был ненулевой.

Lamort> Я очень рад, если поднял вам настроение, хотя у меня есть некоторые сомнения в искренности вашего эмоционального заявления. :)

Это сарказм, Ламорт.

Lamort> Ну что вы, это довольно простой вопрос, но я его переформулирую, - сколько вы в своей жизни забили гвоздей, приблизительно, разумеется? ;)

Ну если именно гвоздей, то кто его считал, Ламорт.
При моем взрослении две дачи по 6 соток возводилось. Сперва у деда, потом у родителей. А уж сколько гвоздей извел, чтобы кораблики да самолетики себе у деда сколотить, и не припомнишь.

Lamort> Вы так ещё и не поняли, что обсуждается. :)

У Ламорта каждый раз новые идеи по мере прочтения им новых глав в учебнике Колесникова. Поэтому тут не уследишь уже. Проще указывать на откровенные косяки в идеях Ламорта.

Lamort> Противодействие в данном случае это сила равная подъёмной, приложенная к воздуху со стороны крыла.

Lamort> Да, представьте, с мотивацией, даже с мотивацией получения большего дохода, с возрастом возникают проблемы, тем более, что, как вы можете сообразить, деньги даром не платят.

Ну, т.е. исходный тезис, что Ламорт ого-го неверен.
Таки же, не судьба?

Lamort> Хотя, кто знает, в вашем случае может и платят. ;)

Фиг знает. Поэтому решил не держать яйца в одной корзине.

Lamort> Скажу проще, - у вас нет образования, которое имело бы самостоятельную ценность, вне комплекса ваших связей и знакомств. Грубо говоря, при устройстве на работу в незнакомом месте вам предъявить нечего.

На время моего вылупливания из ВУЗа так и было - проектирование как таковое уже мало кого интересовало в авиапроме и не позволяло семью прокормить.
Нашел себя в смежной области, без какого-либо блата, т.к. до этого зарекомендовал себя там.

Lamort> Это моё мнение и не более, уж извините, если что. :)

А оно ни о чем, это мнение.

Lamort> Я предпочту не делать выводов не получив прямого ответа. :)

Ой, Ламорт, заболел что ли? Я же вроде уже в "эффективных манагерах" у тебя давно записан в твоих выводах?
Чегой-то ты вдруг забуксовал-то?

Lamort> Разумеется, имелся в виду тот случай когда самолёт совершает горизонтальный полёт, это тоже надо повторить? :)

И на что он давит в полете? На воздух? Ну давит. Отсюда и распределение давления на нем меняется. Это уже писали тут давным давно, давным давно, давныыыым давно...
С уважением  10.010.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
101> Предвидя возможные выёживания Ламорта я и написал о срединной поверхности. Ибо несмотря на то, что профиль одинаковый, геометрическую крутку никто не отменял.
101> ;)
101> Подъемная сила увеличится, я же написал выше, т.е. станет больше, чем была.
101> С чтением проблемы?
101> И это кстати, если угол атаки изначально был ненулевой.

Знаете, мне поднадоело обсуждать вашу "драгоценную персону", я просто повторю исходный вывод.

Так как индуктивное сопротивление при удлинении крыла не увеличивается пропорционально подъёмной силе, возможны два варианта, - с удлинением крыла увеличивается толщина отталкиваемого воздуха, но это приведёт к тому, что скорость отталкивания для длинного крыла превысит скорость звука, или же это означает, что индуктивное сопротивление просто-напросто является эффектом связанным с наличием концов крыльев, а не общим проявлением того, что крыло отталкивает воздух вниз.
На вопросы "ни к селу, ни к городу" я вам больше отвечать не буду. :)
 

101

аксакал

Lamort> Знаете, мне поднадоело обсуждать вашу "драгоценную персону", я просто повторю исходный вывод.

Ой боже ж ты мой, я прям плакать буду всю ночь. А кто заставлял нашу деточку обсуждать мою драгоценную персону? Ламорт как китайский комсомолец - сам придумывает себе трудности и сам же их героически преодолевает.

Lamort> Так как индуктивное сопротивление при удлинении крыла не увеличивается пропорционально подъёмной силе,

Этот посыл изначально неверен и противоречит фактическим данным, которые говорят о том, что с увеличением угла атаки сопротивление тоже вырастает. Насколько именно - зависит от величины угла атаки.
Просто так рассматривать увеличение размаха без учета режима полета, мягко говоря, неумно.
Соответственно, все последующие выводы из изначально ложного посыла можно выкинуть в мусор.
А Ламорту я еще раз предлагаю вставить школьную линейку в 30 см длины поперек под струю воды и узреть как меняется сила сопротивления линейки под струей, если ей угол атаки увеличивать.
И заметь, Ламорт, без всяческих краевых эффектов.

Lamort> На вопросы "ни к селу, ни к городу" я вам больше отвечать не буду. :)

Шо, опять со мной не разговариваешь? Опять последнее китайское предупреждение?
Буагагааааа!
:D
С уважением  10.010.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Так как индуктивное сопротивление при удлинении крыла не увеличивается пропорционально подъёмной силе,
101> Этот посыл изначально неверен и противоречит фактическим данным, которые говорят о том, что с увеличением угла атаки сопротивление тоже вырастает. Насколько именно - зависит от величины угла атаки.
101> Просто так рассматривать увеличение размаха без учета режима полета, мягко говоря, неумно.

Вы не понимаете законов Ньютона? ;) Так бы сразу и сказали. :)

Если индуктивное сопротивление вызвано тем, что при создании подъёмной силы отталкивается вниз воздух, то его можно уменьшить только одним образом, - увеличить массу этого воздуха. Без разницы что делать.
Изменение угла атаки тут вообще не при чём. :)

Далее, выше вы заявили, что самолёт вообще на воздух не давит, - противодействия вообще нет. Вы тогда сказали глупость или как? ;)
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Lamort> Изменение угла атаки тут вообще не при чём. :)

Ламорт, линейку в зубы и к крану. И потом сам себе объясняй почему при ее отклонении в струе, все больше воды уходит вбок.

Lamort> Далее, выше вы заявили, что самолёт вообще на воздух не давит, - противодействия вообще нет. Вы тогда сказали глупость или как? ;)

Вообще-то я изначально писал, что крыло давит на воздух, свидетельством чему является изменение давления.
Ламорт, головку под холодную струю воды засунь - полегчает.
С уважением  10.010.0

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Далее, выше вы заявили, что самолёт вообще на воздух не давит, - противодействия вообще нет. Вы тогда сказали глупость или как? ;)
101> Вообще-то я изначально писал, что крыло давит на воздух, свидетельством чему является изменение давления.
101> Ламорт, головку под холодную струю воды засунь - полегчает.

Да ну, а кто говорил, что есть две силы, - сила тяготения и подъёмная сила, которая её компенсирует и больше никаких сил нет? Или вам опять вашу точную цитату надо привести?
Что касается повышения давления, вот именно с этим фактом вы таким образом и пытались спорить. :)

Относительно примера с линейкой, - извините, вы опять ничего не поняли, по-моему не факт, что вы "свои любимые" законы Ньютона вообще знаете. :)
 
1 59 60 61 62 63 64 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru