Опасны ли для запада наши «Тополя-М»?

Jerard> Но от Кузиной мамы, да и "автобуса" не помогает.
Кузькина мать с "автобусом"

Kuznets>> А блин так это линзы!!
Jerard> Классическая схема ТУ предполагает равновесный нагрев излучением. Так что про линзы - это из разряда "приборов".

Kuznets>>> А блин так это линзы!!
Jerard>> Классическая схема ТУ предполагает равновесный нагрев излучением. Так что про линзы - это из разряда "приборов".
S.I.> Галич Костромской история, фотографии, форум города Галича :: Просмотр темы - Атомная энергия для военных целей
И где же там "рентгеновские линзы"?
Шо то не видать их там.
Что впрочем и не удивительно, как можно увидеть то, чего не существует в природе.
Линзы млять,- рентгеновские"!

m-dva> Шо то не видать их там.

Кстати, можно оценить количество "воздуха" в лабораторном АН602 и реальном боевом заряде.

m-dva>> Шо то не видать их там.
Jerard> Кстати, можно оценить количество "воздуха" в лабораторном АН602 и реальном боевом заряде.
Лучше оценить по удельной мощности.
Современные заряды, по этому показателю, при всей своей компактности и рядом не стоят с стародавними монстрами.
В том числе и по причине маленьких объемов,-отсутствию воздуха.

Meskiukas>> Наверно это сюда. Чем кумушек считать трудиться... - ВПК.name
m-dva> Вот что интересно,-там же 15 лет сидели российские инспектора по контролю за соблюдением СНВ, с широчайшими полномочиями.
А чего они могли сделать 15 лет назад? Только молчать в тряпочку..
m-dva> Шо они там делали, раз столько чудовищных нарушений.
Докладывали политическому руководству страны.
m-dva> Но больше всего доставляет подача материала, мол; они нарушают, нас обвиняют в нарушениях,-пора разворачивать БРСД.
Давно пора. Причём не выходя формально из Договора по РСМД. Довольно глупо рвать пупок экономике клепая 700 ракет максимальной дальностью 10000км, когда можно половину на максимальную дальность 5800 км (минус одна ступень), а остальных для целей в США будет достаточно - если первые выбьют передовую ПРО.
m-dva> А конгресс то, зарубил разработку безядерных Трайдентов, и уже не превый раз.
Которые США и нафик не нужны при таком количестве баз, авианосцев, авиации и прочих БПЛА с ВТО.
m-dva> Ну не хотят там тратить бабло на откровенно идиотские проекты.
Это кому как. КНР например совершенно так не считает. Как и прочие Ираны/Пакистаны/Израили.
Иранская ракетная база у города Кум и российская авиабаза у Краснодара, между ними 1500км - кто кого?

m-dva> И где же там "рентгеновские линзы"?

А кто ж тебе в открытом научно-популярном издании такие подробности нарисует? Все схемы ядерного оружия и ядерных зарядов, которые попадают в открытый доступ, изрядно редактируются с изъятием или искажением деталей которые превращают принципиальную схему для праздно интересующихся в руководство для начинающих бомбоделов.

Ренгеновские линзы были созданы именно в ядерно-оружейных научных центрах. Они же являются лидерами в рентгеновской оптике. Я думаю что не из праздного любопытства они такими вещами там занимаются и не просто так информация о рентгеновских линзах и открытиях в области рентгеновской оптики сильно ограничивается. Это вещи имеющие самое прямое отношение к конструированию термоядерных зарядов.

m-dva> Что впрочем и не удивительно, как можно увидеть то, чего не существует в природе.
m-dva> Линзы млять,- рентгеновские"!

Если вы об этих штуках не знаете, это не значит что их не существует

U235> Ренгеновские линзы были созданы именно в ядерно-оружейных научных центрах.

Но при чем тут ТУ?

U235> Если вы об этих штуках не знаете, это не значит что их не существует

Они для других целей.

Jerard> Кстати, можно оценить количество "воздуха" в лабораторном АН602 и реальном боевом заряде.

А с чего вы взяли, что показанный на видео пустой отсек вообще имеет хоть какое-то отношение к термоядерному заряду? Возможно это просто пустой переходной отсек с какими-то вспомогательными агрегатами внутри между термоядерным зарядом и хвостовым оперением присобаченный туда просто ради аэродинамики и центровки

Jerard> Но при чем тут ТУ?

При том, что они возможно оптимизируют ход ренгеновских лучей и, соответственно, обжатие ими термоядерной мишени. Сложног сказать, какие существенные "мелочи" упущены в открытом описании схемы ТУ и до каких ее улучшений дошли бомбоделы.

Впрочем может быть что они и действительно не при чем. Я ж говорю что это гадание на кофейной гуще

Jerard> Они для других целей.

Хрен его знает, для каких они целей, но факт, что занимаются этими штуками в основном там же, где занимаются разработкой ядерного оружия. И информацию по этим штукам основательно жмут и редактируют.

m-dva> Современные заряды, по этому показателю, при всей своей компактности и рядом не стоят с стародавними монстрами.

Это несовсем так если дело касается сверхмощных зарядов. Последняя 9мт бомба B53 была разобрана в 2011ом году. Ничего более компактного той же мощности так и не появилось несмотря на то, что ее заряд был разработан в конце 50ых, начале 60ых и базируется на устройстве взорваном в 1958ом году.

Кстати схема Трутнева-Бабаева, которая дала возможность делать более компактные заряды чем схема Улама-Теллера, и которая, если верить официальным летописцам до сих пор лежит в основе советского ядерного щита, была испытана в 1958ом, т.е. - до "Кузькиной матери". Причем авторы этой схемы, Трутнев и Бабаев, являются и одними из создателей РН602. Так что еще не факт, что РН602 именно классическая теллеровская водородка, а не нечто более продвинутое.

m-dva> В том числе и по причине маленьких объемов,-отсутствию воздуха.

А вы видели термоядерную часть зарядов 60ых годов, чтоб судить?

S.I.> Довольно глупо рвать пупок экономике клепая 700 ракет максимальной дальностью 10000км, когда можно половину на максимальную дальность 5800 км (минус одна ступень),
Минус одна ступень,-ага!
В цифрах это выглядит так,- минус 10% по стоимости и весу=минус 50% по дальности и весу БЧ
Вот это и называется,-рвать пупок ( производить недо-МБР).
S.I.> Которые США и нафик не нужны
США не нужны.
Конгрессу не нужны.
А вот "Тиоколу" очень даже нужны.
"Шатлы", то прикрыли, заказов ноль, а кушать то хочется,-очень!

S.I.> Это кому как. КНР например совершенно так не считает.
Поинтересовальсь бы, сколько КНР выпускает БРСД.
S.I.> Иранская ракетная база у города Кум и российская авиабаза у Краснодара - кто кого?
Эко вас понесло!
С утра!
Завидую люто!

Kuznets>> а танковая колонна уедет немного дальше
Jerard> не помогает. Дорога- она имеет только два направления.

ы. спор приобретает теоретический характер

m-dva> В цифрах это выглядит так,- минус 10% по стоимости и весу=минус 50% по дальности и весу БЧ
Сам придумал 10% или ссылку дашь?
"Скорость" более чем в два раза легче чем "Тополь".

m-dva> Поинтересовальсь бы, сколько КНР выпускает БРСД.
Да этим многие интересуются - но напрасно, молчат-с.. И инспекции посылают лесом.

U235> Если вы об этих штуках не знаете, это не значит что их не существует
U235> http://www.xrayoptic.ru/images/lens_gen2.jpg
U235> 500 - Ошибка: 500

а, так они типа "трубочек". все понятнее и понятнее

m-dva> И где же там "рентгеновские линзы"?
m-dva> Шо то не видать их там.
m-dva> Что впрочем и не удивительно, как можно увидеть то, чего не существует в природе.
m-dva> Линзы млять,- рентгеновские"!

Да ужо. В ренгеновской астрономии в качестве ренгеновских линз применяют линзы Френеля. А в бомбе?

m-dva>> В цифрах это выглядит так,- минус 10% по стоимости и весу=минус 50% по дальности и весу БЧ
S.I.> Сам придумал 10% или ссылку дашь?
S.I.> "Скорость" более чем в два раза легче чем "Тополь".

ДВА прав. Стоит не топливо. Стоит система управления. А она на МБР и БРСД практически одинакова.
Единственное что у БРСД заметно дешевле - пусковая установка.

S.I.> Сам придумал 10% или ссылку дашь?
S.I.> "Скорость" более чем в два раза легче чем "Тополь".
"Скорость" это 2+3 ступень "Тополя"( 12.5тн+5.5тн).
Когда на "Скорость" поставили еще одну ступень ( 3 ступень 2.5тн) получился "Курьер".
А " Курьер" вполне себе полноценная МБР, которая всего лишь на 12% тяжелее БРСД на базе которой она сделана.
С учетом того, что стоимость СУ составляет не мение 20% стоимости ракеты, то и МБР обходится всего лишь на 10% дороже БРСД.
Это, как бы " купить билет" (потратить 90% стоимости МБР), и не поехать на трамвае ( получить БРСД), назло кондуктору.

TEvg-2> Да ужо. В ренгеновской астрономии в качестве ренгеновских линз применяют линзы Френеля. А в бомбе?
В бомбе такая плотность энергии, что только гидродинамические методы. Игрой на плотности материалов. Лёгкие - быстро ионизируются и становятся прозрачными для рентгена, тяжелые - дольше переизлучают рентген обратно. К примеру отключить термоядерную ступень можно закрыв отверстия между запалом и ею свинцовой заслонкой. Полости для прохода рентгена заполняют легким материалом с целью уменьшить разлёт тяжелых - поглощающих рентген.

А " Курьер" вполне себе полноценная МБР, которая всего лишь на 12% тяжелее БРСД на базе которой она сделана.

 

Ага. Только у "Курьера" БЧ =200кг, а у "Скорости" БЧ=1600кг. А теперь считаем стоимость на 1кг забрасываемого веса. И? В восемь раз дешевле - а тут уже можно и ВТО применять, а не только ЯБЧ. Что и делают на DF-21С и планировали на "Скорости".
Хотя как резерв для наращивания МБР - РСД вполне можно использовать. Но нет такого количества целей вне Евразии.

m-dva>> Линзы млять,- рентгеновские"!
U235> Если вы об этих штуках не знаете, это не значит что их не существует
U235> http://www.xrayoptic.ru/images/lens_gen2.jpg
U235> Оптика Кумахова - капиллярная оптика

Ё-моЁ! А я искал несколько лет Только все же там не "линзы", а скорее "волноводы"
И идея мне эта в голову пришла из за...описания разницы дизайна ТЯЗ США и СССР. В США очень долгое время имплозионный узел всегда был цилиндрическим а в СССР - с самого начала - сферическим Если внимательно сравнить эти варианты, то всегда возникает один геометрический вопрос И я как то придумал, что они должны были придумать

TEvg-2> ДВА прав. Стоит не топливо.
А поинтересуйся, сколько стоит твердое топливо современных РДТТ.

TEvg-2>> ДВА прав. Стоит не топливо.
Полл> А поинтересуйся, сколько стоит твердое топливо современных РДТТ.

Злые языки в звании полковника (фото по запросу) утверждали, что топливо третьей ступени БЖРК стоило, как весь Тополь целиком. Но я не склонен им верить на 100%.
Хотя, конечно, активная связка, гидрид алюминия и динитрамид аммония стоят на порядок дороже, чем НТРВ, алюминий и перхлорат аммония. С хорошей точностью в 10 раз. Но не в 100 и не в 1000.

Б.г.> Злые языки в звании полковника
Добрые люди из отдела продаж предлагают ту взрывчатку, благодаря которой наши РДТТ стали наконец-то сравнимы с западными, по цене порядка 1000 баксов за килограмм. И говорят, что по массе в нынешних РДТТ ее от половины и выше.

Б.г.>> Злые языки в звании полковника
Полл> Добрые люди из отдела продаж предлагают ту взрывчатку, благодаря которой наши РДТТ стали наконец-то сравнимы с западными, по цене порядка 1000 баксов за килограмм. И говорят, что по массе в нынешних РДТТ ее от половины и выше.

Эта взрывчатка называется "октоген". Октоген дороже гексогена, но всё ж не настолько. Но октоген добавляют в топлива на перхлорате аммония, а на динитрамиде аммония он не нужен - там и так импульс получается выше, чем на ПХА с октогеном.

Наши ракеты стали сравнимы с западными не благодаря прогрессу топлив, а благодаря прогрессу композитов. У "Тополя", который не-М, днища двигателей стальные (позор!), только обечайки стеклопластиковые. А нормальные "коконы" с вмотанными фланцами и вымотанными заодно межступенными переходниками появились впервые, как раз, на БЖРК.

ПХА с октогеном обеспечивает вакуумный УИ выше 300 секунд, земной - около 260. Динитрамид аммония обеспечивает вакуумный УИ выше 315 секунд - почти как у НДМГ-АТ. Но динитрамид аммония производится только в полупромышленных количествах (скажем, тонна в год) и только на одном предприятии СКТБ "Технолог". Варбан подтвердит.
Поэтому динитрамид аммония используют только в самых верхних ступенях. И достоверно известно только про последнюю модификацию ракет для БЖРК, что он там был.

Б.г.> утверждали, что топливо третьей ступени БЖРК стоило, как весь Тополь целиком. Но я не склонен им верить на 100%.
И правильно делаете!
"Верить ни кому нельзя, мне можно"(ц)
Ветераны отрасли до сих не могут узнать сколько стоил пуск "Энергии-Бурана". Два дня, в конце 80-х совещались министры с генеральными, к единым цифрам не пришли, и вынесли вердикт,-до@@@я!
Откуда полковник мог знать пути ценообразования оборонной отрасли.
Не погрешу против истины, если скажу, что вообще, ни кто этой цифры не знал (особенности советской экономики!).
Знали фонд зароботной платы, аммортизацию основных фондов, и пр. и пр. и пр.
Вот только, сколько стоит именно это изделие ни кто не знал. Просто это, было ни кому не нужно. А уж полковнику тем более.