Литоральные боевые корабли

k_wal>> ...фото "Коронадо"...
k_wal> И еще от 22-08-2013.
В счет отработки полученного лайка дадим еще
пару фото с кормовых углов (альбом тот-же

Вроде, для "погорельца" перемещается шустро,
хотя внешний вид весьма не парадный.

k_wal>> Уточнено время выпуска "Коронадо" - сентябрь 2013 года.
Когда аврал, то и по ночам службы хватает.

k_wal>>> ...фото "Коронадо"...
k_wal>> И еще от 22-08-2013.

ВМС США подтвердили успешное завершение испытаний LCS-4.
продолжались 4 дня, достигли хода 40 уз.
в течение часа ходили на СПХ.

Также сообщается, что в постройке находятся Jackson (LCS 6), Montgomery (LCS 8), Gabrielle Giffords (LCS 10), Omaha (LCS 12).
Два уже заказаны: Manchester (LCS 14) and Tulsa (LCS 16).

В серии второго варианта в постройке Milwaukee (LCS 5), Detroit (LCS 7), Little Rock (LCS 9), Sioux City (LCS 11), заказаны Wichita (LCS 13) и Billings (LCS 15).

Barbarossa> Интерсно они в реках могут действовать?

В устьях особо крупных рек, разве что, а в общем - нет.
У них осадка 4-4,5м и водоизмещение 3 тыс и 2,3 тыс. т. для LCS1, и LCS2. Для сравнения, патрульные катера PBR Mk II времен Вьетнамской войны, и современные SURC имеют осадку 60см. Первые - 9т., последние - 10. Если 3000т бандура сядет на мель, глубоко внутри вражеской территории, снять ее будет трудно, защищать - невозможно, а бросить - жалко. И если реки в США еще промерены и четко размечены, то соваться в какой-нибудь Ефрат - это самоубийство.

k_wal> Ну вот, раз пошли фото, значит и корабль пошел.

Новости
Менеджеры отчитываются об очередных успешных
испытаниях "Коронадо", проведенных 23.08.13.
28-08-13 The future USS Coronado (#LCS 4) has successfully
concluded acceptance trials after completing a series of
graded in-port and underway demonstrations.
А это закладка киля очередного литорала "Монтгомери" 27-06-13.

k_wal> Похоже фото строящегося "Детройта" (LCS 7)
k_wal> фото от 26-06-13.
k_wal> Киль заложен 08-11-12, план спуска на воду - февраль 2014,
k_wal> комиссионирование - апрель 2015.
А здесь амеровский скептический комментарий к сборке ЛК,
кстати, "Детройту" что-то с самого начала не везет.

МО США намерено сократить программу строительства боевых кораблей прибрежной зоны

Министерство обороны США намерено сократить программу строительства боевых кораблей прибрежной зоны LCS (Littoral Combat Ship) с 52 до 24 единиц, сообщил еженедельник "Дифенс ньюс".
Такое решение связано с планируемым сокращением военного бюджета США в 2015 ф.г.

ВМС США имеют в своем составе четыре новых корабля типа LCS и контракты на строительство еще 20 кораблей. В случае утверждения планов по сокращению количества закупаемых кораблей типа LCS их дальнейшие закупки будут остановлены.

Корабли, созданные по концепции "боевой корабль прибрежной зоны" LCS (Littoral Combat Ship), должны обеспечить господство ВМС США в прибрежных районах, доступ туда экспедиционных сил, решение задач противоминной (ПМО), противокорабельной (ПКО), противодиверсионной (ПДО) и противолодочной (ПЛО) обороны.

Стоимость первых кораблей превышает 500 млн дол, но по решению Конгресса США цена последующих кораблей ограничена 460 млн дол.

Предполагалось построить до 2030 г. за 12 млрд дол 60 кораблей выбранного варианта LCS (LCS1/2), но кризис и растущая стоимость строительства привели к сокращению программы до 52 кораблей. Разработана концепция многоцелевого боевого корабля прибрежной зоны для продвижения на мировой рынок военно-морской техники.

 

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/83422/

Черномор™>
Черномор™> МО США намерено сократить программу строительства боевых кораблей прибрежной зоны - ВОЙНА и МИР
Я прочитал об этом здесь.

A.M.> Пару месяцев назад в US Naval Institute Proceedings была статья Н.Полмара, в которой предлагалось вместо LCS вновь развернуть программу строительства фрегатов на базе проекта FFG-7 Oliver H.Perry, ..

Да, читал её.
А, кстати, если обсудить влияние на программу фактора промышленного лобби, то где "Оливеры Х. Перри" строятся/ились?

Черномор™> А, кстати, если обсудить влияние на программу фактора промышленного лобби, то где "Оливеры Х. Перри" строятся/ились?

Bath Iron Works (Bath, Maine) - 24 корабля
Todd Pacific Shipyards (San Pedro) - 18 кораблей (но там сейчас уже ничего строить нельзя - эту верфь закрыли еще в 1989 г.)
Todd Pacific Shipyards (Seattle) - 13 кораблей (из них 4 для Австралии)

A.M.> Пару месяцев назад в US Naval Institute Proceedings была статья Н.Полмара, в которой предлагалось вместо LCS вновь развернуть программу строительства фрегатов на базе проекта FFG-7 Oliver H.Perry,
Здравая мысль.Но не для всех выгодна,думаю.

A.M.> Bath Iron Works (Bath, Maine) - 24 корабля
A.M.> Todd Pacific Shipyards (San Pedro) - 18 кораблей (но там сейчас уже ничего строить нельзя - эту верфь закрыли еще в 1989 г.)
A.M.> Todd Pacific Shipyards (Seattle) - 13 кораблей (из них 4 для Австралии)

А первая и третья в вашем списке, вероятно, отняли бы работу у тех, что строят сейчас "литторалов"?
Насколько я погружался в данную тему, понял, что проект LCSs очень сильно лоббируют и в МО, и в органах законодательной власти.
И он важен, в том числе, с точки зрения социальной: даёт работу и обеспечивает занятость в двух судостроительных центрах.

Черномор™> А 1 и 3 в вашем списке, вероятно, отняли бы работу у тех, что строят сейчас "литторалов"?
Черномор™> ...проект LCSs очень сильно лоббируют...
Черномор™> ...он важен и точки зрения социальной: обеспечивает занятость в двух судостроительных центрах.

Все это безусловно так... Но теперь, если программу LCS и в самом деле урежут практически вдвое, недостаток корабельного состава все равно придется так или иначе чем-то возмещать, и в этой ситуации предложение Полмара может оказаться довольно привлекательным. Еще поговаривают о таком варианте как разработка "американизированной версии" датского Absalon.

A.M.> Но теперь, если программу LCS и в самом деле урежут практически вдвое, недостаток корабельного состава все равно придется так или иначе чем-то возмещать
А программу LCS разворачивали разве не для того, чтобы получить более ДЕШЕВЫЕ корабли, пригодные для действий вблизи вражеских берегов, чем "Перри"?

Полл> А программу LCS разворачивали разве не для того, чтобы получить более ДЕШЕВЫЕ корабли, пригодные для действий вблизи вражеских берегов, чем "Перри"?

Только ты рост изначальной Не совпадает очень серьезно.
И по модулям деньги сжираются быстрее, чем что-то реальное рождается.

Ранее здесь в теме показатели программы с точки зрения финансов рассматривали подробно.
Не вышло © "дешевые"

A.M.> Все это безусловно так... Но теперь, если программу LCS и в самом деле урежут практически вдвое, недостаток корабельного состава все равно придется так или иначе чем-то возмещать, и в этой ситуации предложение Полмара может оказаться довольно привлекательным. Еще поговаривают о таком варианте как разработка "американизированной версии" датского Absalon.

Но это опяти новые разработки, траты денег и времени.
Таки, "Перри" с этой т зр - выгоднее.
Хотя класс его, несомненно, более "фундаментальный", для более серьезных задач.

Полл> А программу LCS разворачивали разве не для того, чтобы получить более ДЕШЕВЫЕ корабли, пригодные для действий вблизи вражеских берегов, чем "Перри"?

Ну, во-первых, у них все же изначально были разные задачи. Перри в своем оригинальном варианте строились как корабли океанского эскорта для ПЛО и ПВО, в период когда у ВМС США существовал сильный потенциальный противник с серьезными возможностями по нанесению ударов по кораблям в море, в первую очередь из-под воды и с воздуха.
В период когда разворачивали программу LCS, такого противника у ВМС США практически не было, по этому поводу присутствовала определенная эйфория, в этой "атмосфере" и возникла задача о строительстве относительно дешевых кораблей для действий вблизи недружественных берегов - с "урезанными" возможностями и модульной концепцией вооружения.

В реале на сегодня получилось что корабли оказались весьма дорогими, а также - по мнению многих критиков - для своих размеров недоворуженными, и вследствие этого излишне уязвимыми. Тем временем изменилась и общая обстановка: на перспективу у ВМС США постепенно появляется новый серьезный потенциальный оппонент, хотя пока что и в другой "весовой категории" но довольно динамично развивающийся (ВМС Китая). Да и ряд других стран демонстрирует стремление укреплять оборону своей прибрежной зоны - делая выполнение миссий LCS в них потенциально более опасным. В этих условиях окрепли голоса тех, кто хочет пополнять флот кораблями все же более мощными и универсальными, чем нынешние LCS - кораблями, которые были бы способны как послужить "канонерками" где-то у берегов стран "3 мира", так и поддержать и помочь "большому флоту" в открытом океане, если возникнет такая необходимость. Отсюда и такие идеи о новых "усовершенствованных Перри" и пр.

A.M.> Перри в своем оригинальном варианте строились как корабли океанского эскорта для ПЛО и ПВО

Алекс, давно хотел спросить - а откуда вообще "пошёл" этот проект? С чего он начинался? На простое развитие "ноксов" или "гарсий" не очень похож.
Плюс ко всему - всегда интересовал вопрос: почему американцы с их "функциональностью" в военно-морских делах "провели" для столь массовых кораблей (считай, практически единственный тип фрегатов УРО) такое (скажем так, своеобразное и, допускаю, местами непродуманное) взаимное размещение артиллерии (в корме, в узком секторе обстрела) и ПУ ЗРК?

Вованыч_1977> Алекс, давно хотел спросить - а откуда вообще "пошёл" этот проект? С чего он начинался?...

Ответил вот здесь (дабы нам не вломили черепов за оффтоп )

A.M.> Пару месяцев назад в US Naval Institute Proceedings была статья Н.Полмара, в которой предлагалось вместо LCS вновь развернуть программу строительства фрегатов на базе проекта FFG-7 Oliver H.Perry,

Кстати, а почему США отказались от фрегатов? Литторалы же не будут АУг охранять от ПЛ противника?

А все прочитал дальше, спасибо.