-
/300px-Lunnyj_rover_privyazan_verevochkami_ap15-S71-31409.jpg)
Про движОк F-1
Был или не был?Теги:
Sergeef
Sergeef>> Не валите все с больной головы на здоровую.Ответ как раз знаете вы
ED> Кто был круче - Королёв или Фон Браун? Не, не знаю.
Sergeef>> Так кто на самом деле прав?
Sergeef>> По вашему как раз фашист
ED> С чего ты взял? Может по моему был прав Оберт, например. Или Глушко.
Sergeef>>и вопреки законам природы!
ED> Да, я знаю. Меня этому тоже учили. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Ну и соответственно никакой инженер-фашист не сделает ничего лучше инженера-марксиста. Это же относится и к учёным, рабочим, военным, спортсменам...
Sergeef>> Это Королев и есть дворовые понты???
ED> Нет. Это выяснение кто был круче, нашенский или ихний, есть примитивные дворовые понты.
Sergeef>>И причем тут пещерная идеология?!
ED> Уровень аргументации соответствующий. Наши не могут быть хуже по определению. Ну в самом деле - не может же истинный ариец-бегун проиграть черномазому бегуну-недочеловеку. Это же нонсенс!
Не отвечайте за всех, вы может быть не знаете, другие знают, иначе про дворовые понты и речи бы ни было!
Если говорят, что дворовые понты, значит имеют ввиду, что Королев, Гагарин были дворовыми ракетчиком и космонавтом! Ибо по определению лучше америки быть не может НИКОГО!
И без демагогии пожалуйста, Оберт, и Глушко к лунной гонке ну никаким боком не вырисовывались!
Ну да, это лично мои понты были сравнить Королева и фон Брауна, СССР и америку!
А то что соревнование, или "дворовой понт" затеял как раз Кеннеди, так вам начхать!
В тот момент у Королева была куча побед, и Кеннеди просто сгорал от зависти, особенно видел с какими невероятными почестями принимали Гагарина во всем мире!
Вот он и затеял "дворовой понт" и бросил в него целую кучу миллиардов долларов! и по сути собственную карьеру и даже собственную жизнь!
Не "наши" не могут быть хуже по определению! А победитель во второй мировой, НЕ ДОЛЖЕН был проиграть мировое сражение лунной гонки!
Это вы способны понять хоть или нет???
ED> Кто был круче - Королёв или Фон Браун? Не, не знаю.
Sergeef>> Так кто на самом деле прав?
Sergeef>> По вашему как раз фашист
ED> С чего ты взял? Может по моему был прав Оберт, например. Или Глушко.
Sergeef>>и вопреки законам природы!
ED> Да, я знаю. Меня этому тоже учили. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Ну и соответственно никакой инженер-фашист не сделает ничего лучше инженера-марксиста. Это же относится и к учёным, рабочим, военным, спортсменам...
Sergeef>> Это Королев и есть дворовые понты???
ED> Нет. Это выяснение кто был круче, нашенский или ихний, есть примитивные дворовые понты.
Sergeef>>И причем тут пещерная идеология?!
ED> Уровень аргументации соответствующий. Наши не могут быть хуже по определению. Ну в самом деле - не может же истинный ариец-бегун проиграть черномазому бегуну-недочеловеку. Это же нонсенс!
Не отвечайте за всех, вы может быть не знаете, другие знают, иначе про дворовые понты и речи бы ни было!
Если говорят, что дворовые понты, значит имеют ввиду, что Королев, Гагарин были дворовыми ракетчиком и космонавтом! Ибо по определению лучше америки быть не может НИКОГО!
И без демагогии пожалуйста, Оберт, и Глушко к лунной гонке ну никаким боком не вырисовывались!
Ну да, это лично мои понты были сравнить Королева и фон Брауна, СССР и америку!
А то что соревнование, или "дворовой понт" затеял как раз Кеннеди, так вам начхать!
В тот момент у Королева была куча побед, и Кеннеди просто сгорал от зависти, особенно видел с какими невероятными почестями принимали Гагарина во всем мире!
Вот он и затеял "дворовой понт" и бросил в него целую кучу миллиардов долларов! и по сути собственную карьеру и даже собственную жизнь!
Не "наши" не могут быть хуже по определению! А победитель во второй мировой, НЕ ДОЛЖЕН был проиграть мировое сражение лунной гонки!
Это вы способны понять хоть или нет???
инфо
инструменты
Бяка
Бяка>> "Вовремя умер Серёга".
Sergeef> Блинннн, сплошные демагогии! Сразу виден класс идеологов марксиско-ленинского резерва.
Sergeef> У Королева было множество смертельных завистников и врагов, к вашему сведению!
Это сказал кто то из его ближайших соратников. Ну никак не завистников.
Sergeef> Так что сказать сакральную фразу могли многие!
Могли. От этого смысл сказанного не менялся. Королёв взялся за то, что не могло осилить его КБ.
Sergeef> Королев на понт ничего не брал!
Похоже, Вы не понимаете, что такое брать на понт в таких делах. Это не межпацанские разборки.
Sergeef> То то было им радости со смерти короля,
Да небыл он никаким "королём".
Он больше неудачником был. Который остался на плаву только из за политических решений.
Sergeef> Вот все как классно то получилось из-за одного по сути человека!
Классно?
Он завалил программы, по которым получил финансирование. Р-7 не привлекла заказчика.
В те времена, это 60-ые годы, существовало три КБ, делавших стратегические ракеты.
О которых в Минобороне говорили так "Янгель работает на нас, Королёв на ТАСС, а Челомей - в унитаз".
Sergeef> А ведь не было б Королева, про СССР вообще бы все давным давно бы забыли бы!
У нас тут обсуждают СССР. Королёва не вспоминают особо.
Sergeef> Блинннн, сплошные демагогии! Сразу виден класс идеологов марксиско-ленинского резерва.
Sergeef> У Королева было множество смертельных завистников и врагов, к вашему сведению!
Это сказал кто то из его ближайших соратников. Ну никак не завистников.
Sergeef> Так что сказать сакральную фразу могли многие!
Могли. От этого смысл сказанного не менялся. Королёв взялся за то, что не могло осилить его КБ.
Sergeef> Королев на понт ничего не брал!
Похоже, Вы не понимаете, что такое брать на понт в таких делах. Это не межпацанские разборки.
Sergeef> То то было им радости со смерти короля,
Да небыл он никаким "королём".
Он больше неудачником был. Который остался на плаву только из за политических решений.
Sergeef> Вот все как классно то получилось из-за одного по сути человека!
Классно?
Он завалил программы, по которым получил финансирование. Р-7 не привлекла заказчика.
В те времена, это 60-ые годы, существовало три КБ, делавших стратегические ракеты.
О которых в Минобороне говорили так "Янгель работает на нас, Королёв на ТАСС, а Челомей - в унитаз".
Sergeef> А ведь не было б Королева, про СССР вообще бы все давным давно бы забыли бы!
У нас тут обсуждают СССР. Королёва не вспоминают особо.
Sergeef>> Лунная гонка была по сути соревнованием, кто более крутой в космосе, СССР или америка? Королев, Кузнецов, или Фон Браун, и его фашистская банда???!
Бяка> Выиграли именно они. Правда среди них фашистов отродясь не бывало. Просто приходилось с ними сотрудничать.
Бяка> Королёв тоже коммунистом не был. Хотя в партию вступал.
Sergeef>> Так вот, по вашей "справедливой" версии выиграл именно Фон Браун и фашисты с амерами!
Бяка> По нашей версии, там фашисты отсутствуют.
Sergeef>> Тоесть не советская технология вкупе с народом победила во второй мировой войне, а амеры вместе с фашистами это сделали!
Бяка> А каким боком вторая мировая тут?
Sergeef>> На западе так и пишут, что Америка выиграла вторую мировую!
Бяка> А разьве она её проиграла? Выиграла. Да ещё с максимальной пользой для себя.
Sergeef>> А я утверждаю, что лучшими ракетчиками были именно Королев и Кузнецов!!!
Бяка> Да ради бога. Утверждайте. Верьте.
Sergeef>> И это дело абсолютного принципа, так кто из нас опровергатели и патриоты???
Бяка> Раз уж дело дошло до абсолютных принципов, то при чём тут история технических достижений?
Sergeef>> Тут еще принцип в том, что на тех и нынешних технологиях НЕЛЬЗЯ построить углеводородные движки тягой свыше 250 т, колебания уничтожат двигатели, как ни ухищряйтесь! Поэтому здесь тоже вопрос принципа, да или нет?!!!
Бяка> Может Вы не в курсе? Я о технологиях.
Sergeef>> А летали амеры, на Луну, или нет, это по сути и не важно! Ну летали, ну и что с того???
Бяка> А кто это о принципах так затейлево вещал ранее?
Sergeef>> Королев тоже смог бы слетать, ежели б не его "закадычный" дружок Глушко!
Бяка> Я тоже мог бы. Если бы не некоторые обстоятельства.
Ага, фашистов среди них НЕ БЫЛО, но Нюрнбергский трибунал требовал их выдачи и высшей меры для них просто за "красивые" глазки
А вторая мировая здесь таким боком! Что в ней советские технологии доказали свои превосходство путем победы!
Ну да, войну выиграл и Сталин и Рузвельт! Только на западе и на востоке все говорят по разному! А ГДЕ ИСТИНА???
Вы сами сказали, что это я ВЕРЮ, что Королев был лучшим, но имели ввиду, что на самом деле он НЕ БЫЛ лучшим!
Вы ЭТО ИМЕЛИ ВВИДУ, хоть и не сказали!
По вашей логике получается, Королев одержал много побед, но последнюю одержать не успел, умер! Именно по этому он и НИКТО! или ПРОИГРАВШИЙ!
Но по общепринятой человеческой логике, смерть в соревнованиях, не делает умершего автоматом ПРОИГРАВШИМ!
Поэтому ваша логика не верная и сугубо пораженчески-антипатриотическая!
История научно технических достижений и пишется на основе тех результатов, которые ей приписали "историки", как это всегда делается! А принцип и состоит в том, чтоб отыскать не приписку, а истину!
Вы ни о каких технологиях так и не сказали, а только проигнорировали мое сообщение про технологии ЖРД, чисто демагогически
Были ли на Луне амеры, или нет, это не вопрос принципа, ибо они скорее всего таки были, но спор как раз был о Ф-1, а не по полету на Луну!
Ваш пример демагогический, ибо вы НИКОГДА бы на Луну не слетали бы! А разговор был о тех, кто реально мог и должен был туда слетать
Бяка> Выиграли именно они. Правда среди них фашистов отродясь не бывало. Просто приходилось с ними сотрудничать.
Бяка> Королёв тоже коммунистом не был. Хотя в партию вступал.
Sergeef>> Так вот, по вашей "справедливой" версии выиграл именно Фон Браун и фашисты с амерами!
Бяка> По нашей версии, там фашисты отсутствуют.
Sergeef>> Тоесть не советская технология вкупе с народом победила во второй мировой войне, а амеры вместе с фашистами это сделали!
Бяка> А каким боком вторая мировая тут?
Sergeef>> На западе так и пишут, что Америка выиграла вторую мировую!
Бяка> А разьве она её проиграла? Выиграла. Да ещё с максимальной пользой для себя.
Sergeef>> А я утверждаю, что лучшими ракетчиками были именно Королев и Кузнецов!!!
Бяка> Да ради бога. Утверждайте. Верьте.
Sergeef>> И это дело абсолютного принципа, так кто из нас опровергатели и патриоты???
Бяка> Раз уж дело дошло до абсолютных принципов, то при чём тут история технических достижений?
Sergeef>> Тут еще принцип в том, что на тех и нынешних технологиях НЕЛЬЗЯ построить углеводородные движки тягой свыше 250 т, колебания уничтожат двигатели, как ни ухищряйтесь! Поэтому здесь тоже вопрос принципа, да или нет?!!!
Бяка> Может Вы не в курсе? Я о технологиях.
Sergeef>> А летали амеры, на Луну, или нет, это по сути и не важно! Ну летали, ну и что с того???
Бяка> А кто это о принципах так затейлево вещал ранее?
Sergeef>> Королев тоже смог бы слетать, ежели б не его "закадычный" дружок Глушко!
Бяка> Я тоже мог бы. Если бы не некоторые обстоятельства.
Ага, фашистов среди них НЕ БЫЛО, но Нюрнбергский трибунал требовал их выдачи и высшей меры для них просто за "красивые" глазки
А вторая мировая здесь таким боком! Что в ней советские технологии доказали свои превосходство путем победы!
Ну да, войну выиграл и Сталин и Рузвельт! Только на западе и на востоке все говорят по разному! А ГДЕ ИСТИНА???
Вы сами сказали, что это я ВЕРЮ, что Королев был лучшим, но имели ввиду, что на самом деле он НЕ БЫЛ лучшим!
Вы ЭТО ИМЕЛИ ВВИДУ, хоть и не сказали!
По вашей логике получается, Королев одержал много побед, но последнюю одержать не успел, умер! Именно по этому он и НИКТО! или ПРОИГРАВШИЙ!
Но по общепринятой человеческой логике, смерть в соревнованиях, не делает умершего автоматом ПРОИГРАВШИМ!
Поэтому ваша логика не верная и сугубо пораженчески-антипатриотическая!
История научно технических достижений и пишется на основе тех результатов, которые ей приписали "историки", как это всегда делается! А принцип и состоит в том, чтоб отыскать не приписку, а истину!
Вы ни о каких технологиях так и не сказали, а только проигнорировали мое сообщение про технологии ЖРД, чисто демагогически
Были ли на Луне амеры, или нет, это не вопрос принципа, ибо они скорее всего таки были, но спор как раз был о Ф-1, а не по полету на Луну!
Ваш пример демагогический, ибо вы НИКОГДА бы на Луну не слетали бы! А разговор был о тех, кто реально мог и должен был туда слетать
Sergeef> Все с точностью наоборот! Это ФАУ-1 и ФАУ-2 показывали красивый эффект, и мизерную эффективность, а не катюша, по вашему катюши чисто для устрашению немчуры работали. Не было у немцев эффективных и технологичных аналогов катюш.
То то же, после войны, все так рьяно за крылатые и баллистические ракеты взялись.
Эффект от ФАУ был ыесьма высоким. Одни британцы потратились на восстановление последствий и противодействие ФАУ в 4 раза больше средств, чем стоимость всей программы ФАУ. А на Британию то было выпущено, не самая большая часть этих ракет.
Касаемо аналогов Катюши - немецкий Nebelwerfer появился ранее катюш. Его даже при штурме Брестской крепости использовали.
После войны РСЗО, на западе, не получили такого распространения, как в СССР. Просто из за разной тактики и техоснащения.
Sergeef> Количество техники лишь второстепенно! И даже командный состав не столь решающе важен, сколько выход новых вооружения, типа Т-34, самолетов Лавочкина, катюш, и еще кое-чего.
Второстепенно. Ибо грамотное применение того, что есть - куда важнее.
Т-34 в достаточных количествах были и к 22 июня 41. Самолёты Лавочкина были вовсе не шедевром, в сравнении с немецкими. Вообще, оружия и его качества в СССР хватало. Не хватало умения его использовать.
Sergeef> Именно танковое сражение и сделало перелом в войне!
Какое?
Если Вы о самом крупном, то это вовсе не Прохоровка. Самое крупное было в июне 41. Против 800 немецких танков 2500 советских. Его немцы выиграли, потеряв около 200 танков.
Sergeef> При высокой плотности на поле боя войск противника применение катюш было более чем эффективным!
Катюши абсолютно неэффективны в данном виде работы. Ибо работают по площадям. Войска на поле боя - не площадная цель.
То то же, после войны, все так рьяно за крылатые и баллистические ракеты взялись.
Эффект от ФАУ был ыесьма высоким. Одни британцы потратились на восстановление последствий и противодействие ФАУ в 4 раза больше средств, чем стоимость всей программы ФАУ. А на Британию то было выпущено, не самая большая часть этих ракет.
Касаемо аналогов Катюши - немецкий Nebelwerfer появился ранее катюш. Его даже при штурме Брестской крепости использовали.
После войны РСЗО, на западе, не получили такого распространения, как в СССР. Просто из за разной тактики и техоснащения.
Sergeef> Количество техники лишь второстепенно! И даже командный состав не столь решающе важен, сколько выход новых вооружения, типа Т-34, самолетов Лавочкина, катюш, и еще кое-чего.
Второстепенно. Ибо грамотное применение того, что есть - куда важнее.
Т-34 в достаточных количествах были и к 22 июня 41. Самолёты Лавочкина были вовсе не шедевром, в сравнении с немецкими. Вообще, оружия и его качества в СССР хватало. Не хватало умения его использовать.
Sergeef> Именно танковое сражение и сделало перелом в войне!
Какое?
Если Вы о самом крупном, то это вовсе не Прохоровка. Самое крупное было в июне 41. Против 800 немецких танков 2500 советских. Его немцы выиграли, потеряв около 200 танков.
Sergeef> При высокой плотности на поле боя войск противника применение катюш было более чем эффективным!
Катюши абсолютно неэффективны в данном виде работы. Ибо работают по площадям. Войска на поле боя - не площадная цель.
Sergeef> Sergeef>>и вопреки законам природы!
Можно глянуть на эти законы?
Sergeef> А то что соревнование, или "дворовой понт" затеял как раз Кеннеди, так вам начхать!
Это не наша проблема. А Американская.
А наша в том, что мы вступили в эту гонку и проиграли.
Sergeef> В тот момент у Королева была куча побед, и Кеннеди просто сгорал от зависти, особенно видел с какими невероятными почестями принимали Гагарина во всем мире!
На тот момент у Королёва, кроме кучи побед, была и куча неудач. И если бы американцы не полезли в бутыолку с собственными понтами, Королёвы ох как не сладко пришлось. Пришлось бы ответить за провал в создании реально нужной МБР. И с неудачами со спутником-фоторазведчиком.
Sergeef> Не "наши" не могут быть хуже по определению! А победитель во второй мировой, НЕ ДОЛЖЕН был проиграть мировое сражение лунной гонки!
Sergeef> Это вы способны понять хоть или нет???
Да мало ли какие у Вас фобии? Мы их обязаны понимать?
Можно глянуть на эти законы?
Sergeef> А то что соревнование, или "дворовой понт" затеял как раз Кеннеди, так вам начхать!
Это не наша проблема. А Американская.
А наша в том, что мы вступили в эту гонку и проиграли.
Sergeef> В тот момент у Королева была куча побед, и Кеннеди просто сгорал от зависти, особенно видел с какими невероятными почестями принимали Гагарина во всем мире!
На тот момент у Королёва, кроме кучи побед, была и куча неудач. И если бы американцы не полезли в бутыолку с собственными понтами, Королёвы ох как не сладко пришлось. Пришлось бы ответить за провал в создании реально нужной МБР. И с неудачами со спутником-фоторазведчиком.
Sergeef> Не "наши" не могут быть хуже по определению! А победитель во второй мировой, НЕ ДОЛЖЕН был проиграть мировое сражение лунной гонки!
Sergeef> Это вы способны понять хоть или нет???
Да мало ли какие у Вас фобии? Мы их обязаны понимать?
ED
Sergeef> Не отвечайте за всех
А я за всех и не отвечаю. Ты же лично меня к знающим причислил. Прямым текстом. Вот я тебя и поправил.
Sergeef> Если говорят, что дворовые понты, значит имеют ввиду, что Королев, Гагарин были дворовыми ракетчиком и космонавтом!
Нифига подобного. Понты - это когда говорят про крутизну и прочую фигню. Вот как у тебя, например.
Sergeef>Оберт, и Глушко к лунной гонке ну никаким боком не вырисовывались!
Учи матчасть. И мало ли что Оберт не имел непосредственного отношения к непосредственной лунной программе. Его мегакрутизны это никак не умаляет.
Sergeef> Ну да, это лично мои понты были сравнить Королева и фон Брауна, СССР и америку!
В разрезе кто круче? Да, твои личные. Это ведь ты так сравнил. И продолжаешь в том же духе.
Sergeef> Это вы способны понять хоть или нет???
Ессно. Тоже мне бином Ньютона.
А я за всех и не отвечаю. Ты же лично меня к знающим причислил. Прямым текстом. Вот я тебя и поправил.
Sergeef> Если говорят, что дворовые понты, значит имеют ввиду, что Королев, Гагарин были дворовыми ракетчиком и космонавтом!
Нифига подобного. Понты - это когда говорят про крутизну и прочую фигню. Вот как у тебя, например.
Sergeef>Оберт, и Глушко к лунной гонке ну никаким боком не вырисовывались!
Учи матчасть. И мало ли что Оберт не имел непосредственного отношения к непосредственной лунной программе. Его мегакрутизны это никак не умаляет.
Sergeef> Ну да, это лично мои понты были сравнить Королева и фон Брауна, СССР и америку!
В разрезе кто круче? Да, твои личные. Это ведь ты так сравнил. И продолжаешь в том же духе.
Sergeef> Это вы способны понять хоть или нет???
Ессно. Тоже мне бином Ньютона.
Sergeef>Были ли на Луне амеры, или нет, это не вопрос принципа, ибо они скорее всего таки были
Пардон, а на чём же они тогда летали, если не на Ф-1?
Пардон, а на чём же они тогда летали, если не на Ф-1?
Бяка>>> "Вовремя умер Серёга".
Sergeef>> Блинннн, сплошные демагогии! Сразу виден класс идеологов марксиско-ленинского резерва.
Sergeef>> У Королева было множество смертельных завистников и врагов, к вашему сведению!
Бяка> Это сказал кто то из его ближайших соратников. Ну никак не завистников.
Sergeef>> Так что сказать сакральную фразу могли многие!
Бяка> Могли. От этого смысл сказанного не менялся. Королёв взялся за то, что не могло осилить его КБ.
Sergeef>> Королев на понт ничего не брал!
Бяка> Похоже, Вы не понимаете, что такое брать на понт в таких делах. Это не межпацанские разборки.
Sergeef>> То то было им радости со смерти короля,
Бяка> Да небыл он никаким "королём".
Бяка> Он больше неудачником был. Который остался на плаву только из за политических решений.
Sergeef>> Вот все как классно то получилось из-за одного по сути человека!
Бяка> Классно?
Бяка> Он завалил программы, по которым получил финансирование. Р-7 не привлекла заказчика.
Бяка> В те времена, это 60-ые годы, существовало три КБ, делавших стратегические ракеты.
Бяка> О которых в Минобороне говорили так "Янгель работает на нас, Королёв на ТАСС, а Челомей - в унитаз".
Sergeef>> А ведь не было б Королева, про СССР вообще бы все давным давно бы забыли бы!
Бяка> У нас тут обсуждают СССР. Королёва не вспоминают особо.
Глушков тоже был его "соратником", но это не мешало ему потом полностью уничтожить Н-1 и другие проекты Королева
Королев готовил марсианский проект, но его повернули на Луну!
И Луна, и Марс Королеву были ПО СИЛАМ! Н-1 доказала по сути это, пятый полет Н-1 долже был быть победным! Но ее вовремя уничтожили "ближайшие соратники"
Кстати говоря, вы сами ведете себя аналогично тем "ближайшим соратникам"!
Бл.... НЕУДАЧНИК в космос ПЕРВЫЙ спутник запустил!!! И Гагарина между прочим! Ох и ни хера себе, какие разговоры блинннн!
Да, это все равно как выкопать кости Королева, и сплясать на них танец дикарей........ Хоть бы чуть чуть постыдились бы!
Ну да, "заваленные" программы запускали в космос людей, чего штаты даже сейчас НИКАК не могут сделать!
А охаянная вами Р-7, до сих пор продолжает возить и грузы и пассажиров на МКС, причем пока в гордом одиночестве!
мало ли что болтали военные!? Королев не стремился делать военные ракеты, хотя его же ракеты также использовались и как военные на дежурстве, или запускали военные спутники.
Ну вы Королева капитально обо...али, хоть кто пикнул бы в ответ!
Sergeef>> Блинннн, сплошные демагогии! Сразу виден класс идеологов марксиско-ленинского резерва.
Sergeef>> У Королева было множество смертельных завистников и врагов, к вашему сведению!
Бяка> Это сказал кто то из его ближайших соратников. Ну никак не завистников.
Sergeef>> Так что сказать сакральную фразу могли многие!
Бяка> Могли. От этого смысл сказанного не менялся. Королёв взялся за то, что не могло осилить его КБ.
Sergeef>> Королев на понт ничего не брал!
Бяка> Похоже, Вы не понимаете, что такое брать на понт в таких делах. Это не межпацанские разборки.
Sergeef>> То то было им радости со смерти короля,
Бяка> Да небыл он никаким "королём".
Бяка> Он больше неудачником был. Который остался на плаву только из за политических решений.
Sergeef>> Вот все как классно то получилось из-за одного по сути человека!
Бяка> Классно?
Бяка> Он завалил программы, по которым получил финансирование. Р-7 не привлекла заказчика.
Бяка> В те времена, это 60-ые годы, существовало три КБ, делавших стратегические ракеты.
Бяка> О которых в Минобороне говорили так "Янгель работает на нас, Королёв на ТАСС, а Челомей - в унитаз".
Sergeef>> А ведь не было б Королева, про СССР вообще бы все давным давно бы забыли бы!
Бяка> У нас тут обсуждают СССР. Королёва не вспоминают особо.
Глушков тоже был его "соратником", но это не мешало ему потом полностью уничтожить Н-1 и другие проекты Королева
Королев готовил марсианский проект, но его повернули на Луну!
И Луна, и Марс Королеву были ПО СИЛАМ! Н-1 доказала по сути это, пятый полет Н-1 долже был быть победным! Но ее вовремя уничтожили "ближайшие соратники"
Кстати говоря, вы сами ведете себя аналогично тем "ближайшим соратникам"!
Бл.... НЕУДАЧНИК в космос ПЕРВЫЙ спутник запустил!!! И Гагарина между прочим! Ох и ни хера себе, какие разговоры блинннн!
Да, это все равно как выкопать кости Королева, и сплясать на них танец дикарей........ Хоть бы чуть чуть постыдились бы!
Ну да, "заваленные" программы запускали в космос людей, чего штаты даже сейчас НИКАК не могут сделать!
А охаянная вами Р-7, до сих пор продолжает возить и грузы и пассажиров на МКС, причем пока в гордом одиночестве!
мало ли что болтали военные!? Королев не стремился делать военные ракеты, хотя его же ракеты также использовались и как военные на дежурстве, или запускали военные спутники.
Ну вы Королева капитально обо...али, хоть кто пикнул бы в ответ!
Sergeef> Ага, фашистов среди них НЕ БЫЛО, но Нюрнбергский трибунал требовал их выдачи и высшей меры для них просто за "красивые" глазки
Доказательства в студию. По данному Вами утверждению. Отговорки, что это вроде закона природы не принимаются.
Sergeef> Ну да, войну выиграл и Сталин и Рузвельт! Только на западе и на востоке все говорят по разному! А ГДЕ ИСТИНА???
Не очень то похоже, что Вы хоть раз слышали, в оригинале, что говорят на западе и востоке.
Sergeef> По вашей логике получается, Королев одержал много побед, но последнюю одержать не успел, умер! Именно по этому он и НИКТО! или ПРОИГРАВШИЙ!
Нет. У меня нет таких извращений.
Просто я знаю, где он выиграл и где проиграл.
Sergeef> Но по общепринятой человеческой логике, смерть в соревнованиях, не делает умершего автоматом ПРОИГРАВШИМ!
Делает. Особенно, если выживший добивается запланированных результатов, а наследники - нет.
Sergeef> История научно технических достижений и пишется на основе тех результатов, которые ей приписали "историки",
Да что Вы говорите?
Sergeef> Вы ни о каких технологиях так и не сказали, а только проигнорировали мое сообщение про технологии ЖРД, чисто демагогически
Технологиях чего? Гашения колебаний?
Об этом не особо много пишут. Но из того, что есть, ясно, что теоретического предела размерности двигателя нет.
Sergeef> Ваш пример демагогический, ибо вы НИКОГДА бы на Луну не слетали бы!
Почему? Если бы не некоторые обстоятельства - слетал бы. Например, родись я Нилом Армстронгом.
Доказательства в студию. По данному Вами утверждению. Отговорки, что это вроде закона природы не принимаются.
Sergeef> Ну да, войну выиграл и Сталин и Рузвельт! Только на западе и на востоке все говорят по разному! А ГДЕ ИСТИНА???
Не очень то похоже, что Вы хоть раз слышали, в оригинале, что говорят на западе и востоке.
Sergeef> По вашей логике получается, Королев одержал много побед, но последнюю одержать не успел, умер! Именно по этому он и НИКТО! или ПРОИГРАВШИЙ!
Нет. У меня нет таких извращений.
Просто я знаю, где он выиграл и где проиграл.
Sergeef> Но по общепринятой человеческой логике, смерть в соревнованиях, не делает умершего автоматом ПРОИГРАВШИМ!
Делает. Особенно, если выживший добивается запланированных результатов, а наследники - нет.
Sergeef> История научно технических достижений и пишется на основе тех результатов, которые ей приписали "историки",
Да что Вы говорите?
Sergeef> Вы ни о каких технологиях так и не сказали, а только проигнорировали мое сообщение про технологии ЖРД, чисто демагогически
Технологиях чего? Гашения колебаний?
Об этом не особо много пишут. Но из того, что есть, ясно, что теоретического предела размерности двигателя нет.
Sergeef> Ваш пример демагогический, ибо вы НИКОГДА бы на Луну не слетали бы!
Почему? Если бы не некоторые обстоятельства - слетал бы. Например, родись я Нилом Армстронгом.
Sergeef>>Были ли на Луне амеры, или нет, это не вопрос принципа, ибо они скорее всего таки были
ED> Пардон, а на чём же они тогда летали, если не на Ф-1?
Читайте исходную статью в начале темы, там ясно сказано, что Ф-1 сильно не дотягивал заявленных параметров, а ракета взлетала полупустая....
ED> Пардон, а на чём же они тогда летали, если не на Ф-1?
Читайте исходную статью в начале темы, там ясно сказано, что Ф-1 сильно не дотягивал заявленных параметров, а ракета взлетала полупустая....
Sergeef> Глушков тоже был его "соратником", но это не мешало ему потом полностью уничтожить Н-1 и другие проекты Королева
Потому, что их, в реале, невозможно было довести до требуемых заданием параметров.
Это нормальное решение в такой обстановке.
Королёв тоже бросал те свои разработки, которые переставал считать эффективными.
Sergeef> Королев готовил марсианский проект, но его повернули на Луну!
Вы хоть понимаете, что марсианский проект, в те годы - это тотальная утопия?
Это и сегодня не менее фантастично. Особенно по затратам.
Sergeef> пятый полет Н-1 долже был быть победным!
Предыдущие 4 тоже должны были быть безаварийными.
Sergeef> Кстати говоря, вы сами ведете себя аналогично тем "ближайшим соратникам"!
Значит я такой же великий, как и они?
Скромностью я не страдаю. Но мании величия у меня нет. Так что, Ваша лесть не по адресу.
Sergeef> Бл.... НЕУДАЧНИК в космос ПЕРВЫЙ спутник запустил!!! И Гагарина между прочим! Ох и ни хера себе, какие разговоры блинннн!
Он не первый спутник должен был запустить. А МБР сделать. Что у него не получилось. Р-7 - МБР -это никак не боевая система. Ракета с открытым стартом, с суточным режимом подготовки к пуску, в 20 минутах полёта ударной авиации противника или 5 минутах полёта ракет противника.
И Восток - это трюк. Не получался спутник видовой разведки. Чтобы голова не полетела, решили сделать пилотируемый корабль.
Политический выигрыш -да. Но заказчик то не идиот.
Sergeef> Да, это все равно как выкопать кости Королева, и сплясать на них танец дикарей........ Хоть бы чуть чуть постыдились бы!
А он мне не святой.
Sergeef> Ну да, "заваленные" программы запускали в космос людей, чего штаты даже сейчас НИКАК не могут сделать!
Не могут?
Или приняли решение, что им это больше не нужно?
Sergeef> А охаянная вами Р-7, до сих пор продолжает возить и грузы и пассажиров на МКС, причем пока в гордом одиночестве!
Она не охаянная. Она просто не отвечала техзаданию, по которому её делали.
Sergeef> мало ли что болтали военные!? Королев не стремился делать военные ракеты,
Ага. Он деньги прямо из Сбербанка воровал. И безотчётно использовал.
Потому, что их, в реале, невозможно было довести до требуемых заданием параметров.
Это нормальное решение в такой обстановке.
Королёв тоже бросал те свои разработки, которые переставал считать эффективными.
Sergeef> Королев готовил марсианский проект, но его повернули на Луну!
Вы хоть понимаете, что марсианский проект, в те годы - это тотальная утопия?
Это и сегодня не менее фантастично. Особенно по затратам.
Sergeef> пятый полет Н-1 долже был быть победным!
Предыдущие 4 тоже должны были быть безаварийными.
Sergeef> Кстати говоря, вы сами ведете себя аналогично тем "ближайшим соратникам"!
Значит я такой же великий, как и они?
Скромностью я не страдаю. Но мании величия у меня нет. Так что, Ваша лесть не по адресу.
Sergeef> Бл.... НЕУДАЧНИК в космос ПЕРВЫЙ спутник запустил!!! И Гагарина между прочим! Ох и ни хера себе, какие разговоры блинннн!
Он не первый спутник должен был запустить. А МБР сделать. Что у него не получилось. Р-7 - МБР -это никак не боевая система. Ракета с открытым стартом, с суточным режимом подготовки к пуску, в 20 минутах полёта ударной авиации противника или 5 минутах полёта ракет противника.
И Восток - это трюк. Не получался спутник видовой разведки. Чтобы голова не полетела, решили сделать пилотируемый корабль.
Политический выигрыш -да. Но заказчик то не идиот.
Sergeef> Да, это все равно как выкопать кости Королева, и сплясать на них танец дикарей........ Хоть бы чуть чуть постыдились бы!
А он мне не святой.
Sergeef> Ну да, "заваленные" программы запускали в космос людей, чего штаты даже сейчас НИКАК не могут сделать!
Не могут?
Или приняли решение, что им это больше не нужно?
Sergeef> А охаянная вами Р-7, до сих пор продолжает возить и грузы и пассажиров на МКС, причем пока в гордом одиночестве!
Она не охаянная. Она просто не отвечала техзаданию, по которому её делали.
Sergeef> мало ли что болтали военные!? Королев не стремился делать военные ракеты,
Ага. Он деньги прямо из Сбербанка воровал. И безотчётно использовал.
Sergeef>> Ага, фашистов среди них НЕ БЫЛО, но Нюрнбергский трибунал требовал их выдачи и высшей меры для них просто за "красивые" глазки
Бяка> Доказательства в студию. По данному Вами утверждению. Отговорки, что это вроде закона природы не принимаются.
Sergeef>> Вы ни о каких технологиях так и не сказали, а только проигнорировали мое сообщение про технологии ЖРД, чисто демагогически
Бяка> Технологиях чего? Гашения колебаний?
Бяка> Об этом не особо много пишут. Но из того, что есть, ясно, что теоретического предела размерности двигателя нет.
Sergeef>> Ваш пример демагогический, ибо вы НИКОГДА бы на Луну не слетали бы!
Бяка> Почему? Если бы не некоторые обстоятельства - слетал бы. Например, родись я Нилом Армстронгом.
Ну да, по вашему ни Англия, ни Европа не требовали выдачи немецких ракетчиков, типа они хорошие и пушистые! И Нюрнберг тоже!
У меня нет материалов по Нюрнбергу, я об этих требованиях читал еще лет 30 назад. В советских газетах писали....
Это вам ясно что теоретического предела мощности двигателя нет! Другим вовсе не так ясно! тТому же Глушко например, или Кузнецову, кои до предела дошли, но обойти его никак не сумели, ибо по вашему плохо учили мат часть!
Слишком много демагогии, переливание из пустого в порожнее, не очень интересно участвовать в этом, точнее совсем не интересно
Бяка> Доказательства в студию. По данному Вами утверждению. Отговорки, что это вроде закона природы не принимаются.
Sergeef>> Вы ни о каких технологиях так и не сказали, а только проигнорировали мое сообщение про технологии ЖРД, чисто демагогически
Бяка> Технологиях чего? Гашения колебаний?
Бяка> Об этом не особо много пишут. Но из того, что есть, ясно, что теоретического предела размерности двигателя нет.
Sergeef>> Ваш пример демагогический, ибо вы НИКОГДА бы на Луну не слетали бы!
Бяка> Почему? Если бы не некоторые обстоятельства - слетал бы. Например, родись я Нилом Армстронгом.
Ну да, по вашему ни Англия, ни Европа не требовали выдачи немецких ракетчиков, типа они хорошие и пушистые! И Нюрнберг тоже!
У меня нет материалов по Нюрнбергу, я об этих требованиях читал еще лет 30 назад. В советских газетах писали....
Это вам ясно что теоретического предела мощности двигателя нет! Другим вовсе не так ясно! тТому же Глушко например, или Кузнецову, кои до предела дошли, но обойти его никак не сумели, ибо по вашему плохо учили мат часть!
Слишком много демагогии, переливание из пустого в порожнее, не очень интересно участвовать в этом, точнее совсем не интересно
Родись вы в теле Нила Армстронга, без всякого сомнения в астронавты не попали бы, ибо для этого нужны особые моральные и физические качества, кои бывают лишь у считанных людей в мире!
Заваленный военный проект Королева, не слышал о нем, но думаю, что Королев просто скорее всего не успел на разные фронты одновременно работать, и мог отстать в военке в пользу космоса.
Заваленный военный проект Королева, не слышал о нем, но думаю, что Королев просто скорее всего не успел на разные фронты одновременно работать, и мог отстать в военке в пользу космоса.
Sergeef> Заваленный военный проект Королева, не слышал о нем
Ну как же - Р7 называется. Погуглите.
Принята на вооружение, кстати, второй - после пиндосского Атласа, который, кстати, тоже тем еще ужоснахом с точки зрения эксплуатации оказался (хорошо хоть моноблочным был).
Ну как же - Р7 называется. Погуглите.
Принята на вооружение, кстати, второй - после пиндосского Атласа, который, кстати, тоже тем еще ужоснахом с точки зрения эксплуатации оказался (хорошо хоть моноблочным был).
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
Sergeef>> Глушков тоже был его "соратником", но это не мешало ему потом полностью уничтожить Н-1 и другие проекты Королева
Бяка> Потому, что их, в реале, невозможно было довести до требуемых заданием параметров.
Бяка> Это нормальное решение в такой обстановке.
Бяка> Королёв тоже бросал те свои разработки, которые переставал считать эффективными.
Sergeef>> Королев готовил марсианский проект, но его повернули на Луну!
Бяка> Вы хоть понимаете, что марсианский проект, в те годы - это тотальная утопия?
Бяка> Это и сегодня не менее фантастично. Особенно по затратам.
Sergeef>> пятый полет Н-1 долже был быть победным!
Бяка> Предыдущие 4 тоже должны были быть безаварийными.
Н-1 имела требуемые параметры, а была уничтожена совсем под другим предлогом! И какие разработки бросил Королев???
Нет не понимаю, что марсианский проект был утопией, для Королева все было возможно! Пусть даже может и с жертвами бы, но слетали бы, и не за слишком большие деньги. Н-1 была гораздо дешевле Сатурна.
Королев не мог отказаться от военных заказов, поэтому исполнял их чисто номинально. И без его ракет у военных оружия было выше крыши! А Космоса без Королева не было б!
Бяка> Потому, что их, в реале, невозможно было довести до требуемых заданием параметров.
Бяка> Это нормальное решение в такой обстановке.
Бяка> Королёв тоже бросал те свои разработки, которые переставал считать эффективными.
Sergeef>> Королев готовил марсианский проект, но его повернули на Луну!
Бяка> Вы хоть понимаете, что марсианский проект, в те годы - это тотальная утопия?
Бяка> Это и сегодня не менее фантастично. Особенно по затратам.
Sergeef>> пятый полет Н-1 долже был быть победным!
Бяка> Предыдущие 4 тоже должны были быть безаварийными.
Н-1 имела требуемые параметры, а была уничтожена совсем под другим предлогом! И какие разработки бросил Королев???
Нет не понимаю, что марсианский проект был утопией, для Королева все было возможно! Пусть даже может и с жертвами бы, но слетали бы, и не за слишком большие деньги. Н-1 была гораздо дешевле Сатурна.
Королев не мог отказаться от военных заказов, поэтому исполнял их чисто номинально. И без его ракет у военных оружия было выше крыши! А Космоса без Королева не было б!
Sergeef> Н-1 ... была уничтожена совсем под другим предлогом!
да. 4 раза подряд.
Sergeef> Нет не понимаю, что марсианский проект был утопией, для Королева все было возможно!
Марс был утопией для всего совка. На чьи деньги Королев летел бы на /Марс - на свои собственные?
Sergeef> Королев не мог отказаться от военных заказов, поэтому исполнял их чисто номинально.
По вашему такой отзыв о нем должен характеризовать его как профессионала своего дела? Интересная логика...
да. 4 раза подряд.
Sergeef> Нет не понимаю, что марсианский проект был утопией, для Королева все было возможно!
Марс был утопией для всего совка. На чьи деньги Королев летел бы на /Марс - на свои собственные?
Sergeef> Королев не мог отказаться от военных заказов, поэтому исполнял их чисто номинально.
По вашему такой отзыв о нем должен характеризовать его как профессионала своего дела? Интересная логика...
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
Sergeef>> Заваленный военный проект Королева, не слышал о нем
_B1_> Ну как же - Р7 называется. Погуглите.
_B1_> Принята на вооружение, кстати, второй - после пиндосского Атласа, который, кстати, тоже тем еще ужоснахом с точки зрения эксплуатации оказался (хорошо хоть моноблочным был).
Не завалена, а просто от нее отказались в пользу других ракет. И там, и там успеть не рально!
Америке во всяком случае был должный ответ.
_B1_> Ну как же - Р7 называется. Погуглите.
_B1_> Принята на вооружение, кстати, второй - после пиндосского Атласа, который, кстати, тоже тем еще ужоснахом с точки зрения эксплуатации оказался (хорошо хоть моноблочным был).
Не завалена, а просто от нее отказались в пользу других ракет. И там, и там успеть не рально!
Америке во всяком случае был должный ответ.
Sergeef>> Н-1 ... была уничтожена совсем под другим предлогом!
_B1_> да. 4 раза подряд.
Sergeef>> Нет не понимаю, что марсианский проект был утопией, для Королева все было возможно!
_B1_> Марс был утопией для всего совка. На чьи деньги Королев летел бы на /Марс - на свои собственные?
Sergeef>> Королев не мог отказаться от военных заказов, поэтому исполнял их чисто номинально.
_B1_> По вашему такой отзыв о нем должен характеризовать его как профессионала своего дела? Интересная логика...
Не ерундите! Неудачи на испытаниях бывают и у легких ракет!
На Луну было потрачено % 60 денег, остальные безусловно нашлись бы.
Думаю, что Королев делал марсианский проект не без разрешения Хрущева! А значит и деньги бы нашлись хотя бы на один единственный полет как минимум! Учитывая низкую стоимость Н-1 в ТО время.
_B1_> да. 4 раза подряд.
Sergeef>> Нет не понимаю, что марсианский проект был утопией, для Королева все было возможно!
_B1_> Марс был утопией для всего совка. На чьи деньги Королев летел бы на /Марс - на свои собственные?
Sergeef>> Королев не мог отказаться от военных заказов, поэтому исполнял их чисто номинально.
_B1_> По вашему такой отзыв о нем должен характеризовать его как профессионала своего дела? Интересная логика...
Не ерундите! Неудачи на испытаниях бывают и у легких ракет!
На Луну было потрачено % 60 денег, остальные безусловно нашлись бы.
Думаю, что Королев делал марсианский проект не без разрешения Хрущева! А значит и деньги бы нашлись хотя бы на один единственный полет как минимум! Учитывая низкую стоимость Н-1 в ТО время.
Кстати говоря ситуация снова повторяется.
Амерский прославленный марсоход давно завяз в песках, а амеры усиленно делают вид, что он все куда-то спешит и едет, хотя никак не может никуда доехать.
Те же самые "дворовые понты" что были и пол века назад!
Что и требуется доказать!
Амерский прославленный марсоход давно завяз в песках, а амеры усиленно делают вид, что он все куда-то спешит и едет, хотя никак не может никуда доехать.
Те же самые "дворовые понты" что были и пол века назад!
Что и требуется доказать!
ED>> Пардон, а на чём же они тогда летали, если не на Ф-1?
Sergeef> Читайте исходную статью в начале темы, там ясно сказано, что Ф-1 сильно не дотягивал заявленных параметров, а ракета взлетала полупустая...
Дык читал. Там действительно доказывается, что "Ф-1 сильно не..." и соответственно на Луну на нём летать не могли (в заявленной конфигурации). А вот про то, как и на чём на самом деле летали, в статье не сказано ничего. Так что повторяю свой вопрос, на который так и не получил ответа - на чём на Луну летали то? Впредь будь внимательнее.
И ещё: не копируй "отвечаемые" посты полностью. Нафига портянки постить то? Будь так любезен - редактируй хоть немного.
Sergeef> Читайте исходную статью в начале темы, там ясно сказано, что Ф-1 сильно не дотягивал заявленных параметров, а ракета взлетала полупустая...
Дык читал. Там действительно доказывается, что "Ф-1 сильно не..." и соответственно на Луну на нём летать не могли (в заявленной конфигурации). А вот про то, как и на чём на самом деле летали, в статье не сказано ничего. Так что повторяю свой вопрос, на который так и не получил ответа - на чём на Луну летали то? Впредь будь внимательнее.
И ещё: не копируй "отвечаемые" посты полностью. Нафига портянки постить то? Будь так любезен - редактируй хоть немного.
ED> Дык читал. Там действительно доказывается, что "Ф-1 сильно не..." и соответственно на Луну на нём летать не могли (в заявленной конфигурации). А вот про то, как и на чём на самом деле летали, в статье не сказано ничего. Так что повторяю свой вопрос, на который так и не получил ответа - на чём на Луну летали то? Впредь будь внимательнее.
ED> И ещё: не копируй "отвечаемые" посты полностью. Нафига портянки постить то? Будь так любезен - редактируй хоть немного.
Я и радактирую, когда не сыпят лавиной....
Не все вы видимо читали.
Там говорили, что ракета летала полупустая, соответственно и Апполоны были сильно облегченные, помню где-то читал, что садились на Луну типа как в консервной банке, с очень тонкими и гибкими стенками, аналогично и джип был велосипедного типа, а не нормальный. Впрочем кто их знает, был ли джип там вообще, и нужен ли был вообще? По-моему история с джипом - чистый понт не более того! Типа вот какие мы крутые! Еще б вездеход туда бы прихватили для полного комплекта и железного человечка, как в советских фантастических фильмах.
ED> И ещё: не копируй "отвечаемые" посты полностью. Нафига портянки постить то? Будь так любезен - редактируй хоть немного.
Я и радактирую, когда не сыпят лавиной....
Не все вы видимо читали.
Там говорили, что ракета летала полупустая, соответственно и Апполоны были сильно облегченные, помню где-то читал, что садились на Луну типа как в консервной банке, с очень тонкими и гибкими стенками, аналогично и джип был велосипедного типа, а не нормальный. Впрочем кто их знает, был ли джип там вообще, и нужен ли был вообще? По-моему история с джипом - чистый понт не более того! Типа вот какие мы крутые! Еще б вездеход туда бы прихватили для полного комплекта и железного человечка, как в советских фантастических фильмах.
Кста, посадочный модуль сильно маленький был, как они там ухитрились примостить еще и целый джип, это большой вопрос! Может его отдельной ракетой запускали?
Снимки с марсохода выставляли недавно далеких окрестностей, видимо с увеличением, а теперь звезды фоткают, вместе Фобосом и Деймосом, как занимательно! Вот только что потом будут фоткать то?! А признать крах программы стыдоба то!
Прошлый раз запустили 2 ровера, один завяз и хрен с ним, зато второй повкалывал, на этот раз один большой, как трактор сделали, и за большие деньжищи! и в лужу сели!
Прошлый раз запустили 2 ровера, один завяз и хрен с ним, зато второй повкалывал, на этот раз один большой, как трактор сделали, и за большие деньжищи! и в лужу сели!
Sergeef> Кста, посадочный модуль сильно маленький был, как они там ухитрились примостить еще и целый джип, это большой вопрос!
Так и "джип" был мелкий. (Ровер - только светлое. Чёрное снизу - технологическая приспособа).
Сбоку верёвочками привязали.
Так и "джип" был мелкий. (Ровер - только светлое. Чёрное снизу - технологическая приспособа).
Сбоку верёвочками привязали.
Sergeef> Читайте исходную статью в начале темы, там ясно сказано, что Ф-1 сильно не дотягивал заявленных параметров, а ракета взлетала полупустая....
Да мало ли что пишут совершенно посторонние мне люди.
Вот Вы - не совершенно посторонний. Как никак - участник форума. И заявляете, что однокамерника свыше 200 тонн тяги нет и небыло.
Выходит, по фашему, Сатурн-5 стартовал на такой усечённой версии. Тогда его стартовый вес был бы не 3000 т а в 3,5 раза меньше. Примерно 850т. Учитывая габариты, а значит вес конструкции, такая ракета ни на какую орбиту не выйдет. Или останется доказать, что и габариты - банальный "фотошоп".
Но в таком случае гениальность американцев, умудрившихся слетать на Луну однопусковым методом , используя ракету такой стартовой массы, просто фантастична.
Да мало ли что пишут совершенно посторонние мне люди.
Вот Вы - не совершенно посторонний. Как никак - участник форума. И заявляете, что однокамерника свыше 200 тонн тяги нет и небыло.
Выходит, по фашему, Сатурн-5 стартовал на такой усечённой версии. Тогда его стартовый вес был бы не 3000 т а в 3,5 раза меньше. Примерно 850т. Учитывая габариты, а значит вес конструкции, такая ракета ни на какую орбиту не выйдет. Или останется доказать, что и габариты - банальный "фотошоп".
Но в таком случае гениальность американцев, умудрившихся слетать на Луну однопусковым методом , используя ракету такой стартовой массы, просто фантастична.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.09.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.09.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
