Аварии - часть 2

Шкода в крыше - жесть)))

matelot> Странные такие данные. Особенно с числом пострадавших в зарегистрированных ДТП
Тут надо очень чётко смотреть статистику. Городская полиция Нью-Йорка рапортует только то, что ей подочётно. Например, если что-то случилось на фривэйе, то это полиция штата. Кроме того, надо смотреть, как вычислялось население Нью-Йорка — 8 лимонов, это только NYC, а большинство автомобилей в руках пригорода. А с пригородами — 22 лимона населения. А в авариях участвуют больше пригородные, т.к. в самом NYC держать автомобиль очень дорого (парковка, страховка, плата за мосты и т.д.). Поэтому в лоб просто сравнивать не выйдет. Как по Москве данные собираются — я вообще не в курсе.

Mishka> Тут надо очень чётко смотреть статистику.

В общем теперь понятно, что без четких критериев отбора данных бесполезно сравнивать. А было бы интересно

matelot> В общем теперь понятно, что без четких критериев отбора данных бесполезно сравнивать. А было бы интересно
Конечно, можно попробовать повытаскивать данные. В общем-то, надо смотреть всякие DOT (Department of Transportation) и их статистику — они вроде подбивают это дело. Вот только, как по Москве и пригородам достать?

Mishka> Конечно, можно попробовать повытаскивать данные. В общем-то, надо смотреть всякие DOT (Department of Transportation) и их статистику — они вроде подбивают это дело. Вот только, как по Москве и пригородам достать?

Можно попробовать найти. Но как объяснить настолько разные пропорции разных типов ДТП?

А говорят что раньше автомобили были крепче...

A.1.> А говорят что раньше автомобили были крепче...

С мотоциклом вроде как.


©: Раз пошли на дело, я и Рабинович... - Из Москвы в Ленинград, или Однажды в 50-е...

Balancer> в новостях почему-то упорно фигурировала «Газель»

А вот это — «Газель», но на Каширке и в 2012-м:

matelot> Воскресный вечер. Новая Рига

Много поучительного в истории, кажется. И пристёгиваться необходимо. И то, что в иных ситуациях более одного виновного (водитель «тазика» виноват в аварии, водитель «гелика» — в трупах), а что страдают зачастую посторонние (та самая тётка на «мерсе»).

мне тут в гаи сказали что тот кто не получил повреждений не считается участником ДТП даже если он его и спровоцировал. виноватый будет выбран из числа участников.

ждан72> мне тут в гаи сказали что тот кто не получил повреждений не считается участником ДТП даже если он его и спровоцировал. виноватый будет выбран из числа участников.

Водителя буса задержали, после того как он скрылся. Сейчас идет разбирательство, о наказании ничего не слышно. Пассажир Опеля погиб.

ждан72> мне тут в гаи сказали что тот кто не получил повреждений не считается участником ДТП

Наврали. Впрочем гаишники никогда не отличались знанием законов.

ED> Наврали. Впрочем гаишники никогда не отличались знанием законов.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

 

И как тут соврвть?

userg> И как тут соврвть?

Например как те гаишники.
Ты действительно не видишь явное несоответствие приведённой тобой цитаты и сказанного ими?

ED> Ты действительно не видишь явное несоответствие приведённой тобой цитаты и сказанного ими?

Нет несоответствия. Как пример: когда на тебя по встречке летит авто и ты толкаешь правого/падаешь в канаву без соприкосновения со встречным, то 100% в последствиях своего маневра виноват ты. Встречник без царапин о твоё авто не является участником ДТП и соответственно не виновен.

userg> Нет несоответствия. Как пример: когда на тебя по встречке летит авто и ты толкаешь правого/падаешь в канаву без соприкосновения со встречным, то 100% в последствиях своего маневра виноват ты.

Блин! Как же тяжело общаться с гуманитариями.
Если ты заметил, разговор не о том, кто виноват, а кто является участником ДТП.

userg> Встречник без царапин о твоё авто не является участником ДТП

Во первых: попробуй найти подтверждение этому в твоей цитате. Там об этом - ни слова. Тогда к чему она?
Во вторых: любой участник дорожного движения, действия которого (не обязательно "неправомерные") привели к ДТП, является участником ДТП. И кто по встречке летел, и кто поворачивал не там/без поворотников, и даже пешеход, перебегавший улицу в неположенном месте. Учи матчасть.

userg>и соответственно не виновен.

Во первых (повторюсь): виноват/не виноват - повиг. Мы об "участии". А он участник.
Во вторых: этот конкретный - виновен. Даже если лично у него ни царапины. Просто наши гаишники с такими делами на любят связываться, доказывать хлопотно. Но если приспичит (своих отмазать или "затнтересовали") - делают виновником и наказывают на раз. Совершенно по закону.

Ну и повторю в третий раз для надёжности : про вину - это так, между делом. Разговор не про то. А про кто участник/не участник ДТП

ED> Если ты заметил, разговор не о том, кто виноват, а кто является участником ДТП.
Да.

событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием

 

т.е. участник так или иначе контактировал с другими сторонами. Правильно?

ED> Там об этом - ни слова. Тогда к чему она?
Перескочил я, у Ждана72 про провоцирование.

ED> Во вторых: любой участник дорожного движения, действия которого (не обязательно "неправомерные") привели к ДТП, является участником ДТП.
А вот про это Ждану 72 гаишники и разжевали, что "действиями привел к ДТП" и "участник ДТП" разные люди.


ED> Во первых (повторюсь): виноват/не виноват - повиг. Мы об "участии". А он участник.
Не участник. Про виноватость я поспешил.

ED> Во вторых: этот конкретный - виновен. Даже если лично у него ни царапины.
Виновен в чем угодно, но не в конкретном ДТП.

ED> Просто наши гаишники с такими делами на любят связываться, доказывать хлопотно. Но если приспичит (своих отмазать или "затнтересовали") - делают виновником и наказывают на раз. Совершенно по закону.
Ага, у нас недавно видный депутат устроил ДТП, так и кровь с алкоголем ему подкинули, и колесо лопнуло, и руль заклинило. Увы, законы-с.

ED> Ну и повторю в третий раз для надёжности : про вину - это так, между делом. Разговор не про то. А про кто участник/не участник ДТП
Да, конечно.