Что нас ждет, если "белые" победят

Iva> Столько называли знакомые, которые реально занимались строительным бизнесом в Москве в 90-е.
Ну мне говорят другие цифры .Но не сцуть .Вот проверим вашу компетентность в вопросах коррупции.Вот я чиновник а вы комерс который хочет провести ремонт или построить на определенной территории. Вы приходите ко мне и я вам выдаю разрешение в установленное законом время,без взятки.Но я даю 200 процентов что через неделю вы сами прибигете и будете преданно мне заглядывать в глаз ,петь осанну ВВП ,вступать в ЕДРо и сувать денежку.Вопрос ,почему?
Ну и не могу не отметить явный передерг -цены и реалии 90 х переносите на сегодняшний день.Во сколько раз цена увеличилась? Ась?

B.E.> Возьмем пример. Я предлагаю судебную реформу, построенную на постепенном, поэтапном улучшении уже существующей системы. Чистой воды созидание. Ты же автоматом объявляешь это разрушением судебной системы.
Вот твой первый развернутый пост, укажи в нем названное тобой:

B.E.> Потом, серьезная реформа судебной системы. Пока в стране не будет уважения к закону и исполнению судебных решений, а сами судьи не станут независимы и профессиональны, все остальные реформы пойдут прахом. Драконовские меры к чиновникам, правоохранителям и т.п, нарушающим закон. Наличие погон должно быть не смягчающим, а отягчающим обстоятельством (не в теории, а на практике!).

"Драконовские меры", то есть репрессии, я вижу.
Описание судебной реформы, построенное на поэтапном улучшении уже существующей системы - нет.
Если у тебя получается врать себе, то мы на форуме, здесь можно привести ссылку и ткнуть носом в написанное тобой ранее. Так что врать не надо, про репрессии, то есть разрушение, тобой написано, про созидание - НЕТ.

З.Ы. Если приведешь описание предлагаемой тобой судебной реформы из этого твоего поста или более ранних, я перед тобой извинюсь и признаю, что был не прав.

J/24> Об этом и речь. Иногда чтобы что-то построить, нужно что-то снести.
Только СПЕРВА создается план того, что нужно построить, а затем оценивается, сколько будет стоить перестроить существующее, включая снос имеющихся конструкций.
В нашем случае начинают оппозиционеры со сноса. Не заморачиваясь планированием того, что нужно построить, и не оценивая цену этого сноса.

Iva> Странноват выбор между одним теоретическим идиотизмом и другим теоретико-практическим
Ну опишите идеальную ситуацию с точки зрения бизнеса .Не вопрос . Я смогу вам дать на этот вопрос развернутый ответ ,с моей комерсовской точки зрения.А вы?Кроме лозунгов что нибудь скажете? Сразу предупреждаю "не брать ,не воровать " - это не зачет ,неуд .Такое я могу выдавать десятками "не пить ,не курить" например.Или "не писать не какать в лифтах" ну тд...

энди> Ну мне говорят другие цифры .Но не сцуть .Вот проверим вашу компетентность в вопросах коррупции.Вот я чиновник а вы комерс который хочет провести ремонт или построить на определенной территории. Вы приходите ко мне и я вам выдаю разрешение в установленное законом время,без взятки.Но я даю 200 процентов что через неделю вы сами прибигете и будете преданно мне заглядывать в глаз ,петь осанну ВВП ,вступать в ЕДРо и сувать денежку.Вопрос ,почему?

Не знаю, как через неделю, но как сказал один чиновник - главное не построить - главное сдать .
На что вы намекаете - не знаю.

энди> Ну и не могу не отметить явный передерг -цены и реалии 90 х переносите на сегодняшний день.Во сколько раз цена увеличилась? Ась?

Я не переношу на нынешние. Я явно указал в 90-е. Про сейчас информации конкретно по жилью в Москве не имею.

Но про дележи в других случаях 70 на 30 слышал. Так что сомневаюсь, что процент взяток упал.
Возможно, что соотношение 90=х 50 на 50 сменилось 70 на 30. Уж больно быстро стали дороги разрушаться.

Iva> На что вы намекаете - не знаю.
А намекаю я на следущую ситуацию Я выдаю вам разрешение на подключение к воде или электричеству.Но на территории существуют несколько точек доступа , и я как умный и хитрый выдам вам разрешение на самую дальнию или наименее удобную ,а вам надо тянуть водопровод или кабель через несколько собственников скажем их 5 ,а они ведут коммерческую деятельность ,им ваш гемор никуда не уперся.Получить разрешение от них у вас шансов строго меньше ноля.А вы скажете а дайте мне вот эту точку доступа ,но я же не дурак и покажу вам бумажку что ближайшая точка доступа уже перегружена на 30 процентов ,и это будет правдой без всяких прикрас.Что делать ?Как нам быть?
Я могу вам сказать стройте ТП ,новую теплотрассу или водовод, во сколько это вам станет можете сами догадаться (а у вас кредит ,стоимость денег ,простаивающий коллектив). ИЛИ подмахнуть бумажку что временный доступ разрешен и что потом это будет модернизироваться в 1ю очередь .Но это для меня энергия ,доказательства для вышестоящего начальства ,это не входит в мои прямые обязанности бегать за вас хлопотать.Так? Мои труды требуют компенсации ,Так?Ну вот мы и договорились.Это вам обойдется на порядок дешевле если вы бы делали все по чесноку.И в итоге для потребителей .Вот когда некомпетентый (скажем мягко) БО постит демотиватор стоимости товаров Икеи это наооборот является характеристикой кристалльной чистоты стройки .Они построили за свой счет всю инфраструктуру -линии ,водоводы и подъездыи развязки ,светафоры.

энди> Я выдаю вам разрешение на подключение к воде или электричеству. Но на территории существуют несколько точек доступа , и я как умный и хитрый выдам вам разрешение на самую дальнию или наименее удобную

Энди, это вообще-то называется сабботаж. И это именно та причина, по которой у нас экономика в задницу валится - чтобы состричь свой миллион, чиновник наносит ущерба на 10 миллионов - потому что далеко не все сломаются и пойдут 'решать вопрос' - кто-то проблемы преодолеет и так - но потраченные усилия - они не уйдут на что-то конструктивное.

И именно из-за такого образа мышления ПЖиВ должна быть уничтожена. Лучше физически.

hcube> Энди, это вообще-то называется сабботаж.
Нет это называется реальность.Выйди на улицу и посмотри ,процентов 50 существующих производств и торговых центров просто бы не существовало бы.А они работают ,люди получают зп ,государство налоги и на эти налоги доверстывает инфраструктуру ,не теми темпами но все равно такое существует.Движение идет ,люди трудятся ,товары продаются.Там работает различный люд в тч и сисадмины)))

hcube>> Энди, это вообще-то называется сабботаж.
энди> Нет это называется реальность. Выйди на улицу и посмотри ,процентов 50 существующих производств и торговых центров просто бы не существовало бы.

Я и говорю - сабботаж. Или ты реально думаешь, что можно построить только с кривой схемой согласования, и никак иначе, а с прямой нельзя?

Обеспечение МАКСИМАЛЬНОГО удобства для общества в целом - это должностная обязанность чиновника. Он за это получает деньги от того самого общества в целом. Не от Путина - Путин тоже на зарплате, а от - условно - Навального. Поэтому Навальному чиновник должен быть подотчетен больше и преференций в случае конфликта делать больше - чем своему брату чиновнику.

Ну да, у нас сейчас наоборот. И чего, от этого черное белым становится? Устойчивое состояние социума - безконфликтное. А ситуация, когда одна часть паразитирует на другой - какая угодно, но только не безконфликтная. Спасибо высокой цене нефти - как-то жить получается даже при такой уродской схеме. Упадет - тут же начнут чиновников взрывать и колотить кирпичами по голове. Классика - чиновник просит взятку, а в ответ его обещают оставить в живых, только если все сделает четко и качественно. Дальше на защиту чиновника вписывается вся госмашина, тем самым записывая себя во враги общества - и понеслась.

hcube> Обеспечение МАКСИМАЛЬНОГО удобства для общества в целом - это должностная обязанность чиновника. Он за это получает деньги от того самого общества в целом.
Так . Вот здесь мы являемся свидетелем рождения еще одного агитатора за светлое будущее)))Вот вас нам так не хватало для комплекта.. Если будет существовать дефицит ,всегда будет существовать такая ситуация

как эту проблему можно решить?-Избыточным предложением инфраструктурных мощностей ,но это очень очень дорого и очень очень долго а иногда в условиях города наверное просто технически невозможно .Вот и у вас вилка - что в данный момент дешевле .и оптимальнее .Как с точки зрения государства так с точки зрения и бизнеса.

hcube> Я и говорю - сабботаж.
Ну и в качестве утренней зарядки для агитаторов .Могу предложить следующие тезисы.

B.E.> Реформа законодательства. Нюансов тысячи, но, к примеру: бюллетень вначале вкладывать в конверт, а только потом кидать в урну. В итоге вбросить сразу 10 бюллетеней станет невозможно.

Вы не понимаете глубины изобретательности человеческого разума. дело в неотвратимости наказаний за фальсификации. А так вложить 10 бюллетеней в 10 конвертов раз плюнуть

B.E.> Все СМИ должны быть частными, государству не место в этой сфере. Показывают – что хотят, если не запрещено законом. Государство не должно навязывать свою волю, что оно делает сейчас в эфирах ОРТ, НТВ и т.п.

Это абсолютно неверно и нарушает права граждан. Так можно запретить государственные школы на том основании что мне допустим не нравиться освещение истории в этих школах

Граждане платят налоги государству и имеют право требовать содержания государственных СМИ на эти деньги.

Так же нарушается право граждан на информацию. Я голосовал допустим за КПРФ - почему я не могу своими глазами каждый день смотреть что мои депутаты там делают?

Вы простите кто такой Б.О. что хотите запретить мне получать эту информацию, а получать только то что мне подсовывают денежные мешки?

Насчет так называемого контроля - свобода слова не есть свобода хулиганства в эфире по типу "хутин пуй". Критиковать Путина по делу никто не ограничивает.

Так же свобода слова не есть свобода открыто оскорб** свою собственную страну. Если Россия действительно ср..я Р..ка то нечего жить в ней. А не жаловаться на ограничения свободы.

Юридически это совершенно законно.

B.E.> На крайяняк оставить один государственный канал. Но нельзя, чтобы все общедоступные (!) каналы контролировались государством.

Это ложь. Это с контролируемого государством канала нам каждый вечер суют "День-2"?

Полл>> Что есть государственная поддержка церковных учреждений и (при моей нелюбви к РПЦ) почему она должна быть запрещена?
B.E.> Потому так гласит Конституция. Примеров поддержки на форуме множество.

Вы действительно юрист?

В конституции прописано только отделение церкви от государства. Где там прописан запрет господдержки церкви? В каком месте? Безродная старуха которая в деревне живет, тоже вроде отделена от государства - вы запретите ей помогать? И не жалко?

B.E.> А вообще, законодательной власти у нас сейчас нет. Дума нелегитимна.

Просто прелесть. Юристы, такие юристы. Они всю Россию скоро найдут нелегитимной. Обнаружили несколько случаев фальсификации и все - все нелегитимно.

Все думские партии без исключения (включая КПРФ) считают думу легитимной - появляется некто и отвергает это..

B.E.> B.E.>> Драконовские меры к чиновникам, правоохранителям и т.п, нарушающим закон. Наличие погон должно быть не смягчающим, а отягчающим обстоятельством (не в теории, а на практике!).

С этим согласен

ttt> В конституции прописано только отделение церкви от государства. Где там прописан запрет господдержки церкви? В каком месте? Безродная старуха которая в деревне живет, тоже вроде отделена от государства - вы запретите ей помогать? И не жалко?
Буггг-о! А что по твоему тогда "отделение от государства"? Безродная старуха (если она гр. государства) не коим образом не отделена от государства.

Беня> Буггг-о! А что по твоему тогда "отделение от государства"? Безродная старуха (если она гр. государства) не коим образом не отделена от государства.

Бугго это конечно сильно. Сразу вспоминается Эллочка-Людоедка.

Но я бы вам посоветовал заняться самообразованием. Что такое государственная структура и что туда входит.

Старушки туда, увы, не входят. А вот РПЦ до 1917 входила. До 1917. А сейчас нет

Что абсолютно не запрещает ни мне, ни государству им помогать.

ttt> Что абсолютно не запрещает ни мне, ни государству им помогать.
С Вами лично понятно, это Ваше личное право, а вот по какой статье Государственного бюджета пойдет эта помощь от Государства?

Полл> Вот твой первый развернутый пост, укажи в нем названное тобой:
А укажи в моем посте названное тобой – разрушение судебной системы?
В моем сообщении лишь шло предложение судебной реформы, без уточнения деталей. Если ты хотел услышать их – нужно было спросить. Но ты автоматом приписал мне предложение уничтожить судебную систему.

B.E.>> Потом, серьезная реформа судебной системы. Пока в стране не будет уважения к закону и исполнению судебных решений, а сами судьи не станут независимы и профессиональны, все остальные реформы пойдут прахом.

Полл> "Драконовские меры", то есть репрессии, я вижу.
Это уже совсем другое отдельное предложение, не связанное с судебнлй реформой.

Полл> Описание судебной реформы, построенное на поэтапном улучшении уже существующей системы - нет.
Вот! Я о чем! Я в этом сообщении не давал описания судебной реформы. Так почему ты решил, что я предлагаю судебную систему уничтожить?

Полл> З.Ы. Если приведешь описание предлагаемой тобой судебной реформы из этого твоего поста или более ранних, я перед тобой извинюсь и признаю, что был не прав.
Ловлю на слове. Вот мой более ранний пост. Pussy Riot

Единственное, за прошедший год кое-что из моего списка уже было выполнено, например ВАС отрегулировал отношения касательно 333 статьи ГК, сразу споры по неустойке стали предсказуемыми и адекватными, снизились коррупционные риски.
Кое-что я бы наоборот добавил. Так что в новой редакции мои предложения выглядят так.

- в первую очередь отмена правки Конституции и слияния ВАС и ВС;
- Мировые суды и суды общей юрисдикции важно попытаться подтянуть до уровня арбитража. ГПК нужно еще сильнее менять в сторону сближения с АПК.
- в общей юрисдикции Апелляция и Кассация не должны быть завязаны по территориальному принципу, это должны быть полностью отдельные суды, не находящиеся в плотном контакте с первой инстанцией – как сейчас в арбитраже. Иначе апелляция и кассация превращаются в формальность. Да и правила рассмотрения нужно менять.
- урезание полномочий председателей судов;
- в мировых судах и судах общей юрисдикции обязательное ведение протоколов с помощью аудиозаписи, потому что обычные протоколы содержат ошибки или подделываются постоянно;
- в мировых судах и судах общей юрисдикции нормальная реализация принципа открытости судебного правосудия, оперативное выкладывание в интернете Решений, без ретуширования, адаптированных к системам поиска, в том числе и по ключевым словам;
- независимость финансирования судей от других ветвей власти, они не должны клянчить себе деньги.
- Обязательно нужно ограничение сроков полномочий всех судей (включая КРФ), никаких «пожизненных» должностей.
- постепенное введение выборности мировых судей;
- Нужно отменить дебильное разделение на адвокатов и остальных юристов, позволяющее следствию контролировать сторону защиты в уголовных делах, ввести рендомное распределение назначений и т.п. Взамен нужны квалификационные экзамены, можно по американскому образцу.
- Отменить глупейшие меры, ограничивающие договорные отношения юристов и их клиентов, например, узаконить "проценты успеха".
- Нужно реформировать систему исполнительного производства, принять целый комплекс мер по ужесточению наказаний за несоблюдение судебных решений. Суд должны уважать и бояться.
- Унифицировать судебную практику общей юрисдикции и арбитража на уровне пленумов ВС и ВАС.
И т.п.

B.E.> Вот мой более ранний пост. Pussy Riot
Извиняюсь. Не участвовал в той теме.

B.E.> И т.п.
Во первых напиши ты подобное здесь сразу, срача бы не было. Во вторых, все хорошо, кроме вот этого "и т.п.". Пиши свою мысль целиком, стараясь не растекаться мыслию по древу.

B.E.>> бюллетень вначале вкладывать в конверт, а только потом кидать в урну.
ttt> Вы не понимаете глубины изобретательности человеческого разума. дело в неотвратимости наказаний за фальсификации. А так вложить 10 бюллетеней в 10 конвертов раз плюнуть
Зато при подсчете, если в конверте обнаружится более одного бюллетеня – они признаются недействительными. А уж заметить что в урну бросают много конвертов - раз плюнуть. Тем более что отверстия урн должны быть более узкими.

B.E.>> Все СМИ должны быть частными, государству не место в этой сфере. Показывают – что хотят, если не запрещено законом. Государство не должно навязывать свою волю, что оно делает сейчас в эфирах ОРТ, НТВ и т.п.
ttt> Это абсолютно неверно и нарушает права граждан. Так можно запретить государственные школы на том основании что мне допустим не нравиться освещение истории в этих школах
Совершенно разные вещи. Право на образование гарантировано Конституцией. Право на государственные СМИ ничем не гарантировано, более того это дает власти широкие возможности для злоупотреблений.

ttt> Граждане платят налоги государству и имеют право требовать содержания государственных СМИ на эти деньги.
Пусть государство тратит эти деньги на цели, прописанные в Конституции и законах, а не на пропаганду. Ну оставьте один канал и все. А остальные каналы в частные руки (без всяких госкомпаний!).

ttt> Так же нарушается право граждан на информацию. Я голосовал допустим за КПРФ - почему я не могу своими глазами каждый день смотреть что мои депутаты там делают?
Так тебе и так этого не показывают. Наоборот, заседания госдумы перестали быть открытыми. Это давным давно можно было прямой эфир смотреть.
Я, кстати, тоже за открытость работы думы. Установить веб-камеры – прерывать трансляцию исключительно, когда дело касается гостайны.

ttt> Критиковать Путина по делу никто не ограничивает.
Откуда же запреты пускать в эфир Навального? Боятся что он начнет орать в камеру «Хутин Пуй»?

B.E.>> На крайяняк оставить один государственный канал. Но нельзя, чтобы все общедоступные (!) каналы контролировались государством.
ttt> Это ложь. Это с контролируемого государством канала нам каждый вечер суют "День-2"?
Не знаю что за День-2, но практически все общедоступные каналы контролируются государством, например в лице Газпрома.
Каналы вроде Дождя идут как кабельыне.

ttt> В конституции прописано только отделение церкви от государства. Где там прописан запрет господдержки церкви? В каком месте? Безродная старуха которая в деревне живет, тоже вроде отделена от государства - вы запретите ей помогать? И не жалко?
Помогать только одной страрухе, и плевать на остальных – да, это действительно незаконно.
Более того, поддержка «старух» прямо предусмотрена в Конституции. А поддержка Церкви – нет.

ttt> Просто прелесть. Юристы, такие юристы. Они всю Россию скоро найдут нелегитимной. Обнаружили несколько случаев фальсификации и все - все нелегитимно.
Обсуждалось множество раз, что на выборах в думу масштабы фальсификации были не «несколько случаев». И власть на эти фальсификации закрыла глаза.

ttt> Все думские партии без исключения (включая КПРФ) считают думу легитимной - появляется некто и отвергает это..
Все партии – это различные отделения КПСС Единой России. Так что их мнение не много стоит.

ttt> Бугго это конечно сильно. Сразу вспоминается Эллочка-Людоедка.
А что ты ожидал еще? Ты сейчас такую чушь сморозил, я над ней поржал. Ну правослово, не обсуждать же это реально.

ttt> Старушки туда, увы, не входят.
Млин, опять Бгго!

Государство — совокупность политических институтов, главной целью которых является защита интересов и прав, как общества в целом, так и отдельных граждан.

 

Ну а конституцию РФ я с тобой обсуждать нехочу, ты ее, видимо, даже не читал.

B.E.>> Вот мой более ранний пост. Pussy Riot
Полл> Извиняюсь. Не участвовал в той теме.
Ок, извинения приняты.

Полл> Во первых напиши ты подобное здесь сразу, срача бы не было.
Так-то и оно, что не стоит считать, что оппонент в споре автоматом подходит под сформировавшийся шаблон. Я написал лишь "судебная реформа", ты увидел "разрушение судебной системы". Стоит сначала выяснить что реально предлагается, а уде потом делать выводы.

Так и в целом. Тот же Навальный предлагал вполне созидательные, полезные (с моей точки зрения) вещи. Но их многие не замечают, потому что их шаблон оппозиционеров не допускает каких-то созидательных предложений.

Полл> Во вторых, все хорошо, кроме вот этого "и т.п.". Пиши свою мысль целиком, стараясь не растекаться мыслию по древу.

Понимаешь, я же сейчас на работе сижу. И параллельно успеваю делать множество дел, за которые мне клиенты платят деньги. Так что сидеть и писать вдумчиво, прорабатывать каждую мысль, обдумывать чтобы еще предложить я не могу, отсюда и т.п. Реально такие реформы нужно прорабатывать чуть ли не годами.

ttt> Что абсолютно не запрещает ни мне, ни государству им помогать.
Я запрещаю! Хочешь помогать РПЦ, помогай. Но только частным порядком. Всякие там свечки, иконки покупай. Крестись, исповедуйся, отпевайся за "рекомендуемые пожертвования". Вот только Государство в это не втягивай.

Android> Я запрещаю!

Поддерживаю! Нефиг дармоедов кормить, которые даже ни малейшей полезной нагрузки не несут.

Capt(N)> С Вами лично понятно, это Ваше личное право, а вот по какой статье Государственного бюджета пойдет эта помощь от Государства?

Не вижу смысла вопроса

Какая разница?

По статье помощь общественным организациям скажем. Конституцией это не запрещено.

А "что не запрещено ..."

B.E.> Зато при подсчете, если в конверте обнаружится более одного бюллетеня – они признаются недействительными. А уж заметить что в урну бросают много конвертов - раз плюнуть. Тем более что отверстия урн должны быть более узкими.

Ну положат 10 конвертов. Ну положат по конверту за раз

Я солидарен с вами в борьбе с подлогами, но это все не спасет. Спасет только практика суровых наказаний за это. И внимательный контроль наблюдателей.

B.E.> Пусть государство тратит эти деньги на цели, прописанные в Конституции и законах, а не на пропаганду. Ну оставьте один канал и все. А остальные каналы в частные руки (без всяких госкомпаний!).

Что значит пропаганду?

Вы что, всерьез считаете, раз канал частный, значит он пропагандой не занимается?

Забыли телекиллеров Березовского 90-х? Или вам это нравиться?

И почему один канал? Пусть канал на музыку. Канал на освещение работы Госдумы. Канал детский со спокойными мультфильмами и тп.

Сколько люди хотят, столько пусть будет

B.E.> Так тебе и так этого не показывают. Наоборот, заседания госдумы перестали быть открытыми. Это давным давно можно было прямой эфир смотреть.

Вот и плохо что не показывают

B.E.> Я, кстати, тоже за открытость работы думы. Установить веб-камеры – прерывать трансляцию исключительно, когда дело касается гостайны.

Консенсус

B.E.> Откуда же запреты пускать в эфир Навального? Боятся что он начнет орать в камеру «Хутин Пуй»?

Я мало смотрю новости, но Навального как то видел. Лично. Как он кричал "партия власти - партия воров"

То есть типа все в ЕР воры. Ваши комментарии как юриста?

B.E.> Каналы вроде Дождя идут как кабельыне.

Позавчера видел эту отраву на ТНТ со спутника.

B.E.> Помогать только одной страрухе, и плевать на остальных – да, это действительно незаконно.
B.E.> Более того, поддержка «старух» прямо предусмотрена в Конституции. А поддержка Церкви – нет.

И что? Что не запрещено - то разрешено.

Не так?

B.E.> Обсуждалось множество раз, что на выборах в думу масштабы фальсификации были не «несколько случаев». И власть на эти фальсификации закрыла глаза.

Я не спорю что они были. Может мой голос за КПРФ украли. Но причем ту нелегитимность всей думы?

B.E.> Все партии – это различные отделения КПСС Единой России. Так что их мнение не много стоит.

Почему мнение СР стоит меньше чем мнение Навального?

B.E.> Стоит сначала выяснить что реально предлагается, а уде потом делать выводы.
Так ты помни, что собеседник не телепат. И если ты в одном абзаце перечисляешь репрессии и судебные реформы без развертывания, то они будут восприниматься как единое целое.

B.E.> Так и в целом. Тот же Навальный предлагал вполне созидательные, полезные (с моей точки зрения) вещи. Но их многие не замечают, потому что их шаблон оппозиционеров не допускает каких-то созидательных предложений.
А с моей нет. Достаточно посмотреть на твои предложение за пределом твоей профессиональной сферы.
И как ты думаешь, отчего шаблон оппозиционера сегодня именно такой?