Mishka> Например, свидетельские показания, записи камер и прочее. Просто часто доказать, что кто-то был участником ДТП и не получил повреждения, очень хлопотно. Полиция не хочет этого делать.
И страховые компании не хотят. Странное нехотение. Доказать, что
пробегающий столб, пролетающий кирпич, встречный грузовик заставил упасть в канаву это сложно. А так он тоже участник. Свидетели подтвердят. Занесите в протокол.
Mishka> В США полиция, если повреждения незначительные и средства передвижения остаются на ходу и не было явного нарушения ПДД, вообще протокол не составляют.
И у нас пару раз был свидетелем, когда к лежащей в канаве машинке подъезжал патруль ДПС и узнав про отсутствие жертв, интересовался необходимостью фиксации в протоколе и оказании помощи. Получив отрицательный ответ убывали. Явно не самодеятельность.
Mishka> Не проблема. Проблема доказать. А вред такой же, как и от того, что стукнул.
Ну в законах про подрезание нет ни чего.
Доказательства они такие, можно
все доказать [показать]
- И чем закончился суд между евреем и армянином?
- Дали десять лет.
- Кому?
- Прокурору...
Mishka> Эти негодяи, если ты про натягивающих нитку, могли вообще быть в другой стране, когда кто-то из-за нитки попал в аварию. Ответственности это не отменяет.
Нитка была? Я подумал про пантомиму.
По ПДД РФ они не могут быть участниками ДТП. Их наверняка можно наказать, но не как участников.
Mishka> Если ехал по правилам — нет. Но ты бодро соскакиваешь с нарушения правил на то, что не нарушали.
Я не соскакиваю, это про восприятие. К теме напрямую не относится.