Гиперзвуковой разведчик SR-72

Д.В.> Я ж и говорю - попил и освоение.
Пока что в виде идеи и не более того, как я понимаю. И до попила вообще вряд ли дойдёт дело..

Д.В.> Чтобы аппарат не брякнулся с высоты крейсерского полета. Не факт что ГПВРД будет в условиях реального полета с обсуждаемыми параметрами иметь сколько-нибудь существенный избыток тяги.

Это уже совершенно другой вопрос, - какой будет ГПВРД и какую он будет давать тягу, скоростного напора как для горизонтального полёта, так и для маневрирования вполне хватает.

Lamort>> Могу сказать, что приблизительное значение я тоже помню, - "примерно 0,04", но не плохо бы себя проверять.
Д.В.> Открываем ГОСТ и смотрим. Чего проще-то?

Проще найти калькулятор в сети, хотя, может быть вам и не проще.

Д.В.> Вообще-то нагрев разных поверхностей планёра различен. Это как бэ аксиома.

Речь шла не о различных поверхностях, а о различной плотности атмосферы и различном скоростном напоре. Или вы думаете, что воздух успеет передать тепло за счёт теплопроводности? Но вот прикиньте, теплопроводность газов тоже почти не зависит от плотности.

Д.В.> Да, какая разница, какая там СК? Гиперзвуковик по умолчанию машина не манеывренная с легко предсказуемой траекторией. Наведение "через ракету", к примеру, никаких проблем не составляет. Особенно если учесть, что располагаемая перегрузка цели будет порядка двух единиц, а у ракеты - перехватчика в разы больше.

Это в вашей синагоге "гиперзвуковик по умолчанию машина не маневренная".
Гиперзвуковому аппарату ничто не мешает быть не менее маневренным, чем любой другой аппарат.

Что касается "располагаемой перегрузки ракеты", я уже сказал пару раз, - располагаемая перегрузка ракеты на большой высоте в конце участка перехвата не будет в разы больше, её нечем будет обеспечить.

Д.В.> О! Уже у меня глюки?!

Да, глюки, вам какие-то вымышленные личности чудятся. Или не чудятся?

Д.В.> Только что я утверждал о необходимости наличия ТИ (которая была и на Х-15 и на Х-20 и на Спирали), а Вы уже рассуждали о якобы активном охлаждении всей поверхности.

Внутренние отсеки аппарата вдруг превратились в "охлаждение всей поверхности"? - Закусывайте.

Д.В.> Я Вам дал ссылку, смотрите. Но в любом случае относительная масса СУ у гиперзвуковика будет выше, чем у, скажем, СПС типа Ту-144 или Конкорда.

Раз дали ссылку, так сами и назовите вашу же примерную оценку, посмотрев ту же самую ссылку, - в порядке хорошего тона, не заставляйте думать за себя.

Д.В.> На малой высоте и при небольшой скорости, где такая перегрузка может быть реально достигнута. Но ее все равно недостаточно для уклонения, бо располагаемая перегрузка ракеты-перехватчика в разы выше.

Вот головная часть ракеты достигла высоты 30 километров, - рассказывайте, каким образом вы будете обеспечивать ей хоть какой-то манёвр на этой высоте. Пока она долетит до 40 километров самолёт сможет уйти от ракеты, которая уже летит "как булыжник".

Д.В.> Конечно, конечно! От высоты никак не зависит, только от плотности воздуха, скорости полета и Су, а от высоты - ни-ни!

Я вам прикинул скоростной напор на высоте 40 километров, - у вас есть какие-то возражения, может мал скоростной напор?

Д.В.> И сильно ухудшиться? Вы наверное предполагаете, что на борту перехватчика работает калькулятор?

Система управления это не только вычислитель, а ещё и органы управления, которые должны отработать управляющее воздействие с нужной точностью.

Д.В.> Нет, поскольку ракета оснащена газодинамической системой управления отсутствующей на гиперзвуковой мишени.

Проще говоря, двигателем оснащена? И какая тяга и время работы у этого двигателя, который работает в конце траектории?

Д.В.> А никто и не представляет, достаточно иметь преимущество в 2-3 раза, чтобы перехватить мишень.

"Разы" уже превратились в 2-3 раза?

Д.В.> А по-Вашему, газодинамическое управление реализуется лишь при работе маршевого двигателя?

Откуда тогда ваши "перегрузки в разы больше возьмутся"? Кучу ступеней сделаете?
Да, сделайте, а сам перехватчик массой тонн 10, - тогда всё путём, я же не говорю, что этот шестимаховый SR-72 нельзя сбить.
Я говорю, что это ваше "раз и сбили" просто дилетантская болтовня.

Lamort>> Я вам уже сказал, - не тупите.
Д.В.> У, как все запущено, в ход пошла "тяжелая артиллерия"

Вы в который раз не можете понять простую вещь, - "тупите" это просто констатация факта.

Д.В.> Да при чем здесь Земля? Полет по дуге окружности при драп-марше ничуть не сложнее для перехвата, чем полет по отрезку прямой.

Для перехвата вам нужно чтобы ракета прошла на определённом расстоянии от самолёта, вся эта ваша "предсказуемость траектории" состоит в том, что с учётом скорости эта трубка выглядит как линия с малой кривизной, однако от этого не легче.

Lamort>> Во времена СССР "стоимости" не было вообще, а "деньги" были разновидностью универсальных карточек.
Д.В.> Ну, то есть, про стоимость - всё? можно замять для ясности?

Вам привести точную цитату из журнала 80-х годов? Кстати, вы не привели свой источник информации.

Д.В.> Начнем с того, что на уровне моря с М=6 этот аппарат в принципе лететь не сможет. Поэтому, берем скорость звука на высоте крейсерского полета.

Если говорить про вас, то вы почему-то "взяли 6M = 1500 м/с", а то, какая скорость звука на 40 километрах вам было подсказано выше.
И речь не о том, что "вы решили взять", а о довольно стандартной условности, - "скоростью звука" по умолчанию все считают скорость звука у земли в нормальных условиях, потому и говорят о "скорости в 6 махов".

Lamort> Вот головная часть ракеты достигла высоты 30 километров, - рассказывайте, каким образом вы будете обеспечивать ей хоть какой-то манёвр на этой высоте.
Я не очень понимаю, почему ЗУР не может быть двухступенчатой (без учета разгонного блока)? РВВ БД вон разрабатывается, и весит она совсем не многие тонны.

wstil> Я не очень понимаю, почему ЗУР не может быть двухступенчатой (без учета разгонного блока)? РВВ БД вон разрабатывается, и весит она совсем не многие тонны.

Может и есть такие, например эта.

Относительно размерности, - чем больше ракета, тем меньше у неё аэродинамические потери, для противоракет, которые у земли разгоняются до километров в секунду, это существенно.

wstil> Я не очень понимаю, почему ЗУР не может быть двухступенчатой (без учета разгонного блока)?

Скорость будет ниже, стоимость — ещё выше.

Lamort> Если говорить про вас, то вы почему-то "взяли 6M = 1500 м/с", а то, какая скорость звука на 40 километрах вам было подсказано выше.

У Вас проблемы с чтением? Вообще-то скорость при М=6 я принял равной 1800 м/с. А Вы откуда взяли 1500 м/с?

Lamort> И речь не о том, что "вы решили взять", а о довольно стандартной условности, - "скоростью звука" по умолчанию все считают скорость звука у земли в нормальных условиях, потому и говорят о "скорости в 6 махов".


Это в какой-то Вашей альтернативной реальности. Вообще-то, все "по умолчанию" скорость звука берут для той высоты, о которой идет речь.

Д.В.> Это в какой-то Вашей альтернативной реальности. Вообще-то, все "по умолчанию" скорость звука берут для той высоты, о которой идет речь.
Теперь осталось только понять, почему именно на высоте 40км остановились в данном случае

wstil> Теперь осталось только понять, почему именно на высоте 40км остановились в данном случае

В первых постах была высказана мысль, что аппарат может летать в диапазоне высот 50-70 км, но это вряд ли, поэтому как-то само собой получилось, что разговор пошел о 40 км. Хотя в некоторых источниках вчера или сегодня упоминалось, что SR-72 будет летать при М=6 на тех же высотах, что и SR-71. Но это где-то 25 км, что, на первый взгляд, кажется низковато.

Kuznets> Нет, но разве ситуация может поменяться?
если так ставить вопрос, то обсуждать смысла нет.
Kuznets> Ты кстати первый про пак да вспомнил, сейчас вот. Мы-то вроде как разведчик обсуждаем, ну с парой ракет там, максимум.
так ПАК ДА со всех сторон обсуждали, как будто разведчик сильно отличается от него в принципе

tramp_> так ПАК ДА со всех сторон обсуждали, как будто разведчик сильно отличается от него в принципе

Конечно, сильно.

Д.В.> У Вас проблемы с чтением? Вообще-то скорость при М=6 я принял равной 1800 м/с. А Вы откуда взяли 1500 м/с?

Это у вас проблемы с памятью, вот это вы писали?

На высоте 40 км скорость сваливания будет близка к максимальной скорости полета - где-то 1400-1500 м/с. Какие уж тут маневры, в воздухе бы удержаться.

 

Д.В.> Это в какой-то Вашей альтернативной реальности. Вообще-то, все "по умолчанию" скорость звука берут для той высоты, о которой идет речь.

А если полёт осуществляется на разной высоте, да ещё и температура отличается от стандартной? На борту стоит "махоизмеритель"?

Относительно высоты полёта, - я бы сказал, что скорее всего SR-72 будет летать на высоте 30-35 километров.

Lamort> Это у вас проблемы с памятью, вот это вы писали?
Lamort> Гиперзвуковой разведчик SR-72 [Дмитрий В.#04.11.13 15:34]

А, понял, Вы спутали скорость сваливания (1400-1500 м/с) с максимальной (примерно 1800 м/с). бывает.

Lamort> Относительно высоты полёта, - я бы сказал, что скорее всего SR-72 будет летать на высоте 30-35 километров.

Я думаю, он вообще летать не будет. Но снижение высоты полета в любом случае облегчает задачу перехвата.

tramp_>> так ПАК ДА со всех сторон обсуждали, как будто разведчик сильно отличается от него в принципе
Kuznets> Конечно, сильно.
ну и?

tramp_>>> так ПАК ДА со всех сторон обсуждали, как будто разведчик сильно отличается от него в принципе
Kuznets>> Конечно, сильно.
tramp_> ну и?

Это я спрашиваю - ну и к чему твой перевод стрелок на пак да?

tramp_>>>> так ПАК ДА со всех сторон обсуждали, как будто разведчик сильно отличается от него в принципе
Kuznets> Kuznets>> Конечно, сильно.
tramp_>> ну и?
Kuznets> Это я спрашиваю - ну и к чему твой перевод стрелок на пак да?
где это у меня перевод стрелок? вопрос задал - чем разведчик принципиально отличается от бомбера в рассматриваемом случае.

tramp_> где это у меня перевод стрелок? вопрос задал - чем разведчик принципиально отличается от бомбера в рассматриваемом случае.
Хоть и оффтоп, но спрошу: а разве не утвердились в мнении, что пак да будет похожим на б-2? Или после слов Рогозина появились еще какие-то сведения на счет гиперзвукового ЛА?

tramp_> где это у меня перевод стрелок? вопрос задал -

Не было такого вопроса.

> чем разведчик принципиально отличается от бомбера в рассматриваемом случае.

Тем же чем reaper от b2

wstil> Хоть и оффтоп, но спрошу: а разве не утвердились в мнении, что пак да будет похожим на б-2? Или после слов Рогозина появились еще какие-то сведения на счет гиперзвукового ЛА?
не в курсе, именно потому что ранее все дружно пинали гиперзвуковики, стало неожиданным возникновение бурного обсуждения перспектив SR-72.

tramp_>> где это у меня перевод стрелок? вопрос задал -
Kuznets> Не было такого вопроса.
был такой вопрос, если вы его не видите, я тут причем?
>> чем разведчик принципиально отличается от бомбера в рассматриваемом случае.
Kuznets> Тем же чем reaper от b2
это передергивание, я бы понял если бы У-2 и Глобал хок сравнили..

Balancer> Э... Радиус разворота в сотню километров у меня очень слабо ассоциируется с большим углом атаки.

Ну скажем, а с какими углам атаки у вас ассоциируется пергрузка скажем в 5 же?

tramp_> был такой вопрос, если вы его не видите, я тут причем?

ну значит вы вопросы задавать не умеете нормально.

Kuznets>> Тем же чем reaper от b2
tramp_> это передергивание,

нет, прямая аналогия

> я бы понял если бы У-2 и Глобал хок сравнили..

они безоружные же.

Lamort> ДУ самолёта может вообще никакой энергии не добавить, она поддерживает постоянную скорость полёта, а траектория поворачивается аэродинамической силой. То же самое с ракетой не прокатит, - поскольку она скорость более 2 км/с набирает в плотной атмосфере, где большие аэродинамические поверхности её просто затормозят.

Замедление весьма субтильной маршевой ступени ЗУР "панциря" в весьма плотных слоях атмосферы происходит с ускорением менее 3-х Же. Для более массивной ракеты будет значительно меньше.
Дальше, ракета Р-27 при стартовой массе в четверть тонны имеет аэродинамические поверхности площадью под квадратный метр и как-то летает в плотных слоях.
Для сравнения SR-71 имеет удельную нагрузку на крыло для взлетного веса порядка 550 кг, что раза в два выше чем у Р-27.
Соотношение куб/квадрат таки работает, поэтому я бы не стал утверждать, что возможность аэродинамического маневра у ракеты хуже.
Да и ракете ничто не мешает забраться выше 40 км что-бы снизить сопротивление, ей прямоточник кормить кислородом не надо.

Lamort> С точки зрения этого вопроса, чем больше скорость полёта, тем больше может быть ускорение при манёвре, - так как начальная скорость велика, прирост скорости даёт малое изменение направления потока воздуха.

Тем не менее для "круга" даже для полета в условиях вполне некислого скоростного напора пришлось делать поворотное крыло:
Она имела аэродинамическую схему "поворотное крыло", что было связано с неустойчивостью работы прямоточных двигателей при больших углах атаки и необходимостью маневрирования ракеты с перегрузками до 8 единиц. Эта схема обеспечивала создание достаточной подъемной силы при небольших углах атаки корпуса ракеты.
Подробнее: "Круг" (2К11, SA-4, Ganef), войсковой зенитный ракетный комплекс средней дальности — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство

tramp_> чем разведчик принципиально отличается от бомбера в рассматриваемом случае.
Специализированный разведчик сильно отличается от бомбардировщика.
Разведчик-бомбардировщик от бомбардировщика - не очень - собственно на основе второго и делается.

drsvyat> Ну скажем, а с какими углам атаки у вас ассоциируется пергрузка скажем в 5 же?

Зависит от скорости. На M=6 тоже с относительно небольшими.

Balancer> Скорость будет ниже, стоимость — ещё выше.
Весь вопрос - насколько ниже скорость. Вполне возможно, на старте она будет несколько ниже, но достаточна для "догонялок" с шестимаховым ЛА. Зато на подлете к цели ракета получит дополительное ускорение, что, возможно, решит дело.
Что касается стоимости - вряд ли даже пара-тройка таких ракет будет сопоставима со стоимостью сабжа.