Луноходики - за и против

Hal> Итак, ты утверждаешь, что при съемке фотографий американцы сделали ровер неизвестной конструкции (1),

Нет. Теория N+1 требует максимального сокращения "розовых слонов". При такой тактике совершенно нецелесообразно разрабатывать вместо стандартного ровера ровер неизвестной конструкции.

Hal> с сетчатыми колесами из неизвестного материала (который прочнее стали, но при этом на порядок тверже, чтобы не прогибаться под земным весом усиленного для земных условий ровера и людей)

Нет. Теория N+1 требует максимального сокращения "розовых слонов". При такой тактике совершенно нецелесообразно разрабатывать новый сплав с чудесными свойствами вместо обычных материалов.


Hal> (2). Этот ровер зачем то ездил по площадке (3),

Площадка есть при любой версии аферы.

Hal> с неизвестной скоростью (4),

Скорость в любом случае у ровера есть, при любой версии аферы.

Hal> но достаточной для сдувания пыли (10км/ч это 2,7м/с. Обычный напольный вентилятор в метре дает больше 3-х. Сдует такой поток налипшую! пыль?)

Откуда я знаю свойства этой пыли?

Hal> (5). Как вообще земная пыль может так! налипнуть на вертикальную обдуваемую плоскость?

Ветер был довольно слаб, потому что скорость низка. Вот пыли и налипала.

Hal> (6) Причем поток каким то волшебным образом так распределялся, что сверху пыль клубилась, а снизу вообще нет.(7)

С чего Вы взяли? Может наоборот - внизу клубилась, вверху нет.

Hal> Хотя на площадке вообще не должно было быть пыли, на площадке был мелкий гравий, чтобы пыль не клубилась в воздухе.(8)

С чего Вы взяли, что там гравий?

Yuriy> Нет. Теория N+1 требует максимального сокращения "розовых слонов". При такой тактике совершенно нецелесообразно разрабатывать вместо стандартного ровера ровер неизвестной конструкции.
Лунный ровер не мог ездить на Земле!
Лунный ровер не мог ездить на Земле!

Yuriy> Нет. Теория N+1 требует максимального сокращения "розовых слонов". При такой тактике совершенно нецелесообразно разрабатывать новый сплав с чудесными свойствами вместо обычных материалов.
Лунный ровер не мог ездить на Земле!
Лунный ровер не мог ездить на Земле!

Yuriy> Площадка есть при любой версии аферы.
Так ты же с официальной версией сравниваешь, а не с другой аферой. Так что площадка это еще миллиард слонов. Никто никогда не видел, не слышал и ничего не знает про эту площадку.

Yuriy> Скорость в любом случае у ровера есть, при любой версии аферы.
Скорость, достаточная для налипания и сдувания пыли?

Yuriy> Откуда я знаю свойства этой пыли?
Тогда на каком основании ты утверждаешь возможность такого осаждения пыли в воздухе, если ты нифига не знаешь? Веруешь?

Yuriy> Ветер был довольно слаб, потому что скорость низка. Вот пыли и налипала.
Если ветер слаб, то каким образом он тогда эту пыль сдувал?

Yuriy> С чего Вы взяли? Может наоборот - внизу клубилась, вверху нет.
Клубы пыли могут осесть так, что образовалась четкая граница? Юра, у тебя с рассудком все в порядке?

Yuriy> С чего Вы взяли, что там гравий?
А как тогда видео снимать? Пыль то клубиться в воздухе будет и спалит аферистов. Или у тебя уже несколько площадок было? Одна была с гравием для съемок видео и еще одна для съемок фото, но по которой ровер все равно ездил? Хотя зачем тогда ровер вообще ездил по площадке для фото?

Hal> А как тогда видео снимать? Пыль то клубиться в воздухе будет и спалит аферистов. Или у тебя уже несколько площадок было? Одна была с гравием для съемок видео и еще одна для съемок фото, но по которой ровер все равно ездил? Хотя зачем тогда ровер вообще ездил по площадке для фото?

Ну чего вы все прицепились к гравию?
Вы по гравийной дороге ездили сами когда-нибудь?
Я каждый день езжу. Потом машину хрен отмоешь от пыли - частички гравия бьются друг об друга и такую пыль поднимают - мама не горюй.
По версии N+1 площадка должна была быть залита ртутью. При проезде через неё Ровера, ртуть разбивалась на мелкие - мелкие шарики, которые и взлетали в воздух, имитируя пыль!

Отсюда и неравномерное налипание - там, где поверхность крыла была вычещена настоящей пылью, которая всегда присутствует в воздухе - ртутные шарики прилипли, на задней стороне крыла, совершенно естественным образом, под действием гравитации, скатились вниз.

Yuriy>> Площадка есть при любой версии аферы.
Hal> Так ты же с официальной версией сравниваешь, а не с другой аферой. Так что площадка это еще миллиард слонов. Никто никогда не видел, не слышал и ничего не знает про эту площадку.

Мы здесь занимаемся именно тем, что сравниваем версию "N+1" с другими версиями аферы.
С официальной версией лунной программы мы ее сравнивать не можем.
Я уже написал тысячу раз:
Официальная версия проще и требует меньше лишних сущностей, чем любая аферная.

Hal же в своей манере ворует умные мысли у оппонентов. Увидел у меня мысль:
Официальная версия проще и требует меньше лишних сущностей, чем любая аферная.
Эта мысль умная, ну просто гениальная.
Вот Hal и стал доказывать эту умную мысль тому, кто ее выдумал - мне.
Чтобы зритель, смотря как он ее МНЕ доказывает - не догадался бы, что я автор мысли, раз уж ее мне приходится доказывать, чтобы зрителю показалось авторство за Hal'ом.

Yuriy> Официальная версия проще и требует меньше лишних сущностей, чем любая аферная.
Тогда по логике нужно признать:единственная непротиворечивая версия - это то, что амеры летали на Луну.Ее и принимаем. Остальную дребедень( том числе и n+1) - на дно, к акулам.

Yuriy> Мы здесь занимаемся именно тем, что сравниваем версию "N+1" с другими версиями аферы.
Yuriy> С официальной версией лунной программы мы ее сравнивать не можем.
Зачем сравнивать одну каку с другой и выяснять какой кусок каки лучше, если у нас уже есть готовая годная конфетка без всяких проблем? Тем более, так как ты уже перестал отвечать про ровер, то доводов против конфетки у тебя не осталось вообще. Берем конфетку, а каки отправляем туда где им место - в канализацию.

Hal> Берем конфетку, а каки отправляем туда где им место - в канализацию.

Ему не объяснить, может он понимает плачевное состояние его(аФон+??) версий, но признать свою капитуляцию которая де факто уже состоялась много лет обратно он не сможет, слишком много времени потрачено, на то что сыпется ЛРО был очередным гвоздём болванам по голове.

Yuriy>> Официальная версия проще и требует меньше лишних сущностей, чем любая аферная.
Foxpro> Тогда по логике нужно признать:единственная непротиворечивая версия - это то, что амеры летали на Луну.Ее и принимаем. Остальную дребедень( том числе и n+1) - на дно, к акулам.

"Единственная непротиворечивая версия" и "требует меньше лишних сущностей" - увы, разные вещи. Непротиворечивость и меньшесть сущностей - разные вещи.

Hal> Зачем сравнивать одну каку с другой и выяснять какой кусок каки лучше, если у нас уже есть готовая годная конфетка без всяких проблем?

В том-то и дело, что как раз с годностью у официальной версии проблемы.

Yuriy> В том-то и дело, что как раз с годностью у официальной версии проблемы.

Какие?

Yuriy>> В том-то и дело, что как раз с годностью у официальной версии проблемы.
Georgiev> Какие?

Кошмарные: например, какой-то безвестный мыслитель с какого-то форума заявляет, что "я не понимаю механизм осаждения пыли в вакууме, но - мамой клянус - так пыль осаждаться может только в атмосфере".

И подобные кошмарные проблемы "N+1" по мнению автора весьма элегантно решает. Ну, если не считать пары-тройки мелких нестыковок, которые автор объяснить (пока) не в состоянии:

- каким образом "схему N+1" (состоящую, чуть менее, чем полностью, из "событий, существование которых не подкреплено ровно ничем"©) удалось реализовать секретно, без мегазаговора и секретной херотени на официальной технике;
- зачем было вообще так явно подставляться, выдавая одну миссию за другую, и какому чудику пришла в голову мысль пытаться скрывать одну аварию с помощью другой;
- наличия материальных результатов Аполло - от лунного грунта до снимков LRO - в подлинности которых за без малого полвека не усомнился никто, кроме дебилов, невежд и наперсточников.

Как обычно - две чаши весов.

Georgiev> Какие?

Вот: Лунные модули Аполлонов - беспилотники .
Ну а самое больше доказательство - то, как на теорию лунного заговора клевещут.
После того как была создана теория, был опубликован бред Попова.
Потом все СМИ истерично стали доказывать, что бред Попова - это и есть версия конспирологов.
Конспирологическое движение было разгромлено толпами поповских болванов.
Один я остался.

Самое большое доказательство - это то, что защитникам приходится клеветать на нее.

Писать про нее ложь. Чтобы на одного человека, прочитавшего эту теорию - приходилось по три человека, прочитавших то, что защитники пишут о теории, а пишут они ложь.

Вот полюбуйтесь. Они, например, не могут опровергнуть аргументацию в пользу теории, поэтому они пишут бред, и говорят, что это и есть аргументация теории:

N.A.> Кошмарные: например, какой-то безвестный мыслитель с какого-то форума заявляет, что "я не понимаю механизм осаждения пыли в вакууме, но - мамой клянус - так пыль осаждаться может только в атмосфере".

Им дается аргумент в пользу теории. Им предлагается выдвинуть контраргумент. Они вместо этого сочиняют бред и говорят, что это мой аргумент.

Такое поведение защитников говорит о том, что они не могут возразить на собственно аргумент.

Они не рассчитывают на победу в честной дискуссии. Они не рассчитывают на то, что некто, прочитав мою аргументацию и их возражения, примет их сторону. Они рассчитывают на то, что читатель их ложь прочтет и поверит, будто бы я и в самом деле применяю такую аргументацию, какую мне приписывают. Их расчет на читателя, который прочтет их писанину и не прочтет мою. Читателем же, который читал и мой сайт тоже, они полностью пренебрегли: они согласны выставить себя в его глазах лжецами, которые выдают свой бред за мою аргументацию.

Еще пример:
N.A.> И подобные кошмарные проблемы "N+1" по мнению автора весьма элегантно решает. Ну, если не считать пары-тройки мелких нестыковок, которые автор объяснить (пока) не в состоянии:
N.A.> - каким образом "схему N+1" (состоящую, чуть менее, чем полностью, из "событий, существование которых не подкреплено ровно ничем"©) удалось реализовать секретно, без мегазаговора и секретной херотени на официальной технике;

Им надобно найти нестыковки, уязвимости в моей версии. Но найти они их не могут. И они их выдумывают.
Например, они пишут ложь, будто бы я не объяснял, как аферу удалось реализовать секретно, без мегазаговора и секретной херотени на официальной технике.
Такое поведение защитников говорит о том, что они не могут найти уязвимостей в теории.
Вот если бы с моей стороны не было разъяснений, как удалось реализовать аферу секретно, без мегазаговора и секретной херотени на официальной технике - это было бы уязвимостью.
Они читали мой сайт и прекрасно знают, что это объяснение там не только есть, но и составляет суть и стержень всей теории.

Их расчет - на читателя, не читавшего мой сайт, но читавшего их писанину. Если бы на моем сайте не было объяснения каких-либо ключевых моментов, это было бы коренным недостатком теории. Тот факт, что им приходится врать, будто бы на моем сайте нет объяснения тех ключевых моментов, которые как раз там есть - доказывает, что и в самом деле не объясненных на сайте нет.

N.A.> - зачем было вообще так явно подставляться, выдавая одну миссию за другую, и какому чудику пришла в голову мысль пытаться скрывать одну аварию с помощью другой;

Вот-вот. Если бы не было объяснения мотивов - это было рушило всю теорию. Они прекрасно знают, что объяснение мотивов на моем сайте аж вынесено в предисловие, что гипотеза аФона о мотиве - вообще ключевая идея, из которой вырос весь сайт.

Но, как видите, они, воочию на форумах наблюдавшие, как из гениального предположения о мотивах разрослась целая теория, пишут, что объяснения мотивов на сайте нет.

N.A.> - наличия материальных результатов Аполло - от лунного грунта до снимков LRO - в подлинности которых за без малого полвека не усомнился никто, кроме дебилов, невежд и наперсточников.

И про это тоже на сайте есть разделы, так что...

Как видите, методика проста: берется оглавление сайта:
Введение - здесь приводится ключевая мысль о мотивах, из которой растет весь сайт.
Версия - здесь про то, как аферу можно реализовать секретно, без мегазаговора и секретной херотени на официальной технике.
Грунт, Фото и видео хроника - здесь про все это.
Остальные разделы на сайте исторические, про историю российского опровергательства, а не про версию "N+1".

Потом пишут, что в версии нет мотивов, нет объяснений, как удалось провернуть...

Ни о какой дискуссии с моим сайтом у них не может быть и речи. Их расчет - чтобы прочитавших их писанину о моем сайте было больше, чем читавших меня - и, таким образом, голове народа сложился тот образ моего сайта, который они рисуют, а не то, что на самом деле там написано.

Yuriy> В том-то и дело, что как раз с годностью у официальной версии проблемы.
Проблема в том, что ты еще ни одной проблемы у официальной версии показать не смог. Пока ты показываешь только свои бредни.

Yuriy> Вот
Там не написано ни про одну проблему у официальной версии. Перечисли проблемы кратенько здесь по пунктам.

Yuriy> Им надобно найти нестыковки, уязвимости в моей версии.
Никому твой бред опровергать не надо!
Никому твой бред опровергать не надо!
Никому твой бред опровергать не надо!
Никому твой бред опровергать не надо!
Никому твой бред опровергать не надо!

Yuriy> Но найти они их не могут.
Самая главная уязвимость это твое постоянное игнорирование и замалчивание аргументов против твоих бредней, твоя постоянная бесконечная ложь и наглость, с которой ты заявляешь что от тебя никакой лжи и аргументов против твоей версии нет. И тебе регулярно показывают твою ложь и аргументы. И тогда ты на пару недель исчезаешь и потом, думая что все уже все забыли, опять с наглой рожей заявляешь, что никто не показал примеров твоей лжи и аргументов.

Hal> Проблема в том, что ты еще ни одной проблемы у официальной версии показать не смог. Пока ты показываешь только свои бредни.
Да сколько раз ему это уже говорили, дислексия и "особый" раскдлад ума не позволяет ему трезво смотреть на ситуацию, столько лет потрачено на изобретение бредней которые доказать никак не может, это ведь обидно, вот и прикидываться что нефига не понимает
Yuriy>> Им надобно найти нестыковки, уязвимости в моей версии.
Hal> Никому твой бред опровергать не надо!
Hal> Никому твой бред опровергать не надо!
Hal> Никому твой бред опровергать не надо!
Hal> Никому твой бред опровергать не надо!
Hal> Никому твой бред опровергать не надо!
+1
Yuriy>> Но найти они их не могут.
Hal> Самая главная уязвимость это твое постоянное игнорирование и замалчивание аргументов против твоих бредней, твоя постоянная бесконечная ложь и наглость, с которой ты заявляешь что от тебя никакой лжи и аргументов против твоей версии нет. И тебе регулярно показывают твою ложь и аргументы. И тогда ты на пару недель исчезаешь и потом, думая что все уже все забыли, опять с наглой рожей заявляешь, что никто не показал примеров твоей лжи и аргументов.
Он так заврался что уже не отличает свою лож от реальности.

Yuriy>> Им надобно найти нестыковки, уязвимости в моей версии.
Hal> Никому твой бред опровергать не надо!

Юмор-то ситуации как раз заключается в том, что защитники постоянно этим занимается.
Вот, в предыдущем посте вы как раз распинались о том, как много нестыковок и уязвимостей в версии.
Если это "никому не надо", зачем же Вы это постоянно делаете?

Jahba> Он так заврался что уже не отличает свою лож от реальности.

Вот-вот.
Всякий может сходить на мой сайт, и убедиться, что разделы о мотиве, о схеме и прочем, про что N.A. говорил, что этого там якобы нет - на самом деле там есть, Hal врал.

Yuriy> Юмор-то ситуации как раз заключается в том, что защитники постоянно этим занимается.
Это только развлечение, а не обязанность. Как бы ты ни хотел обратного. Хоть головой об стену стучи, но это так.
Бред остается бредом независимо от того, говорит ли кто-нибудь о нем или нет.

Hal> Это только развлечение, а не обязанность.

Странные у вас развлечения. Берете оглавление моего сайта. Смотрите, что там есть. Потом пишете, что якобы на моем сайте всего этого нет, публично выставляя себя лжецом.

Yuriy> Берете оглавление моего сайта.
Мало ли что там в оглавлении. На заборе тоже написано ..., а там дрова.

Yuriy> Смотрите, что там есть. Потом пишете, что якобы на моем сайте всего этого нет, публично выставляя себя лжецом.
Почему это лжецом? Ты же не можешь здесь перечислить ни одной проблемы у официальной версии? Не можешь. Ну и в чем я соврал?

Yuriy> Вот-вот.
Yuriy> Всякий может сходить на мой сайт, и убедиться, что разделы о мотиве, о схеме и прочем, про что N.A. говорил, что этого там якобы нет - на самом деле там есть, Hal врал.
Yuriy мы прекрасно понимаем то что ты не понимаешь, что мы понимает что ты тупой, прими это как аксиому, и жить будет проще, а все потоки своей горе демагогии можешь оставить своим собратьям по разуму, тут тупых не считая опровергателей нет.
Вот будет у Вас аргументы доказывающие аферу, будет о чём говорить.

Hal> Почему это лжецом? Ты же не можешь здесь перечислить ни одной проблемы у официальной версии? Не можешь. Ну и в чем я соврал?
Ну не понимает человек написал бы так, "1. доказательство... 2., 3... и.т.д" а он начинает писать свои простыни бредовые, в надежде что читать не будут, сам уже путаясь в своих утверждениях, так как в одном случаи всё по одному сценарию, а когда Yuriy прижимают к стене, то всё по другому сценарию, и он сам не замечает противоречий в своих бреднях, шизофрения какая то

Hal>> Почему это лжецом? Ты же не можешь здесь перечислить ни одной проблемы у официальной версии? Не можешь. Ну и в чем я соврал?
Jahba> Ну не понимает человек написал бы так, "1. доказательство... 2., 3... и.т.д" [...]

У него есть некий перечень "доказательств" т.н. "неувязок":

1. Неувязка с запылением лунного ровера.
2. Передача импульса флагу.
3. Земные бактерии выжили после трех лет пребывания на Луне.
4. Неувязка с лунными метеоритами.

 

Но всё это так незначительно, несерьёзно и высосано из пальцев, что не заслуживает внимания.

Georgiev> Но всё это так незначительно, несерьёзно и высосано из пальцев, что не заслуживает внимания.
Более того, все эти якобы аргументы здесь уже рассматривались. И по каждому были вывалены горы вопросов, аргументов и неувязок, которые Юрачина благополучно проигнорировал, сделал вид что ничего этого не было и теперь нагло заявляет, что у него есть аргументы. И, конечно же, он сейчас скажет, что никаких аргументов против никто не предъявлял.

Georgiev> У него есть некий перечень "доказательств" т.н. "неувязок":
Georgiev> Но всё это так незначительно, несерьёзно и высосано из пальцев, что не заслуживает внимания.
Короче говоря нету у него ничего что бы заставило хоть заподозрить амерерикосов, весь этот бред бит, и Юра не смог защитить свои не чем необоснованные фантазии, то ли уже сам не верит и пытается на публику работать, то ли всё как у истинного шизофрения с сверхважной идеей - безоговорочная вера в свой бред, а все кто видят неувязки просто наймиты НАСА, честно я Юру уже и не читаю, не интересно, куча демагогии, на конкретные вопросы не отвечает если чует что вопрос может навредить его фантазиям, скучно одним словом, конспирологии уже не те, даже аФон+ сдулся, последний выход на арену не впечатлил, видимо понял что был не прав...
ЛРО сделало своё