SashaMaks
инфо
инструменты
Sharovar
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.jamesyawn.com/titanium/2-29-04/128x128-crop/mold.jpg)
Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII
Теги:
Serge77> Сахара реагируют с солями аммония, любыми, не обязательно нитратом, это реакция Амадори. Это не окисление. Реакция идёт уже около 100С и приводит с быстрому разложению сахара (глюкозы, фруктозы) с потемнением.
Что-то тут не так, для реакции Амадори уже нужны N-гликозиды альдоз и это просто изомеризация.
Прежде N-гликозиды альдоз нужно ещё получить из тех же альдоз.
В целом всё сводится к реакции Майяра:
Что-то тут не так, для реакции Амадори уже нужны N-гликозиды альдоз и это просто изомеризация.
Прежде N-гликозиды альдоз нужно ещё получить из тех же альдоз.
В целом всё сводится к реакции Майяра:
Реакция Майяра — Википедия
Реакция Майяра (англ. Maillard reaction) — химическая реакция между аминокислотой и сахаром, которая, как правило, происходит при нагревании. Примером такой реакции является жарка мяса или выпечка хлеба, когда в процессе нагревания пищевого продукта возникает типичный запах, цвет и вкус приготовленной пищи. Эти изменения вызваны образованием продуктов реакции Майяра. Вместе с карамелизацией реакция Майяра является формой неферментативного потемнения (побурения). Названа в честь французского химика и врача Луи Камилла Майяра, который одним из первых исследовал реакцию в 1910-х годах. // Дальше — ru.wikipedia.org
Wiki знаний не добавит. Зато может усугубить.
Ппц просто сколько у вас времени на копья.
Ппц просто сколько у вас времени на копья.
SashaMaks> Жду практических подтверждений.
Тому, что твои слова бред? Или тому, что БС нормальный мотор?
Тебе об этом говорят уже много лет, практика - критерий истины.
Тому, что твои слова бред? Или тому, что БС нормальный мотор?
Тебе об этом говорят уже много лет, практика - критерий истины.
Voldemar> Тому, что твои слова бред? Или тому, что БС нормальный мотор?
Voldemar> Тебе об этом говорят уже много лет, практика - критерий истины.
Практика, а не разговоры критерий истины.
И нормальный мотор даёт тягу, где она у тебя для этого бессопловика?
Voldemar> Тебе об этом говорят уже много лет, практика - критерий истины.
Практика, а не разговоры критерий истины.
И нормальный мотор даёт тягу, где она у тебя для этого бессопловика?
SashaMaks> И нормальный мотор даёт тягу, где она у тебя для этого бессопловика?
А мне там тяга и не нужна, я воспламеняемость проверял.
А мне там тяга и не нужна, я воспламеняемость проверял.
Voldemar> А мне там тяга и не нужна, я воспламеняемость проверял.
И я делал такой же бессопловик и тоже воспламеняемость проверял)))
Смотри, он сразу вышел на режим:
SashaMaks> http://sashapro.rocketworkshop.net/007-P-20-5/Sasha-MA-20-7-5-1.mp4
SashaMaks> SashaMaks - Любительские высотно-скоростные ракеты - МА-20-7 (Р-20-5)
И я делал такой же бессопловик и тоже воспламеняемость проверял)))
Смотри, он сразу вышел на режим:
SashaMaks> http://sashapro.rocketworkshop.net/007-P-20-5/Sasha-MA-20-7-5-1.mp4
SashaMaks> SashaMaks - Любительские высотно-скоростные ракеты - МА-20-7 (Р-20-5)
SashaMaks> Смотри, он сразу вышел на режим:
Там непонятно ничего. Самое интересное не видно.
Давай поступим так: ты утверждаешь, что двигатели на НН с фруктозой/сорбитом, не могут выходить на режим быстрее 4-х секунд после начала сработки воспламенителя.
Да или нет?
Там непонятно ничего. Самое интересное не видно.
Давай поступим так: ты утверждаешь, что двигатели на НН с фруктозой/сорбитом, не могут выходить на режим быстрее 4-х секунд после начала сработки воспламенителя.
Да или нет?
Voldemar> Давай поступим так: ты утверждаешь, что двигатели на НН с фруктозой/сорбитом, не могут выходить на режим быстрее 4-х секунд после начала сработки воспламенителя.
Voldemar> Да или нет?
Я утверждаю, что двигатели на НН с фруктозой/сорбитом (без угля, без сахара и без водорастворения) не могут выходить на режим быстрее 1с. За 3-5с я их заводил, правда - это мой рекорд и там были скачки давления от воспламенителя. Это двигатели под номерами:
МА-40-10 (Р-40-62)
МА-40-10 (Р-40-63)
МА-40-10 (Р-40-64)
МА-40-10 (Р-40-65)
Voldemar> Да или нет?
Я утверждаю, что двигатели на НН с фруктозой/сорбитом (без угля, без сахара и без водорастворения) не могут выходить на режим быстрее 1с. За 3-5с я их заводил, правда - это мой рекорд и там были скачки давления от воспламенителя. Это двигатели под номерами:
МА-40-10 (Р-40-62)
МА-40-10 (Р-40-63)
МА-40-10 (Р-40-64)
МА-40-10 (Р-40-65)
Это сообщение редактировалось 13.12.2013 в 23:09
Serge77>> Само собой. Потому что я хотел, чтобы горело, и сделал, чтобы горело. И тебе никто не запрещает сделать так же.
Попробую ещё раз задать этот "риторический вопрос":
Что мне даст 1с на воспламенение вместо 6-8с???
Попробую ещё раз задать этот "риторический вопрос":
Что мне даст 1с на воспламенение вместо 6-8с???
Ковырялся с прогой SRM, и сделал удивительные выводы. С ростом давления и тяга и удельный импульс растут гораздо медленнее, чем давление, а вот масса корпуса движка растет пропорционально давлению, получается движки с малым Kn будут эффективнее и по удельному импульсу, и по тяговооруженности ракеты. Это действительно так? Зачем тогда стальные, дюралевые движки, расчитанные на высокие давления, если по УИ эти двигатели хуже легких картонных?
Далее. Сравнивал сахарную и сорбитовую карамели, оказывается сорбитовая начиная c Kn где-то 23 до 80 горит быстрее сахарной, причем при Kn 50 - почти вдвое! Вообще для сорбита какая-то странная картина получается:
Далее. Сравнивал сахарную и сорбитовую карамели, оказывается сорбитовая начиная c Kn где-то 23 до 80 горит быстрее сахарной, причем при Kn 50 - почти вдвое! Вообще для сорбита какая-то странная картина получается:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 14.12.2013 в 11:25
Розовая кривая - сорбит, красная - сахар. По коризонтали Kn, по вертикали скорость горения.
Хотелось бы знать, что думают гуры по этому поводу.
Хотелось бы знать, что думают гуры по этому поводу.
Это сообщение редактировалось 14.12.2013 в 10:58
Чyжой> Ковырялся с прогой SRM, и сделал удивительные выводы. С ростом давления и тяга и удельный импульс растут гораздо медленнее, чем давление, а вот масса корпуса движка растет пропорционально давлению
Да, так и есть.
> получается движки с малым Kn будут эффективнее и по удельному импульсу, и по тяговооруженности ракеты.
Тут у тебя путаница. По УИ будет хуже, почему же лучше?
По тяговооружённости может быть тоже хуже. Чем выше давление, тем быстрее горит, тем больше тяга.
Резюме: давление в двигателе "по-взрослому" выбирают, решая задачу оптимизации всей ракеты, т.е. выполняемой задачи. Может получиться давление и побольше, и поменьше.
> Это действительно так? Зачем тогда стальные, дюралевые движки, расчитанные на высокие давления, если по УИ эти двигатели хуже легких картонных?
По УИ они лучше.
У любителей могут быть какие угодно критерии выбора. Начиная от "есть у меня такая труба" до "хочу красивый металлический двигатель". Или "не хочу металлических осколков".
Да, так и есть.
> получается движки с малым Kn будут эффективнее и по удельному импульсу, и по тяговооруженности ракеты.
Тут у тебя путаница. По УИ будет хуже, почему же лучше?
По тяговооружённости может быть тоже хуже. Чем выше давление, тем быстрее горит, тем больше тяга.
Резюме: давление в двигателе "по-взрослому" выбирают, решая задачу оптимизации всей ракеты, т.е. выполняемой задачи. Может получиться давление и побольше, и поменьше.
> Это действительно так? Зачем тогда стальные, дюралевые движки, расчитанные на высокие давления, если по УИ эти двигатели хуже легких картонных?
По УИ они лучше.
У любителей могут быть какие угодно критерии выбора. Начиная от "есть у меня такая труба" до "хочу красивый металлический двигатель". Или "не хочу металлических осколков".
Сорбитовую карамель берлинской лазурью кто-нибудь пробовал разгонять?
Подкупает высокая дисперсность (в воде трое суток висит уже), нерастворимость в воде и большее содержание железа в перерасчете на единицу массы, в отличие от ккс.
Подкупает высокая дисперсность (в воде трое суток висит уже), нерастворимость в воде и большее содержание железа в перерасчете на единицу массы, в отличие от ккс.
Sharovar> Сорбитовую карамель берлинской лазурью кто-нибудь пробовал разгонять?
Обратил внимание давно, а вот приобрести пока не удалось. Чешутся руки узнать резуль-
тат.
Обратил внимание давно, а вот приобрести пока не удалось. Чешутся руки узнать резуль-
тат.
Serge77> Тут у тебя путаница. По УИ будет хуже, почему же лучше?
Serge77> По тяговооружённости может быть тоже хуже. Чем выше давление, тем быстрее горит, тем больше тяга.
Может ты не понял. С ростом давления УИ топлива растет,а УИ двигателя падает, за счет прибавки массы корпуса двигателя большей, чем прибавка УИ топлива.
Так мало того, прибавка УИ топлива от увеличения давления есть только с у движков с расширяющимся соплом, с простой дыркой УИ даже топлива практически не растет, остаются вообще чистые потери.
Тяга вырастет, это да, однако тяговооруженность так же упадет, за счет той же выросшей массы движка. Если надо могу все это выложить в цифрах, опираясь на SRM и допуская, что масса корпуса двигателя растет пропроционально давлению.
Serge77> Резюме: давление в двигателе "по-взрослому" выбирают, решая задачу оптимизации всей ракеты, т.е. выполняемой задачи. Может получиться давление и побольше, и поменьше.
>> Это действительно так? Зачем тогда стальные, дюралевые движки, расчитанные на высокие давления, если по УИ эти двигатели хуже легких картонных?
Serge77> По УИ они лучше.
По УИ чего? Топлива? Есть же понятие - УИ ракеты, именно оно определяет какую ракета разовьет скорость и какую наберет высоту.
Serge77> У любителей могут быть какие угодно критерии выбора. Начиная от "есть у меня такая труба" до "хочу красивый металлический двигатель". Или "не хочу металлических осколков".
Нет, ну это не серьезный подход. Даже для любителя. Я так понимаю надо выбирать наиболее оптимальный вариант для решения задачи, а уж потом искать, то что нужно, а не наоборот "я тебя слепила из того что было".
У меня еще куча вопросов, но сперва хотелось бы разобраться с этим.
Serge77> По тяговооружённости может быть тоже хуже. Чем выше давление, тем быстрее горит, тем больше тяга.
Может ты не понял. С ростом давления УИ топлива растет,а УИ двигателя падает, за счет прибавки массы корпуса двигателя большей, чем прибавка УИ топлива.
Так мало того, прибавка УИ топлива от увеличения давления есть только с у движков с расширяющимся соплом, с простой дыркой УИ даже топлива практически не растет, остаются вообще чистые потери.
Тяга вырастет, это да, однако тяговооруженность так же упадет, за счет той же выросшей массы движка. Если надо могу все это выложить в цифрах, опираясь на SRM и допуская, что масса корпуса двигателя растет пропроционально давлению.
Serge77> Резюме: давление в двигателе "по-взрослому" выбирают, решая задачу оптимизации всей ракеты, т.е. выполняемой задачи. Может получиться давление и побольше, и поменьше.
>> Это действительно так? Зачем тогда стальные, дюралевые движки, расчитанные на высокие давления, если по УИ эти двигатели хуже легких картонных?
Serge77> По УИ они лучше.
По УИ чего? Топлива? Есть же понятие - УИ ракеты, именно оно определяет какую ракета разовьет скорость и какую наберет высоту.
Serge77> У любителей могут быть какие угодно критерии выбора. Начиная от "есть у меня такая труба" до "хочу красивый металлический двигатель". Или "не хочу металлических осколков".
Нет, ну это не серьезный подход. Даже для любителя. Я так понимаю надо выбирать наиболее оптимальный вариант для решения задачи, а уж потом искать, то что нужно, а не наоборот "я тебя слепила из того что было".
У меня еще куча вопросов, но сперва хотелось бы разобраться с этим.
Это сообщение редактировалось 14.12.2013 в 19:15
Чyжой> С ростом давления УИ топлива растет,а УИ двигателя падает
А, ты про УИ двигателя. Вообще-то такого термина нет, это у нас изобрели, но редко пользуемся.
Чyжой> Так мало того, прибавка УИ топлива от увеличения давления есть только с у движков с расширяющимся соплом, с простой дыркой УИ даже топлива практически не растет, остаются вообще чистые потери.
Тоже верно.
Чyжой> Тяга вырастет, это да, однако тяговооруженность так же упадет, за счет той же выросшей массы движка. Если надо могу все это выложить в цифрах, опираясь на SRM и допуская, что масса корпуса двигателя растет пропроционально давлению.
Интересно было бы увидеть цифры.
Чyжой> Нет, ну это не серьезный подход.
Я же не говорю, что такой подход обязателен)))
Мы не на производстве, каждый решает для себя сам.
А, ты про УИ двигателя. Вообще-то такого термина нет, это у нас изобрели, но редко пользуемся.
Чyжой> Так мало того, прибавка УИ топлива от увеличения давления есть только с у движков с расширяющимся соплом, с простой дыркой УИ даже топлива практически не растет, остаются вообще чистые потери.
Тоже верно.
Чyжой> Тяга вырастет, это да, однако тяговооруженность так же упадет, за счет той же выросшей массы движка. Если надо могу все это выложить в цифрах, опираясь на SRM и допуская, что масса корпуса двигателя растет пропроционально давлению.
Интересно было бы увидеть цифры.
Чyжой> Нет, ну это не серьезный подход.
Я же не говорю, что такой подход обязателен)))
Мы не на производстве, каждый решает для себя сам.
Чyжой> Может ты не понял. С ростом давления УИ топлива растет,а УИ двигателя падает, за счет прибавки массы корпуса двигателя большей, чем прибавка УИ топлива.
Утверждение ложное.
Даже дважды.
1. С ростом давления УИ топлива не растёт. А растёт "КПД" сопла. Если оно правильно сделано.
2. Если корпус двигателя делать не из пластилина, а из нормального материала, то прибавка массы двигателя за счёт корпуса будет незначительной. Единицы процентов у лучших. И за счёт КПД сопла импульс двигателя увеличится.
И опять:
Никого не интересует УИ двигателя сам по себе.
Интересует выполнение им конкретной (в каждом случае своей) задачи.
Утверждение ложное.
Даже дважды.
1. С ростом давления УИ топлива не растёт. А растёт "КПД" сопла. Если оно правильно сделано.
2. Если корпус двигателя делать не из пластилина, а из нормального материала, то прибавка массы двигателя за счёт корпуса будет незначительной. Единицы процентов у лучших. И за счёт КПД сопла импульс двигателя увеличится.
И опять:
Никого не интересует УИ двигателя сам по себе.
Интересует выполнение им конкретной (в каждом случае своей) задачи.
Serge77> А, ты про УИ двигателя. Вообще-то такого термина нет, это у нас изобрели, но редко пользуемся.
Вообще-то есть "характеристическая скорость двигателя".
Но её трудно пересчитывать, экспоненты-логарифмы, в школе забытые!
Вообще-то есть "характеристическая скорость двигателя".
Но её трудно пересчитывать, экспоненты-логарифмы, в школе забытые!
Чyжой> ...получается движки с малым Kn будут эффективнее и по удельному импульсу, и по тяговооруженности ракеты. Это действительно так?
Да, это действительно так. У моих двигателей бумажный корпус под конец работы массой всего лишь 120-130г развивает тягу до 30000-40000Гс. Потери в УИ топлива из-за не очень высокого давления очень незначительны при таком высоком массовом совершенстве двигателя ситуация по УИ двигателя разительно меняется.
Чyжой> Зачем тогда стальные, дюралевые движки, расчитанные на высокие давления, если по УИ эти двигатели хуже легких картонных?
Лёгкие картонные, порой не всем удаётся сделать, чаще всего проще оказывается взять вообще готовую трубу с строительным запасом прочности (тут и с прогарами легче - толстая металлическая труба всё стерпит) и в неё закрутить на болты готовые, выточенные дядей Васей, заглушку и сопло.
Да, это действительно так. У моих двигателей бумажный корпус под конец работы массой всего лишь 120-130г развивает тягу до 30000-40000Гс. Потери в УИ топлива из-за не очень высокого давления очень незначительны при таком высоком массовом совершенстве двигателя ситуация по УИ двигателя разительно меняется.
Чyжой> Зачем тогда стальные, дюралевые движки, расчитанные на высокие давления, если по УИ эти двигатели хуже легких картонных?
Лёгкие картонные, порой не всем удаётся сделать, чаще всего проще оказывается взять вообще готовую трубу с строительным запасом прочности (тут и с прогарами легче - толстая металлическая труба всё стерпит) и в неё закрутить на болты готовые, выточенные дядей Васей, заглушку и сопло.
Чyжой> Так мало того, прибавка УИ топлива от увеличения давления есть только с у движков с расширяющимся соплом, с простой дыркой УИ даже топлива практически не растет, остаются вообще чистые потери.
Поэтому я и делаю бессопловики. УИ невысокий, но УИ двигателя практически как у сопловых металлических.
Поэтому я и делаю бессопловики. УИ невысокий, но УИ двигателя практически как у сопловых металлических.
Xan> Вообще-то есть "характеристическая скорость двигателя".
Есть, но ведь её не называют УИ.
Есть, но ведь её не называют УИ.
Чyжой> .
Напор как у пожарного брандспойта.
.
Предположим, ракета без двигателя весит 800грамм, а двигатель низкого давления (10атм.) 150грамм из них 100грамм топлива. Общий вес 950грамм. Второй вариант ракета без двигателя весит 800грамм, а двигатель высокого давления (60атм.) 200 из них 100грамм топлива. Общий вес 1000грамм.
Теперь посчитай с учетом реального УИ и скорости горения, какая ракета будет иметь выше тяговооруженность и выше полетит.
Напор как у пожарного брандспойта.
.Предположим, ракета без двигателя весит 800грамм, а двигатель низкого давления (10атм.) 150грамм из них 100грамм топлива. Общий вес 950грамм. Второй вариант ракета без двигателя весит 800грамм, а двигатель высокого давления (60атм.) 200 из них 100грамм топлива. Общий вес 1000грамм.
Теперь посчитай с учетом реального УИ и скорости горения, какая ракета будет иметь выше тяговооруженность и выше полетит.
Serge77> Интересно было бы увидеть цифры.
Ну вот собственно, цифры.
Сахарная карамель диаметр шашки торцевого горения 24.6 мм длина 50мм
Kn 15:
Давление 0.2МПа Тяга 4 н Уи 113.2
Kn 150:
Давление 2.94 МПа Тяга 12 н Уи 123.8
То есть при увеличении Kn в 10 раз:
Уи растет 1.08 раза
Тяга в 3 раза
Давление (а значит масса двигателя) в 14.7 раза!
Прога SRM кто сомневается, милости прошу, пусть прикинет сам.
Это я считал для сопла с расширением 20 Для расширения 1 там вообще с ростом давления Уи падает.
И кстати сказать, по ней же выходит что для движков с малым Kn сополо с расширением 1 выгоднее сопла с расширением 20
Ну вот собственно, цифры.
Сахарная карамель диаметр шашки торцевого горения 24.6 мм длина 50мм
Kn 15:
Давление 0.2МПа Тяга 4 н Уи 113.2
Kn 150:
Давление 2.94 МПа Тяга 12 н Уи 123.8
То есть при увеличении Kn в 10 раз:
Уи растет 1.08 раза
Тяга в 3 раза
Давление (а значит масса двигателя) в 14.7 раза!
Прога SRM кто сомневается, милости прошу, пусть прикинет сам.
Это я считал для сопла с расширением 20 Для расширения 1 там вообще с ростом давления Уи падает.
И кстати сказать, по ней же выходит что для движков с малым Kn сополо с расширением 1 выгоднее сопла с расширением 20
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Чyжой> Давление (а значит масса двигателя) в 14.7 раза!
Во первых нет а во-вторых летают не двигатели а ракета.
Во первых нет а во-вторых летают не двигатели а ракета.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
