Bredonosec> А можно описать, в чем именно реальные цифры отличались от советских оценок?
Можно.
Роль западных поставок в годы Великой Отечественной войны традиционно умаляется советской историографией еще со времен начала "холодной войны". Так, в книге Н. А. Вознесенского "Военная экономика СССР в Период Отечественной войны" о ленд-лизе западных союзников вообще не было сказано ни слова (говорилось лишь, что все западные поставки составляли 4% от советского производства), а недавний союзник по антигитлеровской коалиции именовался: "Ожиревший на народной крови в период второй мировой войны монополистический капитализм Соединенных Штатов Америки", который "теперь стоит во главе империалистического и антидемократического лагеря и стал застрельщиком империалистической экспансии во всех частях света". И в 80-е годы роль ленд-лиза хотя и признавалась, но всячески умалялась советскими историками. А в "Краткой истории" Великой Отечественной войны отмечается, что "СССР действительно получил во время войны по ленд-лизу некоторые виды вооружения, а также важные для народного хозяйства машины, оборудование, материалы, в частности паровозы, горючее, средства связи, различные виды цветных металлов и химикатов. Существенной помощью явилась, например, поставка США и Англией 401 400 автомобилей. Однако в целом эта помощь не была сколько-нибудь значительной и никак не могла оказать решающего влияния на ход Великой Отечественной войны". Далее авторы утверждают, что по отношению к советскому производству иностранные поставки составили: по артиллерийским орудиям всех систем — 1,9%, по танкам — 7%, по боевым самолетам — до 13%, а в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4%, а в 1944 г. — 19%. Общий же объем союзных поставок будто бы составил около 4% советского военного производства. Как будет показано ниже, данные о доле ленд-лиза в советском военном производстве скорее всего занижены за счет завышения объемов производства отдельных видов вооружения и боевой техники в СССР.
Принижение роли западных поставок в советских военных условиях было направлено в первую очередь на утверждение мифа об "экономической победе социализма" в Великой Отечественной войне и о превосходстве советской военной экономики над военными экономиками капиталистических стран, не только Германии, но и Великобритании и США. Лишь после 1985 г. в советских публикациях стали попадаться иные оценки союзной помощи. Так, маршал Г. К. Жуков в послевоенных беседах с писателем К. М. Симоновым заявил: "Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских "студебеккеров" нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок". При этом Жуков подчеркивал, что "мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией". Достоверность передачи К. Симоновым этих бесед с Жуковым, состоявшихся в 1965- 1966 гг., подтверждается высказываниями Г. Жукова, зафиксированными в результате прослушивания органами безопасности в 1963 г.: "Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии".
russo>> Но вы что же, считаете что у американцев было полно свободных ресурсов и они могли в 41-42 беспроблено посылать те в СССР, но по какой-то причине не стали этого делать до Курска? Это же абсурдно.
Bredonosec> Тут многое зависит от того, с какой стороны смотреть.
И с какой же стороны надобно смотреть, чтобы увидеть у американцев кучу свободных ресурсов и возможность беспрепятственно их доставить в 41-42?
Bredonosec> Для СССР вот тоже положение в 41 было критическим вне зависимости от обьема "свободных ресурсов" у партнеров.
Само собой. Потому даже относительно малые поставки 41 года СССР весьма помогли, бо дело балансировало на лезвии ножа.
Например 246 поставленных по ленд-лизу в 1941г. американских истребителей — это более трети от общего количества участвующих в битве за Москву истребителей (Западный, Брянский и Резервный фронты 265 истребителей + ~четыре сотни в ПВО Москвы).
Или вот по танкам (которые в период битвы за Москву распределялись чуть ли не поштучно на уровне ставки). За вторую половину 1941г. поставлен 361 танк помимо 6590 Т-40/Т-50/Т-60/Т-70/Т-34/КВ-1/КВ-2 поставленных в РККА за весь 41 (т.е. в т.ч. и до 22/6/41). Иными словами примерно 10% от поставленных в РККА легких танков и 5% от поставленных в РККА средних танков. В оборонительной фазе сражения под Москвой приняло участие всего около 70 английских танков; в войсках Западного фронта Конева на 7 ноября 1941 г в строю (без тех, что в ремонте, где было 73 танка) насчитывалось всего 519 танков.
Также с 22 июня по 30 сентября 1941г. из США в СССР были поставлены следующие грузы:
Автомобили: 1575т.(здесь и далее — "длинные" тонны)
Металлы: 4655т.
Химические соединения и взрывчатые вещества: 4726т.
Нефтепродукты: 130354т.
Машинное оборудование: 15855т.
Продовольствие: 3918т.
Иные грузы: 2623т.
Еще раз — цифры поставок небольшие по сравнению с 44-45, но хороша ложка к обеду. Что смогли американцы и англичане поставили, дав так необходимую помощь в критический для страны момент.