Правосудие и юриспруденция в России

Balancer> http://demotivators.to/media/posters/...

BTW "могло быть хуже"

B.E.> Худшее из того что можно предложить. Адвокатская монополия станет последним гвоздем в крышку гроба и без того не блещущей российской правовой системы.
Не объяснишь подробней, что это и нафиг надо?

B.E.>> Худшее из того что можно предложить. Адвокатская монополия станет последним гвоздем в крышку гроба и без того не блещущей российской правовой системы.
alex_ii> Не объяснишь подробней, что это и нафиг надо?

У нас в России есть глупейшая система адвокатуры. Лично по моему опыту и субъективному мнению - большая часть из адвокатов (но не все) не слишком высокого уровня как юристы, на них распространяется множество глупых ограничений, они контролируются адвокатскими образованиями и властными структурами. В результате получаем решал, опирающихся на связи, или просто отбывающих номер статистов.
Практика показывает, что адвокаты в условиях честной конкуренции в гражданском и административном производстве чаще всего проигрывают борьбу за клиента обычным вольным юристам или юридическим фирмам. Соответственно, из года в год адвокатским лобби предпринимаются попытки продавить адвокатскую монополию, чтобы избавиться от честной конкуренции.
По уголовным делам такая монополия действует. Только адвокат может защищать подсудимого. А адвокаты проходят серьезные фильтры. Так что излишне умных, настырных, смелых, не способных идти на компромиссы с местными «элитами» или еще почему-то неугодных юристов в адвокаты не допустят или лишат статуса когда начнет мешаться под ногами. Результат налицо - уголовное производство практически утратило состязательность, превратилось в сплошную игру в поддавки, где следователь, прокурор, адвокат и судья выступают единой системой. За деньги наказания можно избежать, но просто невиновный, попав на скамью подсудимых, практически обречен.
Много лет назад уже была попытка ограничить рыночную конкуренцию и в других сферах судопроизводства (например, арбитраж), прописав что только адвокат может представлять интересы сторон. Но Конституционный суд (тогда еще относительно независимый) четко признал это неконституционным, монополию отменили. Результат - производство в том же арбитраже на порядок превосходит по состязательности и справедливости уголовное судопроизводство.
Теперь вот опять заговорили о возврате адвокатской монополии (раз уж на Конституцию всем сейчас плевать), притом без реформы изжившей себя адвокатской системы, которую критикую даже сами адвокаты. Это очередной шаг в планомерном уничтожении остатков независимости и справедливости российского правосудия, по-другому и не скажешь.

Все написанное выше является моим личным оценочным суждением.

B.E.> В Кремле считают, что адвокатскую монополию можно ввести поправками в процессуальные кодексы - ПРАВО.RU
B.E.> Худшее из того что можно предложить. Адвокатская монополия станет последним гвоздем в крышку гроба и без того не блещущей российской правовой системы.
из статьи не уловил кто именно из Кремля озвучил инициативу .... искать в лом может ты в курсе?
а так введение монополии при сложившейся весьма закрытой кастовой системе адвокатуры дарование им монополии на участие в процессе это канеш сильно ... думаю адвокатская верхушка косьтми ляжет доказываю крайнюю необходимость и полезность для народа вообще и для сирот в частности введение адвокатской монополии
пы сы о теме ВАС - краем уха слышал конспирологическое - суперсуд готовит премьер Медведев под суперсудью Медведева

Грач> из статьи не уловил кто именно из Кремля озвучил инициативу
Тоже не уловил. Но вообще как я понимаю надо ориентироваться на концепцию развития рынка юридических услуг (как-то так называется) Минюста. Ее вроде в следующем году должны утвердить и там будет прописано что-то на счет адвокатской монополии. В "Коммерсанте" писали, что наиболее вероятный вариант - "частичная монополия", типа только адвокаты будут иметь право выступать в высших судах. Я лично подумываю в следующем году попробовать экзамен сдать. Хотя список вопросов пугает - нужно знать буквально всё

Грач> а так введение монополии при сложившейся весьма закрытой кастовой системе адвокатуры дарование им монополии на участие в процессе это канеш сильно...
Мое мнение о российских адвокатах крайне негативное. Те кто у нас в ФСКН по делам уголовным были - почти все мошенники, как юристы ноль вообще (им и не надо). Те кого после встречал совершенно не впечатляли. Недавно вот только с одним совместно работали - умный мужик. Первый нормальный адвокат за 7,5 лет юридической практики

Грач> пы сы о теме ВАС - краем уха слышал конспирологическое - суперсуд готовит премьер Медведев под суперсудью Медведева
Это старая тема. Вроде как сейчас пишут что нет, не хочет Медведь суперсудьей быть

Грач> из статьи не уловил кто именно из Кремля озвучил инициативу .... искать в лом может ты в курсе?
Я так понял, чел из Государственно-правового управления президента. Плюс его поддержал представитель минюста. Ну и адвокаты естественно требуют хялявы.

B.E.> Ну и адвокаты естественно требуют хялявы.

Не слабо так губу раскатали. Из серии "И перекрасить Кремль в зеленый цвет..."

B.E.>> Ну и адвокаты естественно требуют хялявы.
B.E.> Не слабо так губу раскатали. Из серии "И перекрасить Кремль в зеленый цвет..."
и тут Кремль виноват? юристы адвокаты погубят этот мир (с)
да чего то разгулялись адвокаты, так глядишь потребуют себе законодательного закрепления права на монополизацию истины
Там же по ссылке по теме объединения верховных судов ….

ну если откинуть лишнее, то:
«, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же»
значит одна из основных мотиваций – унификация … вопрос только на кого и чего будет равнение

Грач> значит одна из основных мотиваций – унификация …
Ага... Вечная беда с этими бывшими офицерами - вечно норовят подстричь траву единообразно... Этот то вроде не строевой, где заразился?
Грач> вопрос только на кого и чего будет равнение
Так вроде уже ясно, что не на ВАС. Так что остается только один вариант... На суды общей юрисдикции, как наиболее послушные...

Грач>> значит одна из основных мотиваций – унификация …
alex_ii> Ага... Вечная беда с этими бывшими офицерами - вечно норовят подстричь траву единообразно... Этот то вроде не строевой, где заразился?
Какая на фиг унификация? Он уже давно в другом измерении и совсем другой. Власть она мозги так косячит и мутит, редко кто устоять может. И озабочен уже токо одним, как власть удержать и не упустить на старости то лет своих.
Не он первый в новейшей истории. Прям усе копирует как у Сталина: жену упек куда подальше, разве что не убил (времена чуток другие да и счета гос и не гос усе там в "проклятой" госдепии), Конституция неплохая аки у Сталина и отношение к ней да и к народу своему в целом такое же как у Сталина
И пропагандзвону на 20-ти летие Конституции + клоунада очередная с зачиткой очередного пустозвонного послания, ну все как обычно было во времена Сталиналенина Хрущева Брежнева с Горбачевым
Грач>> вопрос только на кого и чего будет равнение
alex_ii> Так вроде уже ясно, что не на ВАС. Так что остается только один вариант... На суды общей юрисдикции, как наиболее послушные...
Ессесвено, что не на ВАС и тем более не на ЕСПЧ (уже можно сказать послали)

Sanslav>> Ессесвено, что не на ВАС и тем более не на ЕСПЧ (уже можно сказать послали)
Грач> ЕСПЧ то тут при чем? Еще бы БДИПЧ вспомнили …..
А в том, что мы подписались признавать нормы международного права и, в частности, решения ЕСПЧ и должны их исполнять и свою практику вписывать в практику ЕСПЧ и не противоречить ей. Вот это как раз и очееень не нравится и не хочется. Вот и крутятся, как ...., чтобы не выполнять и "лицо" не потерять

Sanslav> А в том, что мы подписались признавать нормы международного права и, в частности, решения ЕСПЧ
арбитраж то тут при чем?

Грач> Нет двух высших судов нет двух мнений по одной и той же норме закона, на мой взгляд это правильно …
Да их и не было, двух мнений-то. Я лично могу вспомнить только два примера, и в обоих позицию ВАСа, кстати, считаю более обоснованной и взвешенной. Но вообще это редкость. Как раз наоборот, по многим ключевым вопросам мнение ВС и ВАС совпадают и выражены в соответствующих постановлениях Пленумов. И если и были какие-то небольшие разночтения, то их можно было разрешить как раз путем принятия таких постановлений, а не изменением Конституции

Кстати. В ВАС судьи на всей территории России руководствуются этими (и другими) пленумами и в системе ВАС действительно есть единообразие судебной практики. А вот как раз в судах общей юрисдикции никакого единообразия нет и в помине. Даже в Москве в разных округах могут по-разному трактовать одни и те же нормы законов. Для судей Москвы имеет значение только практика Мосгорсуда. А для судей области - только практика Мособлсуда. То есть ВС РФ не может наладить одинаковую трактовку законов в ему подчиненных судах. И исходя из этого, я абсолютно уверен, что будущий "Суперсуд" уж тем более не сможет наладить единообразие судебной практики в объединенной судебной системе.

Вообще юриспруденция - это наука. И выработка правильного трактования закона является задачей научного юридического и судебного сообщества, и никак не может решаться какими-то административными реформами. Это как если бы допустим два физика/химика/биолога выдвинули две различающиеся версии. И спор между ними разрешился не в научном диспуте, а решением Президента РФ об увольнении одного из них.

Фагот> Вообще юриспруденция - это наука. ... Это как если бы допустим два физика/химика/биолога выдвинули две различающиеся версии. И спор между ними разрешился не в научном диспуте, а решением Президента РФ об увольнении одного из них.

Как не в России (СССР) живешь. С генетикой и кибернетикой.