7-40>> Это-то понятно. Стоит нам произвольно договориться о некоем нормативе - и соответствие нормативу будет объективным. Например, можно выработать норматив, по которому всех большевиков считать красными (что белых, что негров, что азиатов), а все огурцы зелёными (даже переспелые). Тогда выяснение "истинного цвета" сведётся к проверке документа или к ботаническому анализу. Но только это всё-таки не будет объективной истиной в смысле цвета.Fakir> Если цвет, взятый из любой точки области белого, любой испытуемый* согласится (без ножа к горлу) называть белым, а цвет вне области уже не очень согласится - что не так?Fakir> * Или хотя бы > 95%ю
"Не так" то, что если граница проведена слишком широко, то возле границы называть цвет белым согласится лишь 2/3, а то и 1/2 или даже только 1/3 испытуемых. И наоборот, если граница проведена слишком узко, то и за пределами границы 95 % испытуемых будут по-прежнему называть цвет белым, но по вашим стандартам он уже не будет белым.
Об этом-то и речь: в любом случае границу "белый/небелый" вы будете проводить
произвольно, в этой границе не будет ничего
объективного. И цвета на некотором (вообще говоря, неопределённом) расстоянии от нормативно установленной границы будут считаться белыми или небелыми лишь исходя из
произвольного норматива. И к объективной истине это не будет иметь отношения.
7-40>> Поэтму имеет смысл различать объективность соответствия нормативу и объективность собственно норматива. Fakir> Вот и оказывается, что норматив достаточно объективен, потому что вряд ли вы найдёт много людей, которые откажутся считать белым цвет из области белого и т.п.
Вот и оказывается, что норматив достаточно
субъективен, потому при широкой границе таких людей я найду
много, а при узкой границе вряд ли вы найдете много людей, которые откажутся считать белым цвет из области
небелого.
В этом проблема
любого декларативно устанавливаемого произвольного норматива: мол, давайте будем считать холмом всё, что ниже 200 метров, а горой всё, что выше (вроде, в России граница проведена по 200 метрам, а в омериках по 600 метрам). Или - космос начинается с 100 км (с 80 км, с 400 тыс. футов...) Вблизи границы всегда будет дискуссия, а ведь объявление нормы как раз и сводится к установлению границы.
Fakir> Если бы данный критерий был сугубо субъективен - то здесь было бы куда больше разнобоя.
Так разнобоя и есть сколько угодно. С какой высоты начинается космос? Где тут объективность? Нет никакой объективности, и даже претензии на неё могут казаться смешными.
Fakir> Fakir>> С планковской нет, в обл. белого попадает.7-40>> Не понял, чего нет с планковской?Fakir> Проблем
Так и непланковская попадает.
7-40>> Колориметрия-то есть, а разные телевизоры в магазинах всё равно одну и ту же картинку показывают по-разному. Fakir> Показывают по-разному, если специально не регулировать
От некоторых телевизоров даже в принципе нельзя добиться, чтобы они показывали одинаково, потому как разные цветовые системы, ага.
Fakir> но тем не менее все согласятся, что на всех экранах красные области являются именно красными (а не жёлтыми, зелёными, etc.), а синие - синими (а не красными, жёлтыми, etc.).
Это если цвет, скажем так, насыщенно красный/жёлтый/зелёный. А если это какой промежуточный цвет, скажем, между зелёным и голубым, то даже на одном-единственном телевизоре между разными людьми возникнет дискуссия: этот цвет зелёный или всё-таки синий? И если телевизоры разные, то процентное соотношение людей, относящих цвет к тому или иному, изменится.
Fakir, эти попытки доказать, что существуют какие-то объективные способы разграничить цвета или хотя бы отграничить белый цвет, сродни попыткам доказать, что есть способ объективно отграничить холм от горы или космос от атмосферы.