-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ne/newsru/image/supple/images/big/128x128-crop/98_12_981237_1393924685.jpg)
Фотофлуд
Теги:
Lamort
Lamort>> Грубо говоря, мне нужен такой же по длине объектив обеспечивающий "приближение 35-50 раз" или что-то подобное получше, и матрицу как у зеркалки.
Floyd> 35-50 раз относительно чего? Если от нормального угла, что как бы округляется в меньшую сторону до 35мм, то 35 кратное увеличение будет эквивалентно 1225мм, иными словами тебе нужен телескоп
)
Floyd> Теперь о том где потребителя вводят в заблуждение.
Так и пишут, что эквивалентное фокусное расстояние до 840 мм, - это для моего аппарата, для 50-кратного увеличения "до 1200".
Собственно говоря, мне сложно оценить тонкости, мне простенько не нравится то, что при росте приближения больше 10 начинает сильно портиться качество.
Floyd> Во первый, эти кратности считают от короткого конца (максимально широкий угол)
Floyd> Во вторых, никто не упоминает о кроп фактроре. который у мыльниц может дстигать аж 8! Т.е. эквивателн 1225мм на мыльнице с кроп фактором 8 будет равняться 1225/8 = 153мм, уже ближе к реальности.
Я так понимаю, что "корп-фактор" это отношение размера матрицы к размеру какой-то стандартной матрицы соответствующей кадру 35мм?
Однако, приближение в 50 раз "относительно кадра" есть, например Луна на максимальном оптическом приближении занимает половину кадра.
Я вполне допускаю, что можно снять зеркалкой обычный кадр и на том участке, где расположена нужная часть изображения будет больше информации, однако это неудобно в полевых условиях.
Например, я сижу на крыше, что-то фотографирую, тут же и отправляю почтой.
Floyd> 35-50 раз относительно чего? Если от нормального угла, что как бы округляется в меньшую сторону до 35мм, то 35 кратное увеличение будет эквивалентно 1225мм, иными словами тебе нужен телескоп
)Floyd> Теперь о том где потребителя вводят в заблуждение.
Так и пишут, что эквивалентное фокусное расстояние до 840 мм, - это для моего аппарата, для 50-кратного увеличения "до 1200".
Собственно говоря, мне сложно оценить тонкости, мне простенько не нравится то, что при росте приближения больше 10 начинает сильно портиться качество.
Floyd> Во первый, эти кратности считают от короткого конца (максимально широкий угол)
Floyd> Во вторых, никто не упоминает о кроп фактроре. который у мыльниц может дстигать аж 8! Т.е. эквивателн 1225мм на мыльнице с кроп фактором 8 будет равняться 1225/8 = 153мм, уже ближе к реальности.
Я так понимаю, что "корп-фактор" это отношение размера матрицы к размеру какой-то стандартной матрицы соответствующей кадру 35мм?
Однако, приближение в 50 раз "относительно кадра" есть, например Луна на максимальном оптическом приближении занимает половину кадра.
Я вполне допускаю, что можно снять зеркалкой обычный кадр и на том участке, где расположена нужная часть изображения будет больше информации, однако это неудобно в полевых условиях.
Например, я сижу на крыше, что-то фотографирую, тут же и отправляю почтой.
инфо
инструменты
stas27> ...
stas27>> Прицепил файл с параметрами РТ конвертации, если результат тебе тоже покажется неплохим.
stas27> Файл не цепляется... Лицо можно сделать понасыщенней, если хочется, но в Капчуре у меня уж очень жёлто-коричневым получилось...
Там WB по вспышке надо делать. Файл действительно "сложный", но как раз есть на чем сравнивать эффективность.
Вообще у тебя получилось ГОРАЗДО лучше. Не видно вкроплений красных пикселей в тенях. Так что наверное надо попрактиковаться. Спасибо за профиль, очень пригодиться.
Попробовал так же DarkTable, на первый взгляд немного проще и результат с наскоку дает лучше.
stas27>> Прицепил файл с параметрами РТ конвертации, если результат тебе тоже покажется неплохим.
stas27> Файл не цепляется... Лицо можно сделать понасыщенней, если хочется, но в Капчуре у меня уж очень жёлто-коричневым получилось...
Там WB по вспышке надо делать. Файл действительно "сложный", но как раз есть на чем сравнивать эффективность.
Вообще у тебя получилось ГОРАЗДО лучше. Не видно вкроплений красных пикселей в тенях. Так что наверное надо попрактиковаться. Спасибо за профиль, очень пригодиться.
Попробовал так же DarkTable, на первый взгляд немного проще и результат с наскоку дает лучше.
stas27> Не знаю, либо НХ2 у меня не той системы, либо руки не оттуда растут, но результат РТ мне понравился больше
*в рамках флуда
Блииин, как тяжко смотрятся цвета на чужой системе. Независимо от проявки
*в рамках флуда
Блииин, как тяжко смотрятся цвета на чужой системе. Независимо от проявки
Lamort> Я так понимаю, что "корп-фактор" это отношение размера матрицы к размеру какой-то стандартной матрицы соответствующей кадру 35мм?
Точно.
Lamort> Собственно говоря, мне сложно оценить тонкости, мне простенько не нравится то, что при росте приближения больше 10 начинает сильно портиться качество.
и в тоже время.
Lamort> Я вполне допускаю, что можно снять зеркалкой обычный кадр и на том участке, где расположена нужная часть изображения будет больше информации, однако это неудобно в полевых условиях.
Вот тут существует прямая связь, связь между кроп фактором и "шевеленкой". Чем больше кроп фактор тем больше смаз изображения в следствии колебаний аппарата.
Тут на эту тему две ветки было, конкретно про "шевеленку и кроп" и не менее интересная про колхозное астрофото, где мужики совревновались в качестве картинки луны снятой на телезум.
Точно.
Lamort> Собственно говоря, мне сложно оценить тонкости, мне простенько не нравится то, что при росте приближения больше 10 начинает сильно портиться качество.
и в тоже время.
Lamort> Я вполне допускаю, что можно снять зеркалкой обычный кадр и на том участке, где расположена нужная часть изображения будет больше информации, однако это неудобно в полевых условиях.
Вот тут существует прямая связь, связь между кроп фактором и "шевеленкой". Чем больше кроп фактор тем больше смаз изображения в следствии колебаний аппарата.
Тут на эту тему две ветки было, конкретно про "шевеленку и кроп" и не менее интересная про колхозное астрофото, где мужики совревновались в качестве картинки луны снятой на телезум.
Шевелёнка и её зависимость от кроп-фактора
Перенос из темы «Посоветуйте фотоаппарат "на все 100"» // www.balancer.ru
Balancer
Lamort> Однако, приближение в 50 раз "относительно кадра" есть, например Луна на максимальном оптическом приближении занимает половину кадра.
Все эти «приближения», «увеличения» и «кратности» только сбивают с толку. Проще указывать задачи/пожелания и оперировать размерами сенсора, разрешением и фокусным расстоянием объектива.
Про 40-см антенну на пол-экрана с 500 метров я выше уже писал. Таких объективов нет.
Что до Луны — вот Луна, снятая на 250мм фокусного на 18МПкс кропа 1.6:
Все эти «приближения», «увеличения» и «кратности» только сбивают с толку. Проще указывать задачи/пожелания и оперировать размерами сенсора, разрешением и фокусным расстоянием объектива.
Про 40-см антенну на пол-экрана с 500 метров я выше уже писал. Таких объективов нет.
Что до Луны — вот Луна, снятая на 250мм фокусного на 18МПкс кропа 1.6:
stas27
stas27>> Не знаю, либо НХ2 у меня не той системы, либо руки не оттуда растут, но результат РТ мне понравился больше
ahs> *в рамках флуда
ahs> Блииин, как тяжко смотрятся цвета на чужой системе. Независимо от проявки
Это не чужая система. Это руки.сис и голова.ини (моя в данном случае). Файл тяжёлый - чёртова смесь света разной температуры плюс тянуть из теней очень сильно приходится...
ahs> *в рамках флуда
ahs> Блииин, как тяжко смотрятся цвета на чужой системе. Независимо от проявки
Это не чужая система. Это руки.сис и голова.ини (моя в данном случае). Файл тяжёлый - чёртова смесь света разной температуры плюс тянуть из теней очень сильно приходится...
stas27>> ...
Floyd> stas27>> Прицепил файл с параметрами РТ конвертации, если результат тебе тоже покажется неплохим.
stas27>> Файл не цепляется... Лицо можно сделать понасыщенней, если хочется, но в Капчуре у меня уж очень жёлто-коричневым получилось...
Floyd> Там WB по вспышке надо делать. Файл действительно "сложный", но как раз есть на чем сравнивать эффективность.
Знаешь, я как-то зарёкся ставить ББ "Вспышка". В данном случае я оставил в Капчуре ББ вообще как есть, а в РТ поставил ББ по белому фломастеру у ребёнка. Надо бы попробовать и в Капчуре поставить ББ по фломастеру...
Floyd> Вообще у тебя получилось ГОРАЗДО лучше. Не видно вкроплений красных пикселей в тенях. Так что наверное надо попрактиковаться. Спасибо за профиль, очень пригодиться.
Да там ничего сверхестественного: общий профиль Natural 1 (небольшой бамп в средних тонах с фильмоподобным поджатием тёмных тонов) и подключил шумодав (он там хороший). Ну и профиль выхода поставил стандартный сРГБ, а не их РТ-сРГБ...
Floyd> Попробовал так же DarkTable, на первый взгляд немного проще и результат с наскоку дает лучше.
Ну и отлично . Под винюками мне уже хватает имеющихся конвертеров (я тут ещё ДхО обзавёлся для коллекции :blush: ), так что мне пока хватит
Floyd> stas27>> Прицепил файл с параметрами РТ конвертации, если результат тебе тоже покажется неплохим.
stas27>> Файл не цепляется... Лицо можно сделать понасыщенней, если хочется, но в Капчуре у меня уж очень жёлто-коричневым получилось...
Floyd> Там WB по вспышке надо делать. Файл действительно "сложный", но как раз есть на чем сравнивать эффективность.
Знаешь, я как-то зарёкся ставить ББ "Вспышка". В данном случае я оставил в Капчуре ББ вообще как есть, а в РТ поставил ББ по белому фломастеру у ребёнка. Надо бы попробовать и в Капчуре поставить ББ по фломастеру...
Floyd> Вообще у тебя получилось ГОРАЗДО лучше. Не видно вкроплений красных пикселей в тенях. Так что наверное надо попрактиковаться. Спасибо за профиль, очень пригодиться.
Да там ничего сверхестественного: общий профиль Natural 1 (небольшой бамп в средних тонах с фильмоподобным поджатием тёмных тонов) и подключил шумодав (он там хороший). Ну и профиль выхода поставил стандартный сРГБ, а не их РТ-сРГБ...
Floyd> Попробовал так же DarkTable, на первый взгляд немного проще и результат с наскоку дает лучше.
Ну и отлично
. Под винюками мне уже хватает имеющихся конвертеров (я тут ещё ДхО обзавёлся для коллекции :blush: ), так что мне пока хватит
Balancer> Все эти «приближения», «увеличения» и «кратности» только сбивают с толку. Проще указывать задачи/пожелания и оперировать размерами сенсора, разрешением и фокусным расстоянием объектива.
Одна из причин почему я пока не купил зеркалку, - лень разбираться в технических деталях, более совершенный инструмент требует большей подготовки.
Balancer> Про 40-см антенну на пол-экрана с 500 метров я выше уже писал. Таких объективов нет.
Пожалуй, что наврал я, - не с 500, а метров так со 100, может 200. Сегодня точно проверю, - сфотографирую ту же самую антенну.
Balancer> Что до Луны — вот Луна, снятая на 250мм фокусного на 18МПкс кропа 1.6:
Balancer> https://lh6.googleusercontent.com/-r94omJ-f7Fk/UXHn2gxm_2I/...
Так мыльница тоже может, причём без специализированного штатива.
P. S. Не проверю, - по причине дождя мне там делать нечего.
Одна из причин почему я пока не купил зеркалку, - лень разбираться в технических деталях, более совершенный инструмент требует большей подготовки.
Balancer> Про 40-см антенну на пол-экрана с 500 метров я выше уже писал. Таких объективов нет.
Пожалуй, что наврал я, - не с 500, а метров так со 100, может 200. Сегодня точно проверю, - сфотографирую ту же самую антенну.
Balancer> Что до Луны — вот Луна, снятая на 250мм фокусного на 18МПкс кропа 1.6:
Balancer> https://lh6.googleusercontent.com/-r94omJ-f7Fk/UXHn2gxm_2I/...
Так мыльница тоже может, причём без специализированного штатива.
P. S. Не проверю, - по причине дождя мне там делать нечего.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.11.2013 в 17:19
Не стану заводить отдельную тему, есть вот такой вопрос, - допустим, есть несколько фотографий реального объекта "с чем угодно", объект доступен для съёмки и измерений.
Существует программа, которая может по нескольким фотографиям сделать объёмную модель объекта?
Существует программа, которая может по нескольким фотографиям сделать объёмную модель объекта?
...
Floyd> Попробовал так же DarkTable, на первый взгляд немного проще и результат с наскоку дает лучше.
Ещё один кандидат для Линуксоводов: Photivo - Photivo
16битный внутренний процессинг и куча блэкджеков фильтров и возможностей игр с результатами конвертации прямо в редакторе. Пишется немцем, так что логика там... Интересная .
Floyd> Попробовал так же DarkTable, на первый взгляд немного проще и результат с наскоку дает лучше.
Ещё один кандидат для Линуксоводов: Photivo - Photivo
16битный внутренний процессинг и куча блэкджеков фильтров и возможностей игр с результатами конвертации прямо в редакторе. Пишется немцем, так что логика там... Интересная
.
Машинист
То ли в фотоюмор, то ли сюда:
В Чехии
Lamort>> Чтобы половину кадра занимала 40-сантиметровая антенна находящаяся на расстоянии 500 метров?
Balancer> Столько даже очень приличный телескоп не выдаст
Balancer> Это эффективное фокусное расстояние метров в 50, наверное (прикидывал очень грубо).
Balancer> Хотя, если достаточно половины кадра не в полном разрешении, а, скажем, для Web'а 1024x768 (т.е. ~500px по ширине), то хватит и десятка метров ЭФР. Такие телескопы уже вполне доступны. Вот объективы — увы.
Про "пол экрана" это я, однако, загнул, но вот что получается ещё и с использованием цифрового увеличения на расстоянии 600 метров. Оптическое увеличение 35, с учётом цифрового увеличения что-то больше 100 было, точно не помню.
Этот "блин" раза в два побольше радиоточки про которую я говорил.
Такого качества вполне достаточно для наведения на точку и примерной оценки её состояния на уровне "снесло или нет".
Снято с рук.
Balancer> Столько даже очень приличный телескоп не выдаст
Balancer> Это эффективное фокусное расстояние метров в 50, наверное (прикидывал очень грубо).
Balancer> Хотя, если достаточно половины кадра не в полном разрешении, а, скажем, для Web'а 1024x768 (т.е. ~500px по ширине), то хватит и десятка метров ЭФР. Такие телескопы уже вполне доступны. Вот объективы — увы.
Про "пол экрана" это я, однако, загнул, но вот что получается ещё и с использованием цифрового увеличения на расстоянии 600 метров. Оптическое увеличение 35, с учётом цифрового увеличения что-то больше 100 было, точно не помню.
Этот "блин" раза в два побольше радиоточки про которую я говорил.
Такого качества вполне достаточно для наведения на точку и примерной оценки её состояния на уровне "снесло или нет".
Снято с рук.
Прикреплённые файлы:
однако на солнышке sel 16-50 очень склонен к зайцам, бо даже бленду цеплять некуда
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 26.12.2013 в 22:06
вай-вай, еще и пайнт жутко делает ресайз
при желании зайцы и лучи обыгрываются, тем более, что на таких снимках бленда не поможет
при желании зайцы и лучи обыгрываются, тем более, что на таких снимках бленда не поможет
Прикреплённые файлы:
и с контрастом у связки объектив-матрица-пресет jpeg все неплохо на мой вкус
Прикреплённые файлы:
Bredonosec
Lamort> Каким именно образом подсветить? Это наиболее интересный вариант, но встроенная вспышка не работает каждый раз при непрерывной скоростной съёмке.
А зачем непрерывная сьемка? Учитесь ловить моменты сами. И не встроенную, а откуда-нить сбоку парочку заполняющих.
Что касаемо равов - необязательно их (хоть они и позволяют немного больше).
А зачем непрерывная сьемка? Учитесь ловить моменты сами. И не встроенную, а откуда-нить сбоку парочку заполняющих.
Что касаемо равов - необязательно их (хоть они и позволяют немного больше).
ahs> при желании зайцы и лучи обыгрываются, тем более, что на таких снимках бленда не поможет
дык...
(понаклоняй экран, если у тебя ноутбучный жки, вверх-вниз )
желательно при полноэкранном просмотре Прикольный эффект
дык...
(понаклоняй экран, если у тебя ноутбучный жки, вверх-вниз )
желательно при полноэкранном просмотре
Прикольный эффект
Lamort>> Каким именно образом подсветить? Это наиболее интересный вариант, но встроенная вспышка не работает каждый раз при непрерывной скоростной съёмке.
Bredonosec> А зачем непрерывная сьемка? Учитесь ловить моменты сами. И не встроенную, а откуда-нить сбоку парочку заполняющих.
Да, я сперва пробовал ловить плевок огнём, но потом решил, что гораздо эффективнее просто включить непрерывную съёмку непосредственно перед ним.
Понимаете, "количество натуры ограничено".
Что касается подсветки, - я склоняюсь к тому, что лучше всего подсветить фигуру вообще статически, это несложно.
Bredonosec> Что касаемо равов - необязательно их (хоть они и позволяют немного больше).
Для меня главное препятствие то, что "надо ещё с чем-то разбираться", причём вникать в такое занятие, которое само по себе тебе не нужно и от которого тебя не прёт.
Bredonosec> А зачем непрерывная сьемка? Учитесь ловить моменты сами. И не встроенную, а откуда-нить сбоку парочку заполняющих.
Да, я сперва пробовал ловить плевок огнём, но потом решил, что гораздо эффективнее просто включить непрерывную съёмку непосредственно перед ним.
Понимаете, "количество натуры ограничено".
Что касается подсветки, - я склоняюсь к тому, что лучше всего подсветить фигуру вообще статически, это несложно.
Bredonosec> Что касаемо равов - необязательно их (хоть они и позволяют немного больше).
Для меня главное препятствие то, что "надо ещё с чем-то разбираться", причём вникать в такое занятие, которое само по себе тебе не нужно и от которого тебя не прёт.
Lamort> Для меня главное препятствие то, что "надо ещё с чем-то разбираться", причём вникать в такое занятие, которое само по себе тебе не нужно и от которого тебя не прёт.
ну как хотите. Кнопки "шыдевр" нету. Если б создание красивого фото было делом одного нажатия пяткой ноги, то они б не ценились.
Вот, тоже не успел натуру поймать, - ну, что поделать )
ну как хотите. Кнопки "шыдевр" нету. Если б создание красивого фото было делом одного нажатия пяткой ноги, то они б не ценились.
Вот, тоже не успел натуру поймать, - ну, что поделать )
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 28.12.2013 в 19:15
Lamort>> Для меня главное препятствие то, что "надо ещё с чем-то разбираться", причём вникать в такое занятие, которое само по себе тебе не нужно и от которого тебя не прёт.
Bredonosec> ну как хотите. Кнопки "шыдевр" нету. Если б создание красивого фото было делом одного нажатия пяткой ноги, то они б не ценились.
Совершенно верно, но надо хотя бы увидеть то, что красиво, - красиво по крайней мере с твоей точки зрения и зафиксировать то, что ты видишь. Да, можно подработать фотографию именно с целью передачи того, что видел, однако я не готов тратить на это время, к тому же, я наверно не смогу запомнить и воспроизвести "как именно было".
Bredonosec> Вот, тоже не успел натуру поймать, - ну, что поделать )
Речь шла именно про плевок огнём, который длится менее секунды и во время которого форма пламени меняется очень сильно. Попробуйте, - если у вас получится ловить момент, а не снимать непрерывно, снимаю шляпу.
Bredonosec> ну как хотите. Кнопки "шыдевр" нету. Если б создание красивого фото было делом одного нажатия пяткой ноги, то они б не ценились.
Совершенно верно, но надо хотя бы увидеть то, что красиво, - красиво по крайней мере с твоей точки зрения и зафиксировать то, что ты видишь. Да, можно подработать фотографию именно с целью передачи того, что видел, однако я не готов тратить на это время, к тому же, я наверно не смогу запомнить и воспроизвести "как именно было".
Bredonosec> Вот, тоже не успел натуру поймать, - ну, что поделать )
Речь шла именно про плевок огнём, который длится менее секунды и во время которого форма пламени меняется очень сильно. Попробуйте, - если у вас получится ловить момент, а не снимать непрерывно, снимаю шляпу.
Lamort> Совершенно верно, но надо хотя бы увидеть то, что красиво, - красиво по крайней мере с твоей точки зрения и зафиксировать то, что ты видишь.
Есть альтернативное мнение, надо знать и понимать что ты хочешь получить на выходе.
Lamort> однако я не готов тратить на это время
Верно, используй гугл.
Lamort> Попробуйте, - если у вас получится ловить момент, а не снимать непрерывно, снимаю шляпу.
Используй датчики для управления спуском затвора
Есть альтернативное мнение, надо знать и понимать что ты хочешь получить на выходе.
Lamort> однако я не готов тратить на это время
Верно, используй гугл.
Lamort> Попробуйте, - если у вас получится ловить момент, а не снимать непрерывно, снимаю шляпу.
Используй датчики для управления спуском затвора
Lamort>> Совершенно верно, но надо хотя бы увидеть то, что красиво, - красиво по крайней мере с твоей точки зрения и зафиксировать то, что ты видишь.
Floyd> Есть альтернативное мнение, надо знать и понимать что ты хочешь получить на выходе.
Я хочу получить красивую фотографию плевка огнём, который продолжается менее секунды, форма и цвет пламени при этом меняются, и что при этом получится наиболее красиво понять невозможно.
Пример результата.
Lamort>> однако я не готов тратить на это время
Floyd> Верно, используй гугл.
Как использовать Google для обработки фотографий в фотошопе? Если просто задавать вопросы, так у меня и так есть те, кто могут подсказать.
Lamort>> Попробуйте, - если у вас получится ловить момент, а не снимать непрерывно, снимаю шляпу.
Floyd> Используй датчики для управления спуском затвора
Рядом другие люди также делают различные номера и затвор может сработать от их света, а также от света вспышек других фотографов.
Но, самое главное, - зачем делать сложно, если можно сделать просто?
Floyd> Есть альтернативное мнение, надо знать и понимать что ты хочешь получить на выходе.
Я хочу получить красивую фотографию плевка огнём, который продолжается менее секунды, форма и цвет пламени при этом меняются, и что при этом получится наиболее красиво понять невозможно.
Пример результата.
Lamort>> однако я не готов тратить на это время
Floyd> Верно, используй гугл.
Как использовать Google для обработки фотографий в фотошопе? Если просто задавать вопросы, так у меня и так есть те, кто могут подсказать.
Lamort>> Попробуйте, - если у вас получится ловить момент, а не снимать непрерывно, снимаю шляпу.
Floyd> Используй датчики для управления спуском затвора
Рядом другие люди также делают различные номера и затвор может сработать от их света, а также от света вспышек других фотографов.
Но, самое главное, - зачем делать сложно, если можно сделать просто?
Lamort> Рядом другие люди также делают различные номера и затвор может сработать от их света, а также от света вспышек других фотографов.
Я тебе секрет открою, что все "мега фотографии" в 95% случаев спланированная и подготовленная постановка, в 5% - "вау, вот это кадр поймал"
Lamort> Но, самое главное, - зачем делать сложно, если можно сделать просто?
Делай
ЗЫ: приведенный пример выше может быть скомпонован из нескольких кадров
Я тебе секрет открою, что все "мега фотографии" в 95% случаев спланированная и подготовленная постановка, в 5% - "вау, вот это кадр поймал"
Lamort> Но, самое главное, - зачем делать сложно, если можно сделать просто?
Делай
ЗЫ: приведенный пример выше может быть скомпонован из нескольких кадров
Lamort>> Рядом другие люди также делают различные номера и затвор может сработать от их света, а также от света вспышек других фотографов.
Floyd> Я тебе секрет открою, что все "мега фотографии" в 95% случаев спланированная и подготовленная постановка, в 5% - "вау, вот это кадр поймал"
Совершенно верно, в ряде случаев постановка возможна, например, я как-то хотел снять пчелу или шмеля в полёте, так я нашел куст где насекомых была целая куча, там поймать насекомое зависшее над цветком несложно.
Но в данном случае я снимаю во время реального выступления, конечно можно договориться с файрщиком чтобы он "поплевал для тебя", но практически проще сделать кучу снимков во время выступления, а потом выкинуть ненужные.
Lamort>> Но, самое главное, - зачем делать сложно, если можно сделать просто?
Floyd> Делай
Так, собственно говоря и делаю, но зимой выступлений нет, а весной попробую статическую подсветку.
Floyd> ЗЫ: приведенный пример выше может быть скомпонован из нескольких кадров
Этот, скорее всего, нет, - факел достаточно яркий сам очень неплохо освещает тело, вообще в ряде случаев очень неплохой, порой даже избыточной, подсветкой служит огонь выступающих рядом.
Floyd> Я тебе секрет открою, что все "мега фотографии" в 95% случаев спланированная и подготовленная постановка, в 5% - "вау, вот это кадр поймал"
Совершенно верно, в ряде случаев постановка возможна, например, я как-то хотел снять пчелу или шмеля в полёте, так я нашел куст где насекомых была целая куча, там поймать насекомое зависшее над цветком несложно.
Но в данном случае я снимаю во время реального выступления, конечно можно договориться с файрщиком чтобы он "поплевал для тебя", но практически проще сделать кучу снимков во время выступления, а потом выкинуть ненужные.
Lamort>> Но, самое главное, - зачем делать сложно, если можно сделать просто?
Floyd> Делай
Так, собственно говоря и делаю, но зимой выступлений нет, а весной попробую статическую подсветку.
Floyd> ЗЫ: приведенный пример выше может быть скомпонован из нескольких кадров
Этот, скорее всего, нет, - факел достаточно яркий сам очень неплохо освещает тело, вообще в ряде случаев очень неплохой, порой даже избыточной, подсветкой служит огонь выступающих рядом.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 20.08.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.08.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
