russo>> Ммм. Т.е. вместо того чтобы окучивать заводы в глубине Рейха бомбами, Б-17 должны были выбрасывать на них танковые десанты (?!). Пыхх.
Kosh> А непосредственно работать по войскам религия мешала?
Вам слово "стратегический" в словосочетании стратегический бомбардировщик ничего не говорит? Или по-вашему за чеченскими боевиками должны Ту-160 гоняться?
Обработать некое "место сосредоточения войск" это еще куда ни шло, но предлагать заниматься НАП на Б-17 это, гм, странно.
Kosh> А пользы от бомбардировок как бы не меньше чем немцы сами себе вреда своими экзотическими проектами нанесли.
Вы читали мой перевод отрывков из третьего тома USSBS? Да/нет. Если читали — с чем там вы не согласны, и почему?
А то продолжаете выдавать глупости в эфир, и мне трудно понять — троллинг это, или всего лишь незнание.
Kosh> Удар по Дрездену СССР не заказывал
СССР, в лице генерала Антонова, заказывал удары по транспортным узлам на северо-востоке Германии, дабы помешать переброске кучи немецких войск. См. протоколы конверенции "Аронавт".
Извиняюсь за порванный шаблон — понимаю что главпуровские книжки вам в голову вложили совсем иное.
russo>> Перечитал топик, не вижу где Sheradenin пишет что Л-Л был самым главным фактором в победе СССР над Германией. Ссылку на его высказывание не дадите?
Kosh> Sheradenin--А когда кончилась ленд-зовская тушенка, то в стране начался голод
Я просил указать где в топике Sheradenin пишет что Л-Л был самым главным фактором в победе СССР над Германией. А вы мне даете его цитату о послевоенном голоде (?)
russo>> Насчет пред-лендлизных поставок в июне-сентябре 1941 (которые США были сделаны бесплатно)
Kosh> Не бесплатно, а за золото
Могу повторить: не за золото, а за займы, впоследствии прощенные.
Вы, скорее всего, опять что-то путаете — скорее всего с советскими закупками в Англии (HMS Edinburgh и т.д.). Хотя, к слову, за золото англичане поставляли только невоенные товары, а те же матильды и проч. в 1941 также шли за счет ленд-лиза.